Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 525 525
Tutoriels
Forums 38 38

café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 510 114 vues
  • 131 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
13951
Soit les Français sont des veaux, comme disait De Gaulle.
Soit ce sont des râleurs ( qui râlent dans le vide la plupart du temps )
Soit ils habitent un pays penché plutôt à droite.
Soit il jouent comme une sorte de sécurité en votant (et en élisant ) toujours les mêmes.
Pour l'analyse actuelle de la gauche, comme prévu, je me passe de commentaires. Je me borne uniquement aux constatations : Macron est reconduit pour 5 ans, et a part les législatives qui se profilent, il n'y aura plus aucune échéance, donc a part se rouler par terre de dépit, ou applaudir des deux mains sa réélection, au choix, il faudra bon an mal an faire avec. C'est un constat, c'est tout.
13952
Citation de Forever :
reprise économique éventuelle


:8O: On n'est pas encore entré en récession que tu espères un reprise? Enfin, techniquement avec le différentiel inflation/croissance on est déjà en récession même si ce n'est pas officiel, mais ce n'est que le début. La reprise d'après covid elle a déjà eu lieu et été tuée dans l’œuf par la difficulté de réorganisation des chaînes logistiques et d'accès aux ressources, la reprise du covid en Chine et la guerre pour en rajouter une couche. Ce qui fait que la bombe monétaire utilisée pour souffler l'incendie du covid est en train de nous péter à la gueule, la rechute n'était pas prévue.

On est parti pour plusieurs années de gros problèmes hein.
Citation :
Et surtout, ne pas s'emmerder avec les problèmes environnementaux, hein, c'est pas prioritaire. :oops2:
Une bonne crise qui étouffe la consommation y a rien de tel pour diminuer des émissions de CO2, donc bon, faut savoir ce qu'on veut :oops2:

Après croire qu'un gouvernement quel qu'il soit puisse aller à contre-courant des tendances macro-économiques mondiales, lol quoi. Sincèrement ce que je souhaites de meilleur à la NUPES (quel nom pourri, franchement), c'est de ne PAS gagner. Parce que prendre le pouvoir avec la tempête qui s'annonce ce serait la désintégration nucléaire de ce qu'il reste de gauche en quelques mois faute de moyens d'action. Macron lui il s'en fout, c'est son dernier tour, il a toujours joué solo et la macronie disparaîtra avec lui pour une nouvelle recomposition politique. Autant que ce soit lui qui se prenne la tempête.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


13953
je trouve aussi que vu ce qui vient, ça serait normal que ça soit eux qui se le prennent pendant leurs mandats.

Sinon ça sera évidemment de la faute de la gauche dans leurs discours

d'un autre coté avec MAcron il n'y aura aucun frein à la brutalité de la bourgeoisie pour mater les gueux

Non je ne mettrai pas de pull

13954
Pinaise !

EXACTEMENT la même tactique que les Républicains (GOP) en Floride en 2020 (j'ai plus la source) ou en Russie (source en deuxième lien) !



https://www.lopinion.fr/economie/legislatives-sandrine-rousseau-contre-sandrine-rousseau-le-choc-des-contrastes
https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/en-russie-un-opposant-confronte-a-deux-candidats-sosies_2157894.html

je mets des lien vers des trucs de droite, pasque je voudrais pas passer pour un islamo-pasteque.

[ Dernière édition du message le 22/05/2022 à 04:02:49 ]

13955
Citation de Berzin :
Citation :
On devrait aussi interdire le bikini pour la même raison. On peut parfaitement le porter toute la journée pour ne pas avoir à se changer à l'arriver à la piscine.


A priori, tu ne te promènes pas en bikini toute la journée, ou tu portes une robe par dessus, alors que le bermuda, les gars portaient ça, s'asseyaient n'importe où, ramassant de la poussière et autre puis se plongeaient dans la piscine.


Et en quoi un bermuda ou un burkini qui sort de la machine à laver, mis dans un sac et porté seulement dans le vestiaire serait moins hygiénique qu'un bikini ou un maillot de bain monopièce porté toutes la journée sous la robe ou sous des vêtements de ville ?

Le problème n'est pas l'hygiène, c'est un prétexte derrière lequel tu caches ta peur de l'autre. Si le problème était réellement l'hygiène cela impliquerait un changement de procédure pour tout le monde et pour tout les types de maillot de bain.

13956
x
Hors sujet :
:???: Après, on pourra vraiment se poser la question " mais pour qui votait-on ? :oops2:

[ Dernière édition du message le 22/05/2022 à 04:16:53 ]

13957
Citation de #Houba :
Citation de Sos_maf :
Si une personne ne souhaite pas forcément exposer son corps, je n'y vois pas d'inconvénient. Si cette personne y est contrainte, ce n'est pas sur le vêtement qu'il faut porter l'attention, mais sur la personne qui est l'auteur de la contrainte.

Tu sais bien que les poursuites contre l'auteur de la contrainte n'arrivent pratiquement jamais, d'autant moins quand l'auteur est collectif et quand bien même la seule issue pour la victime est identique, la rupture et l'éloignement d'avec la communauté et souvent la famille. Encore faut-il être en position de s'éloigner et comprendre le déchirement que cela représente pour ces femmes. C'est aussi vrai pour les homosexuels mais là les poursuites sont possibles et ce n'est pas propre à une communauté.


Mais c'est bien la toute la lâcheté de notre société. Faire porter la responsabilité de l'incapacité de notre société à permettre à ces personnes de se défendre sur un bout de tissus.

C'est la même problématique pour un grand nombre de victimes de tout sexe et de toutes croyances. Notre société n'a pas la volonté de mettre les moyens de devenir plus juste et d'aider les victimes à sortir d'un environnement toxique. L'actualité est assez loquace sur ce sujet et ça n'a rien de nouveau.

Citation de #Houba :

Ce qui me pose problème dans la tolérance aux obligations vestimentaires communautaires c'est qu'elles s'exercent quasi exclusivement envers les femmes et que cette tolérance c'est quelque part accorder le droit collectif à une communauté, au nom d'un idéal multiculturel, d'imposer des contraintes patriarcales régressives à rebours de plus d'un siècle de luttes féministes, au détriment de la liberté individuelle de ces femmes.


Mais cette interdiction est dans la droite lignée du "patriarcat" et de l'idée de "femme-objet" qui consiste à dicter aux femmes ce qu'elles ont droit de porter ou pas.

Les uns voulant les cacher pour "ne pas être tenté" et les autres voulant les voir le plus déshabillées pour satisfaire leur voyeurisme.

Citation de #Houba :
J'entends bien que certaines acceptent ces contraintes, par solidarité communautaire voire conviction communautaire. Mais qu'est-ce qui est plus important, la liberté communautaire ou la liberté individuelle?


En dehors de la communauté nationale qui est obligatoire, l'un des principes fondamentaux en France est de pouvoir choisir les communautés auxquels on souhaite adhérer.
Choisir d'adhérer à des contraintes communautaire ou d'en sortir est donc une liberté individuelle. Le seul devoir de notre république est de garantir à chaque individu (homme, femme, enfants ...) ce libre choix.
Le vrai combat, il est la. Il n'est pas dans l'autorisation ou l'interdiction de porter un bout de tissus.
13958
pour les homonymes aux élections, en France c'est du plaisir :
Citation :
Cette circonscription n’est pas la seule où LMR va se faire « plaisir » en jouant l’homonymie


en Russie c'est mal :

Citation :
C'est se moquer des électeurs


le plaisir c'est quand même mieux

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 22/05/2022 à 10:03:21 ]

13959
Citation de Sos_maf :
l'un des principes fondamentaux en France est de pouvoir choisir les communautés auxquels on souhaite adhérer.
Choisir d'adhérer à des contraintes communautaire ou d'en sortir est donc une liberté individuelle. Le seul devoir de notre république est de garantir à chaque individu (homme, femme, enfants ...) ce libre choix.

Mais je suis 100% d'accord avec ça. Ce qui résulte d'un choix libre et éclairé par l'adhérent ne pose pas de problème. Même parfois par le non adhérent, quand je pénètre dans un lieu de culte, que j'y adhère ou pas, je respecte les règles qui y ont cours. Mais en pratique, dans l'espace public, comment fais-tu pour distinguer ceux ou celles pour qui c'est un libre choix et ceux et celles pour qui c'est une contrainte sociale imposée, qu'ils adhèrent ou pas?

Je ne suis pas un nazillon d'un village perdu qui vote Zemmour ou Le Pen alors qu'il n'y a pas un étranger, je vis dans l’agglomération lilloise et j'ai vécu 25 ans à Bruxelles. Je me répète mais ces femmes, étrangères ou non, musulmanes ou non, pratiquantes ou non, qui souffrent de ne pas pouvoir choisir librement la façon dont elles s'habillent dans l'espace public ou qui évitent certains lieux sous la pression communautaire, je les connais personnellement. Tu fais quoi, la république fait quoi, pour garantir leur libre choix?

La liberté a toujours des limites hein. Pour ne pas légitimer l'intolérance on limite bien la liberté d'expression en interdisant les discours publics racistes, antisémites ou révisionnistes, c'est même pénalement condamnable. Limiter la liberté de porter certaines tenues communautaristes dans l'espace public pour ne pas légitimer l'intolérance vestimentaire d'origine communautaire n'est-ce pas le même principe?

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


13960
Citation de #Houba :

La liberté a toujours des limites hein. Pour ne pas légitimer l'intolérance on limite bien la liberté d'expression en interdisant les discours publics racistes, antisémites ou révisionnistes, c'est même pénalement condamnable. Limiter la liberté de porter certaines tenues communautaristes dans l'espace public pour ne pas légitimer l'intolérance vestimentaire d'origine communautaire n'est-ce pas le même principe?


Absolument pas.

100% des discours racistes, sexistes, homophobes, bref haineux, contribuent à augmenter l'intolérance et ont un impact direct sur la vie de celleux qui en sont victimes.

Y compris les discours prétendant emanciper les musulmanes en leur interdisant l'espace public.
Il y a déjà eu des agressions de femmes voilées par des hommes blancs voulant leur arracher leur voile dans la rue.

Les discours de haine alimentent la haine et la haine tue: deux meurtres par balles ces dernières semaines commis par des neonazis dont l'un, alors qu'il était sous contrôle judiciaire, avait passé la soirée avec un gradé de la police avant de commettre son meurtre et tenter de fuir joindre un bataillon nazi en Ukraine.

A contrario, comme tu l'as toi-même remarqué, on ne peut affirmer que 100% de celleux qui portent des tenues religieuses pouvant etre assimilées à un intégrisme sont forcées à le faire ou le font à des fins de propagande pour une idéologie prônant la haine.

Parce que c'est faux.
De nombreuses femmes choisissent de porter un foulard, islamique ou non, ou une tenue couvrante, pour des raisons religieuses ou non.

Donc toute loi qui partirait d'une affirmation fausse et péremptoire ne peut qu'être une loi discriminatoire.

L'émancipation par la contrainte est une idée qui ne plaît qu'aux imbéciles et aux autoritaristes et ne produit jamais le résultat escompté.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

[ Dernière édition du message le 22/05/2022 à 14:20:11 ]