Les Mains dans le Cambouis
Forums thématiques Les Mains dans le Cambouis

Jouer d'un instrument ou utiliser un matériel de qualité, c'est bien. Le construire, c'est mieux. Fer à souder en main, les bidouilleurs de tous poils se sont donné rendez-vous dans ce forum pour échanger les plans, bon plans et astuces qui permettent de s'improviser luthier, facteur ou constructeur.

  • J'aime
  • Tweet
  • Mail

Constructions et modifs du Gyraf G9

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Eynkel

membre non connecté
Eynkel
1174 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 589

1 Posté le 19/04/2013 à 11:24:11Lien direct vers ce postSignaler un abus
Bonjour à tous,
Les DIYers sont coutumiers du sujet, mais bon, un nouveau thread permet parfois de ne pas se noyer dans des tonnes de pages où l'on finit par se perdre.
Donc un petit up sur le G9, belle machine de chez Gyraf.
Après avoir réalisé 2 G7, je me sens prêt à partir dans l'aventure du G9 !!!

Alors bienvenus à tous, et que les expérimentés du sujet n'hésitent pas.

Un énorme clin d'oeil à Berl qui se lance dans ce projet, et sans qui je me sentirai comme un orphelin devant apprendre à passer du 4 pattes à debout !

A vos fers à souder, :furieux: :furieux: :furieux: , on y va !!!!

Eynkel

membre non connecté
Eynkel
1174 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 589

2 Posté le 19/04/2013 à 11:27:42Lien direct vers ce postSignaler un abus
Alors avant toutes choses, il faut se mettre à la réflexion.

Voici le lien sur le site original : gyraf audio G9

Voici ce qu j'ai trouvé comme avis sur les modifs du schéma original, le tout commenté par Mr Berl qui nous éclaire de son avis de spécialiste passionné (ses remarques sont en gras) :

Citation :

1 - Resistances de plate, carbone ou metal (preference carbone)
2watts voir meme 2x 2watts en // (multipliez alors la valeur de R par 2 pour
chaque resistance formant la paire...)

Multiplication des résistances pour diminuer le bruit de fond qu'elles induisent. Le préampli d'Elektor mettait jusqu'à 4 résistances et condensateurs en parallèle... pas obligatoire mais intéressant pour l'étage d'entrée qui donne le gain, de toutes façons il n'y a pas de résistance d'anode dans le SRPP de sortie.

2 - Ajouter un switc HT sur le primaire du transfo secteur "step up"

Oui, et j'ai même trouvé mieux ! icon_tourne.gif : un switch bipolaire qui fait baisser rapidement la HT une fois celle-ci coupée (5 à 10 sec).

Par ailleurs si en cours de session d'enregistrement, vous voulez faire une pause, coupez la haute tension, sans couper le secteur.

Ca ça se disctute. On crée une barrière de cathode en laissant les tubes tourner sans HT plus d'une quinzaine de minutes... mieux vaut laisser la HT, de toutes façon ce qui bouzille les tubes c'est l'application de la HT à froid. Ils peuvent atteindre les 10000 heures prévues si on met et coupe la HT comme il faut, et 10000 heures de fonctionnement pour un préamp on a le temps de voir venir.

3 - Enlever completement ce Low-Cut
Haute impedance et contact switch........très très bof
Seul votre usage peut être le guide pour ces choix.

Oui. Si pas nécessaire, à virer (et le low cut est quasi inefficace).

4 - Circuit de compensation des transfo IN et OUT....
(pas calculer et peu de temps, mais modifs utile a faire plus tard.)

Oui. Voir sur le thread du Pultec de BigDad l'importance de l'amortissement du transfo.

5 - Bypassé le 4u7 de sortie, avec environ .47 ou .1uF
Même pour un condo de bonne qualité blablabla...
Et sans craindre cette connerie de constante de temps differente dans
les deux condos.
Essayez à l'oreille.

Il a raison : prendre un bon condo PP, point. le by-pass des condos plastiques par d'autre plastiques c'est tomber dans les travers de l'audiophilie...

6 - Dans l'alim autour du TL783
Changez R34 par une 120k et R35+R36 par une 560 Ohms.
Cela élevera légerement la Haute Tension, si votre transfo tiens le coup
Le son s'ouvrira un peu plus (défaut du G9 à mon avis).

Elever un peu la HT : a voir. Je poserai la question à Jean.

7 - Dans le circuit du Preamp modifié C25 par environ 22 ou 47uF
(C25 au plus proche de R9 et R25 !!!!)

Bof bof... l'intérêt du montage ici c'est qu'une anode pompe quand l'autre pousse, c'était conçu quand les condos étaient énormes et du coup ça marchait quasiment sans filtrage d'alim, avec juste un petit condo. Mais on peut sans problèmes.

et ajoutez environ 22uF de filtrage entre le 0V et l'Anode du SRPP
AU PLUS PROCHE DE L'ANODE, pas au plus proche de R31
(bypassé le par .1uF si vous êtes maniaque...)

Oui. Ca aidera la dynamique surtout dans les basses.

Pour virer le low cut, il faut :
- virer les capas C8, C9, (C108, C109)
- ne pas cabler l'inter de HPF
- et relier le point qui se trouve entre les resistances R27 et R26 au potar de Level.

Oui.

Citation : 5 Citation :
Bypassé le 4u7 de sortie, avec environ .47 ou .1uF

Jazzy conseille d'ajouter une autre capa de 100n ou 470n en parallèle à la capa C13 (et C113) de 4u7.

Non, il trouve ça absurde comme moi.
a+
Bernard

Eynkel

membre non connecté
Eynkel
1174 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 589

3 Posté le 19/04/2013 à 11:39:45Lien direct vers ce postSignaler un abus
En ce qui me concerne, je vais virer le low cut, et l'entrée ligne.
cela réduit à 4 le nombre de boutons de contrôle sur la face avant.
J'ai un rack 3U, je me demande donc si je vais pas essayer d'en faire un à 3 ou 4 canaux...
Questions subsidiaires :
- est-ce une bonne idée ?
- est-ce réalisable ?
- l'alim tiendra-t-elle le choc ?
- Aurais-je la place ?
- Est ce que ça chauffera pas trop là dedans ?

des avis ?

A+

Eynkel

membre non connecté
Eynkel
1174 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 589

4 Posté le 19/04/2013 à 11:43:09Lien direct vers ce postSignaler un abus
Pour info, comme pour le G7, je suis en train de traduire la page de Jackob en français.
dès que j'ai fini, je vous la met à dispo en MP.

Eynkel

membre non connecté
Eynkel
1174 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 589

5 Posté le 19/04/2013 à 12:20:11Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation :
Le LM317 est plus performant qu'un 7806, surtout au niveau bruit.
L'idéal serait de remplacer tous les régulateurs 78xx par des LM317 dans les lignes d'alim de nos préamplis :roll:


Est-ce faisable ?
le 78S12 peut il être remplacé par un LM317 ?
Chauffera-t-il moins que le 78S12 ?

berl

membre non connecté
berl
10909 posts au compteur
Membre d'honneur

Score contributif : 36 267

6 Posté le 19/04/2013 à 12:39:59Lien direct vers ce postSignaler un abus
Si tu veux mettre 3 ou 4 canaux dans un 3U, ça tiendra au niveau place avec peut-être des CI par tranche et un montage de ces CI en vertical ? en tous cas les tubes seront debout, ça contribue un petit peu à leur longévité.
Pour l'alim, il va te falloir dimensionner les transfos en 60VA pour 4, 45VA pour 3... remplacer le 7812 par LM317, réglage à 12,6 précis et en mettre idéalement un par tranche ce qui partagera la dissipation. Il ne serait pas ridicule si on conçoit un CI de le mettre sur le CI. Ainsi on fait le nombre de tranches qu'on souhaite sans gérer la régulation globale.
Pour la régulation de la HT, le TL783 risque de ne pas fournir assez de courant, peut-être cette fois une régul classique zener + transistor avec un filtrage individuel par tranche.

Hors sujet :
Sur la partie que tu cites, pour la lisibilité tu pourrais mettre les différents items 1-, 2-... dans un caractère différent pour les différencier de mes réponses ;-)

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

Eynkel

membre non connecté
Eynkel
1174 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 589

7 Posté le 19/04/2013 à 14:10:03Lien direct vers ce postSignaler un abus
ok pour la critique sur la lisibilité, mais je ne sais pas comment modifier le post maintenant...

Bon, je suis en train de faire mûrir l'idée d'un G9 "Quad".
Je me demande même si je pourrais pas faire un 2x2, c'est a dire 2 circuits d'alimentation pour éviter d'allumer tout le module si je n'ai pas besoin des 4 préamps d'un coup.

berl

membre non connecté
berl
10909 posts au compteur
Membre d'honneur

Score contributif : 36 267

8 Posté le 19/04/2013 à 14:28:06Lien direct vers ce postSignaler un abus
Tu peux éditer tes 3 derniers posts... sinon demande à Chimimic s'il veut bien te le rendre éditable ?

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

Eynkel

membre non connecté
Eynkel
1174 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 589

9 Posté le 19/04/2013 à 14:33:28Lien direct vers ce postSignaler un abus
Bon, pour passer en 4 voies, je pense devoir modifier l'alim comme suit :
* Faire une alim 12V par voie en remplaçant le 78S12 par 4 LM317 réglés à 12,6. Voir pour les modalités.
Du coup je peux mettre un switch pour les canaux A&B puis un autre pour les C&D

*Faire une alim HT pour 2 voies (ce qui en fait 2 au total) avec un condo de filtrage par voie (C5). Je mettrait là aussi un switch A&B et un autre C&D.

*Faire une alim fantôme pour les 4 car en général, cela ne tire pas trop en intensité. En conservant le mode d'activation de l'original.

Du coup je me demande si j'ai pas intérêt à doubler les transfos d'alimentation plutôt que d'en prendre un à 60VA...?

[ Dernière édition du message le 19/04/2013 à 14:39:59 ]

Eynkel

membre non connecté
Eynkel
1174 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 589

10 Posté le 19/04/2013 à 17:29:50Lien direct vers ce postSignaler un abus
Bon, je suis en train d'étudier le nouveau positionnement des composants.
Je vais faire un CI pour la partie lampe, et un autre pour le reste.

J'imaginais souder des composants "en l'air" sur les switchs et XLR :
De R1 à R5 sur l'XLR input
De R12 à R22 sur le switch de gain
et R44 sur l'XLR de sortie

le reste en CI...

Est-ce une bonne idée ?
Revenir en haut de la page