Aujourd'hui, j'ai sauvé...

Citation de Light'UP! :

Windaube XP, il ne te reste pas une machine sous 95 dans un coin aussi? (avec Age of Empire 1 bien sûr)

Je trouve plutôt bien de ne pas balancer le vieux matos quand il peut encore servir.
La planète aussi, à ce qu'il parraît.

La personne avec qui tu vis un peu moins en général

J'ai beaucoup de respect pour les linuxiens en général. Ce respect a un peu tendance à chuter en flèche pour ceux qui disent "windaube". Outre qu'il est passablement old school, ce terme a tendance à signer tous le mépris de ceux qui fonctionnent de façon "alter" envers les "mainstream", snobisme hélas assez courant auquel s'ajoute souvent une petite dose de l'élitisme bien senti des spécialistes faces aux béotiens. Et ces attitudes font d'ailleurs grand tort au logiciel libre. J'étais d'ailleurs tombé sur un article qui disait carrément que les tenants du libre nuisaient considérablement au développement de Diaspora tant ils faisaient régner une atmosphère pesante envers tous ceux qui parlaient de logiciels propriétaires ou ne professaient pas l'idéologique du libre.

Sur le fond, dire Windaube n'a pas grand sens : c'est un OS qui a 35 ans et a connu des versions aux qualités très diverses. Il a rendu service à d'innombrables utilisateurs qui faisaient de grandes choses avec les programmes qui tournaient dessus tandis que les geeks en étaient encore à taper des lignes de commande pour faire des choses si tellement puissantes qu'elle n'aboutissaient quasiment qu'à faire de l'informatique. La daube ou la qualité, elle se juge selon des critères. Si on prend celui des services rendus et de l'accessibilité de l'outil informatique au grand public et aux professionnels non informaticiens, Windows mets Linux KO.

Voilà. Je n'ai absolument rien contre toi et je te garde tout mon respect à priori. Je t'invite juste à réfléchir à ça. On n'attire pas les gens en les méprisant (car dire windaube, c'est dire à ses utilisateurs qu'ils sont des crétins qui utilisent une merde).
Et je te dis ça en étant un fervent soutien et promoteur du logiciel libre. D'ailleurs, à l'exception des logiciels audio, la quasi totalité des logiciels qui tournent sur mes machines sont des logiciels libres. Et ils marchent très bien sous Windows
Qui par ailleurs me donne lui-même toute satisfaction.
Ce qui me retiens aujourd'hui de me lancer à nouveau sur Linux (dont je connais les qualités entre autre parce que mon meilleur ami en est fervent utilisateur et a toutes ses machines sous linux) est que j'en ai marre de faire de l'informatique et que l'ordinateur n'est qu'un outil. Tant qu'il fait ce dont j'ai besoin, je ne perds pas de temps à aller chercher autre chose.

Je ne suis pas témoin de Jéhovah non plus hein, certes le terme choisi n'était pas le meilleur, et je reconnais volontiers que Windows peut paraître plus facile d'accès, mais c'est en partie parce qu'on nous a formaté comme ça depuis (trop) longtemps. Ce qui me rebute chez Microsoft depuis un certain temps, c'est que les nouvelles versions de Win sont de plus en plus lourdes et verrouillées, un OS qui prends 30 ou 40Go de places dur un disque dur je trouve ça un peu . Ce qui ne m'empêche pas de faire du dépannage à distance dessus pour plein de monde. Concernant Linux, comme il s'agit d'un système ouvert donc personnalisable à loisirs, il y a énormément de possibilités, ça peut être déroutant au premier abord. Beaucoup encore il me reste à apprendre comme dirait un vieux sage. En fait il existe différentes distributions (variantes) de Linux (Ubuntu, Fedora, Manjaro... pour citer les plus connues) plus ou moins orientées ou spécialisées pour certaines utilisations. Mais par exemple Ubuntu dans sa forme "standard" est un système très polyvalent et parfait pour la bureautique (il équipe d'ailleurs depuis peu la gendarmerie française qui ne voulait plus dépendre de Microsoft). Et sachez, amis musiciens, qu'a été développé Ubuntu Studio, une distribution spécialement axée MAO, avec toute une série de logiciels de musique préinstallés.

En tant qu'informaticien professionnel, je pense sincèrement qu'il y a du bon et du moins bon dans le choix des os du marché. Windows, Linux, MAC OS pour ne parler que de ceux là.

Windows: à l'origine est une évolution d'os2 que Bilou s'est appropriée en quittant IBM, où il n'avait pas vraiment la côte. Bien lui en a pris. La "fenêtre" dynamique existait avant Windows.
Les différentes versions de Windows n'ont pas toutes eu la chance de donner des produits techniquement correctes. Il faut reconnaître que les dernières versions ont trouvés une certaine stabilité, et dans le monde professionnel, restent de sérieux concurrents aux produits dit "Libres".
Linux: l'open source a beaucoup évolué aussi, on trouve un grand choix de distributions qui permettent de se faire des systèmes sur mesure à contrario de windows ou Mac OS qui imposent une quantité de softs propriaitaires. En version "pro", Red Hat (proprièté d'IBM depuis peu) a su profiter du libre pour gagner du fric.
MAC OS: est pour moi un monde encore plus cloîssoner que Windows.

Dans mon boulot, je suis spécialiste Linux (DBA) et ma machine de tout les jours est sous Windows 10. (j'ai connu les autres versions d'avant )
Dans le monde de la virtualisation, VMware est un produit de base Linux qui permet de gérer les "forêts" de l'active directory de Windows.A l'inverse, KVM (produit Red Hat) offre les mêmes possibilités.
Ces deux mondes se cotoyent et se taillent la plus grosse part de marché.
Mac OS curieusement se fait discret dans le monde des serveurs.
Mac OS par contre se cantonne à des applications plus "individuelles" et se fait rare dans le monde des serveurs.

Depuis l'avènement du "Personal Computer" (~1983) les gens ont subit la main mise de Microsoft et pour les plus "marginaux" de Mac OS. Mais d'autres systèmes ont vécus à côté (DOS, VM/SP, UNIX, GECOS, MVS, ...) .
Linux ( l'unix universitaire de Linus Thorwald) à suivi le mouvement et beaucoup évolué aussi dpuis sa création.

Alors pour moi, tous ces produits se valent avec leurs qualités et leurs défauts.

Je suis assez retort avec MAC OS, c'est, je le reconnaît un parti pris. Mais j'ai des anciennes licenses Window et je trouve dommage de faire la course à la "dernière version" qui est toujours signe d'investissement, juste pour débugger en premier les erreurs de conceptions de Microsoft.
Par contre je trouve de plus en plus d'outils performants "à la carte" dans le monde Linux. Et j'essaie un maximum de trouver des compromis entre ces deux mondes. Même s'il faut parfois pour cela avoir le goût de la bidouille.

L'archéologie informatique est un monde fascinant

Citation :

t sachez, amis musiciens, qu'a été développé Ubuntu Studio, une distribution spécialement axée MAO, avec toute une série de logiciels de musique préinstallés.

J'ai un PC qui m'attend avec Librazik dessus. J'ai juste pas le temps de m'y mettre et quand j'ai un peu de temps, je préfère ne pas le passer devant un ordi.

J'ai même arrêté la photo pour cette raison. La photo me faisait faire plein de trucs intéressants et ça se terminait toujours devant un ordi pour traiter les photos. J'ai arrêté et j'ai les photos de 3 très beaux voyages qui attendent dans un coin de disque.
Je n'ai aucun doute sur les qualités des linux actuels. Pour en voir tourner chez des potes, il y a même des merveilles d'ergonomie. Seulement, faut avoir l'envie de consacrer du temps à aborder un nouvel OS, puis à refaire tout un apprentissage de logiciels alors qu'il y en a qu'on maîtrise parfaitement depuis des années, voire des décennies.

Il y a des gens qui s'intéressent à l'informatique, que l'outil en lui-même fascine. ça a été mon cas. J'ai bossé dans l'informatique, j'ai monté (à titre perso) des ordis, fait la maintenance pour les copains, etc.
Je n'en veux plus.

De même qu'il y a des gens que fabriquer des synthés passionne et d'autres qui ne veulent qu'en jouer, je suis passé du côté de ceux qui ne veulent plus s'occuper d'ordi plus que le minimum nécessaire à leur bon fonctionnement et qui veulent simplement les utiliser (et encore, je recommence à m'en passer au maximum pour la musique), tout comme malgré quelques connaissances en mécanique, je n'ai jamais aimé ouvrir un moteur pour autre chose que faire les niveaux et même une simple vidange me gonfle.

Citation :

Rhaaaa, ce féminin pour le mot "orgue" au singulier... je suis à deux doigts de te mettre -1; ah mais non, suis-je bête, cette feature a disparu de nos forums

Copaing l'autre jours j'ai appris à une prof de français que les mots orgue, amour et délice changent de genre au pluriel... laisse tomber

C'est toujours marrant de voir les pédants se planter
https://www.projet-voltaire.fr/regle-orthographe/regle-accord-amours-delices-orgues-noms-masculin-singulier-feminin-pluriel/

Sauf que notre ami guitashmurtz l'avait féminisé au singulier

Sauf que dans le language des organistes (précision apportée lors d'une interview de ceux de Notre-Dame vue à la télé), même quand on en parle au pluriel le mots orgue PEUT rester masculin: Quand on parle DES Instruments. Un facteur d'orgue qui révise trois modèles dans son atelier dira qu'il "travaille sur différenTS orgues" et pas sur différentEs orgues, parce qu'il s'agit là des instruments en tant que meuble/pièce. GrandEs orgues au féminin pluriel, c'est dans un contexte de jeu, lorsque l'instrument s'exprime.