Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Comparatif Distrib Linux pour l'Audio, pbm de config, et vos experiences/avis

  • 61 réponses
  • 8 participants
  • 1 866 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Comparatif Distrib Linux pour l'Audio, pbm de config, et vos experiences/avis
Voila, comme ce sujet commence a tomber de tanzantan, je lance un sujet sur le choix des distributions linux pour faire de l'audio et du midi sous Linux.

D'abord, je pense qu'un certain nombre de liens est necessaires, et aussi un petit recapitulatif.

Recapitulatif
Le concept de distribution linux dediée a une tache donnée n'est pas neuf, mais jamais pour l'audio.
Pourtant un certain nombre de points ont amené a ce que l'on se penche sur la question.
Les distribution linux classiques n'integrent generallement pas les toutes dernieres innovations, hors pour faire de l'audio sous linux d'une facon serieuse, certaines choix s'imposent. En voici les grands axes:

-Utilisation d'un kernel special incorporant des ameliorations pour accroitre la fluidité du systeme et reduire le temps de latence.
-Drivers Alsa pour les cartes sons a la place de l'ancien systeme OSS pour un support plus comprehensif de cartes professionnelles et de leurs possibilites, et pouvoir interconnecter plus facilement les ports midi entre les applications.
-Jack en temps que systeme de communication sonore entre les applications (un peu comme Rewire)
-Fournir un grand choix d'applications deja compilé, et pret a etre utilisé.

Afficher le sujet de la discussion
61

Citation :

Bon, histoire de clarifier un peu, la SID s'appelera toujours SID, car
Still In Developpement et c'est donc aussi forcemment celle-la, l'unstable.



Non, c'est sid parce que c'est comme ça que s'appelle je sais plus qui dans toy story. Tous les noms de debian viennent de toy story: sid, potato, woody, sarge, etc...

Citation :
La unstable, moi j'eviterais à ta place... à moins de savoir ce que tu fais...



Pourquoi ? A moins que tu fasses tourner des serveurs à un niveau élevé, la unstable, c'est nickel. Perso, ça marche super bien, et ce depuis 2 ans. Pour un desktop, tu vas toujours utiliser une unstable, presque, ou alors une woddy avec des backports.
62
Récemment je me suis installé une Mandrake10.0+les rpms de Thac. Voici mes impresions, elles sont un peu mitigés:
D'un coté je suis un peu déçu car il m'a fallu mettre les mains dans le cambouis pour certaines choses, comme la config video foireuse pour une carte vidéo pourtant ancienne et aussi l'installation du modem USB (le support usb me semble un peu cahotique). Donc Mandrake qui est censé être user-friendly peut poser encore certains problemes. Autrement bon ca fonctionne à peu prés :clin: , et c vrai les outils de config mandrake simplifient la tâche d'administration. Une fois la connection internet effectuée, les sources de rpms configurés, l'installation des logiciels audios a été relativement aisée (il y a de quoi s'y perdre). Pour les points positifs, il faut reconnaitre que Thac fait bien son travail et c'est surtout par sa contribution la seule distribution avec support vstserver/libfst en standard. Les autres distributions sont en effet liées par leur adhésion aux standards libres; ce qui fait qu'il leur est impossible de proposer des binaires qui dépendent de librairies utilisant le kit de developpement VST Steinberg.

Pour un total newbie, malheureusement la documentation livrée par Thac sera sans doute insuffisante, pas assez progressive, et en anglais, et je suis sur que de nombreuses questions demeureront irrésolues, alors que svt la réponse est simple.

Thac est très cooperatif, et suite à quelques mails, de nouveaux rpms ont été uploadés corrigeant des problemes que j'avais pu soulever. Il ne manquerait presque plus qu'une Mailing list pour courroner le tout.

Petit point noir, Thac axe tout sur le kernel 2.6 hors celui-ci n'est pas sans (me) poser quelques problemes pour l'audio (du moins dans la version 2.6.7patché déja ancienne sur son site). J'ai donc réinstaller un rpm de kernel 2.4, en attendant de mieux comprendre comment avoir les memes performances.

Spécifiquement à l'utilisation des VST, la Mandrake est selon moi le choix qui s'impose pour une personne qui voudrait utiliser les VST sous linux sans trop de soucis (encore que tout cela soit bien récent et pas toujours pratique). Un newbie serait sans doute incapable de compiler vstserver/libfst. Par ailleurs meme en étant utilsateur avancé, sur une distribution comme Demudi ou CCRMA si l'on compile soit meme libfst (ce qui admettons n'est pas trop long) il faudra en plus songer à recompiler les applis qui en dépendent, ce qui alourdi la tache...

Bref si l'on ne souhaite pas utiliser de VST/I, aucun problème, toutes les distributions audios fairont l'affaire. Par contre si l'on ne souhaite pas recompiler pour cela (ce qui est quand meme l'interet des distribs audios), la Mdk a cette avantage sur les autres.

Voici comment je résumerais la situation concernant les distribs:

-Agnula/Demudi:
+ Totalement libre et zéro soucis de politique commerciale tordue ;)
+ Axée CD installable
+ Axée multimédia par défaut
- Pas de support VST en standard
- Mises à jours tardives
- Complexe à administrer (pas d'outils pour newbies, outils de configuration disparates)

Mandrake
+ Censée être plus automatique, configurable (outils d'administration intégrés)et user friendly
+ Collection "Thac" de rpm audio à jour, avec support VST (ms Ardour sous forme de source rpm only)
- Pas encore exempte de défauts de config.
- La config des drivers Alsa est trop basique par défaut

CCRMA
+ Basée sur RH/Fedora (grande base installée)
+ Collection de rpm trés à jour
- Incertitudes liées au statut béta des versions de Fedora
- Pas de support VST en binaire

(Voila, je ne sais pas trop ce qu'il en est actuellement pour Agnula/Rehmudi ?)