< Retour vers Informatique musicale

Agrandir

Actu 26 757 26,8k

Articles 1 312 1,3k

Médias 311 826 311,8k

Tutoriels Tutos 1 374 1,4k

Avis 23 511 23,5k

Petites annonces Annonces 2 267 2,3k

Forums 142 186 142,2k

Les solutions de sauvegarde

50 réponses
16 participants
2 481 vues
17 followers

Will Zégal

75829

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/01/2009 à 15:04:49

Les solutions de sauvegarde évoluent. Le DVD qui semblait il y a encore pas si longtemps la solution évidente se montre dépassé par son prix par rapport aux disques durs, sans compter sa mauvaise tenue dans le temps.

Dans le même temps, la taille des disques durs à grimpé en flèche et les prix de son effondrés.

Les NAS (Network Attached Storage) auparavant réservés aux grandes entreprises sont devenus accessibles non seulement aux PME (y compris petits studios), mais même aux particuliers.

Pour ces derniers, on trouve aussi des systèmes qui cumulent la fonction de NAS et de lecteur multimédia.

Quelles sont les solutions de sauvegarde que vous utilisez ? N'hésitez pas à donner des précision, les noms des produits, les prix, etc.

Afficher le sujet de la discussion

BobRock

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

31 Posté le 13/01/2009 à 16:38:32

- client windows XP SP2
- serveur ubuntu linux en raid1
- réseau gigabit
- protocole samba

-> copie d'un fichier de 2Go du serveur vers le client
-> vitesse de transfert moyenne : 15,7Mo/sec (pointe à 25Mo/sec)

Francisjurdan

895

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

32 Posté le 14/01/2009 à 02:54:21

He bien moi, sous LINUX (même en console) ou WINDAUBE,
en 100Mo car si la plupart du matos est en GIGA comme par hasard ce sont les disque NAS qui sont en 100Mo

J'arrive a des "pointes" tres breves a 1 Mo seconde.
existe il encore des perifs plus lents à notre époque?
Ca doit etre les disques eux memes, mais comme j'en ai achette un tas les mêmes je vais bien devoir les garder pour leur (5 ans ) de vie probable.

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

J-Luc

6118

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

33 Posté le 14/01/2009 à 09:16:40

Tu n'as pas en quelque part un switch 10M dans ton installation ?

Tu n'as pas en quelque part un équipement mal configuré côté half/full duplex Ethernet ?

Windows assure sans problème des débits réseaux normaux, faut pas exagérer. Quant aux disques, 8-10Mo/s est un minimum de nos jours (débit lissé).

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Will Zégal

75829

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

34 Posté le 14/01/2009 à 16:09:36

Eh bien, on en voit des choses intéressantes, ici ! :bravo2:

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

35 Posté le 14/01/2009 à 16:18:06

Citation : - backuppc est multiplateforme et s'administre par une interface web. Très pratique car chaque utilisateur est gestionnaire de ses sauvegardes. ... Il gère les sauvegardes incrémentales et complètes.

J'avais lu quelque part que le système de fichier de Mac OS X comporte des spécificités, ce qui fait que de nombreux utilitaires (rsync...) recopient bien les fichiers, mais pas toutes leurs propriétés et on perd donc un peu d'infos (je ne sais pas lesquelles, je suppose que ce sont "seulement" les couleurs, les remarques et quelques autres bricoles ; mais c'est peut-être plus grave).

Est-ce que backupppc gère correctement toutes ces propriétés ?

Autre question :
Avec OS 10.3 j'utilisais lelogiciel "silverkeeper" de LaCie qui me convenait parfaitement (backup incrémental vers un disque externe, avec choix des répertoires). Depuis 10.5 SilverKeeper ne marche plus, LaCie l'abandonne au motif que Time Machine le remplace avantageusement.

Personnellement Time Machine ne me va pas car il archive absolument toute évolution du disque, ce qui nécessiterait des disques énormes pour être à l'abri de tout soucis où alors un paramétrage subtil avec des risques d'erreurs. J'ai donc essayé Carbon Copy Cloner. En sélectionnant des options un peu tordues (je ne cherche pas à cloner l'OS et tous les softs installés), j'ai à peu près retrouvé le fonctionnement de SilverKeeper. CCC gère normalement toutes les propriétés des fichiers OS X. Cela dit, j'ai l'impression d'en avoir une utilisation détournée, je préfèrerais donc retrouver un équivalent plus proche de SilverKeeper.

D'où mes questions :
- est-ce que quelqu'un connait un logiciel plus proche de silverKeeper que CCC ?
- est-ce que quelqu'un qui a eu la même démarche que moi, a trouvé que CCC convient quand même bien à un backup partiel (uniquement données utilisateur) + incrémental (seuls les modifications sont recopiées, d'où une sauvegarde beaucoup plus rapide).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

BobRock

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 14/01/2009 à 17:16:28

Citation : Ca doit etre les disques eux memes, mais comme j'en ai achette un tas les mêmes je vais bien devoir les garder pour leur (5 ans ) de vie probable.

Si tu as le budget, ou un vieux PC qui traîne, je te conseillerais de sortir des disques de ton/tes NAS, et de les monter dans le PC. Après au choix, installation d'un windows avec des partages, ou encore un ubuntu avec un serveur samba (installation très simple de l'OS, des tonnes de tutoriels très bien fait pour le serveur samba). Et je pense que tu verras que tes disques n'y sont pour rien, mais que c'est un problème de réseau (cf J-luc) ou un problème de perf de ton NAS.
Des disques durs ça se recycle très bien. Je n'ai jamais eu de perf si mauvaises même avec des disques ATA très vieux (genre de 20-30Go) dans un boitier avec une interface réseau en 100M. D'ailleurs chez moi, le routeur/switch est en 100M et j'ai des perf semblables. Il n'y a que lorsque je fais des transfert par NFS entre deux linux que je sens réellement une différence entre du gigabit et du 100M. Dans ce cas la vitesse de transfert moyenne est d'environ 80Mo/sec voire plus.

J-Luc

6118

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

37 Posté le 14/01/2009 à 17:36:17

Gaffe à l'autonégociation des cartes ethernet !

Ici nos cartes réseau (toutes marques), lorsqu'elles sont sur "auto", accrochent les routeurs 100Mo en "half duplex" : on ne dépasse pas 1Mo/s, on perd les connexions, etc... Il suffit de forcer "100Mb/s full" et là, ça dépote à 20Mo/s...

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

BobRock

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

38 Posté le 14/01/2009 à 19:53:14

Et une petite note, pour ceux qui se lanceront dans un serveur ubuntu avec du raid5 :
Une fois votre raid5 mis en place, surtout n'oublier pas de mettre LVM dessus au lieu d'écrire directement sur le raid5!!

Quid? LVM permet de créer des Volumes Virtuels redimensionnables à souhait. En Berf : vous accrocher des disques physiques ou des cluster en raid à une Volume virtuel, que vous pouvez découper ensuite en partitions de taille différentes, dont vous pourrez modifier la taille à loisir par la suite. Très utile quand vos volumes de donnée augmentent puisque vous pouvez à tous moment accrocher de nouveaux disques, cluster raid ou même augmenter la capacité de votre raid en toute transparence pour le Volumes virtuel et les données qu'il contient...