Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Comprendre les problèmes posés par les encodeurs audio destructifs

  • 38 réponses
  • 18 participants
  • 3 022 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Comprendre les problèmes posés par les encodeurs audio destructifs
comprendre-les-problemes-poses-par-les-encodeurs-audio-destructifs-3335.png
Los Teignos a deux minutes pour vous expliquer les problèmes de qualité posés par les algorithmes de compression destructifs tels que le MP3. C'est parti !


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

2
Je suis dég, dépité, anéanti ! Tu as osé tailler ta barbe !

C'est pas grave, on va parler de Neil Young ...
3
Los Teignos, tu mentionnes BandCamp dans ta vidéo mais tu es sûr qu'ils ré-encodent ? Ils proposent tellement de formats et qualités audio que je doute sur le fait qu'on perde forcément en qualité par rapport au fichier chargé en passant par cette (sympathique) plateforme.

>> Mon live Fête de la Musique 2025, mon DJ mix 2024, cinq lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

4
Tout se paye. La place sur un serveur, entre autre. Je ne serais pas étonné effectivement que BandCamp ré-encode quel que soit le format dans le but de faire des économies.

Sympa la démonstration en opposition de phase. C'est très parlant.
5
Bandcamp fait du lossless justement, ce qui en fait une excellente plateforme pour distribuer sa musique !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

6
Arf, très fort d’expliquer en 2 minutes ce que je n’arrive pas à faire comprendre/entendre à la plupart des gens...
Lors de tests à l’aveuglette j’ai été accusé d’avoir des dons de voyant par des pro-MP3 qui refusaient de croire que j’entendais la différence entre un WAV et un 320kb/s...

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 16/03/2021 à 18:32:01 ]

7
Il n'est pas impossible que les gars de chez Bandcamp (ou plutôt leurs algo automatisés) réencodent eux-même les formats compressés, cela ne les empêche pas de proposer du flac propre.
(mais c'est vrai que c'est plus plateforme plutôt cool)
8
Citation de jensouniev :
Tout se paye. La place sur un serveur, entre autre. Je ne serais pas étonné effectivement que BandCamp ré-encode quel que soit le format dans le but de faire des économies.

C’est vrai qu’en vivant dans un monde ou MySpace à (potentiellement) osé supprimer des millions de titres afin de faire des économies, plus rien ne m’étonnerait.

Time2Groove

9
Citation de jensouniev :
Sympa la démonstration en opposition de phase. C'est très parlant.

C'est Ozone de chez iZotope qui propose notamment d'émuler (en live) différents rendus MP3 et même de n'entendre que ce delta de "perte qualitative", nan ?

>> Mon live Fête de la Musique 2025, mon DJ mix 2024, cinq lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

10
Citation de Electrop69 :
Arf, très fort d’expliquer en 2 minutes ce que je n’arrive pas à faire comprendre/entendre à la plupart des gens...
Lors de tests à l’aveuglette j’ai été accusé d’avoir des dons de voyant par des pro-MP3 qui refusaient de croire que j’entendais la différence entre un WAV et un 320kb/s...
Et encore, les Mc-Intosh n'étaient pas chauds, et les enceintes pesaient moins de 5 tonnes ... :facepalm:
11
Citation de Electrop69 :
Arf, très fort d’expliquer en 2 minutes ce que je n’arrive pas à faire comprendre/entendre à la plupart des gens...
Lors de tests à l’aveuglette j’ai été accusé d’avoir des dons de voyant par des pro-MP3 qui refusaient de croire que j’entendais la différence entre un WAV et un 320kb/s...


A partir du moment où tu savais qu'il y avait test, ledit test perd un grande partie de sa valeur. C'a été démontré des dizaines de fois notamment sur AudioScienceReview, Harman eux-mêmes ne font plus confiance aux blind tests pour les casques par exemple. L'idéal ce serait d'utiliser un plugin A/B de foobar sans que tu le saches et voir si tu entends vraiment la différence.

Maintenant, il faut aussi voir de quel MP3 en 320bb/s on parle parce que tous ne se valent pas (selon le mixage/mastering, etc, la différence sera plus ou moins évidente). Il y a des MP3 où 99,9% de la population se casserait les dents dessus.
Et je dis ça en ayant des casques suffisamment "bons", un DAC dont je connais les mesures, un Windows bien paramétré, j'entends toujours à 20kHz et très franchement, entendre la différence relève de la sorcellerie sur bien des morceaux.

Cela dit, qui peut le moins peut le plus et je garde autant que possible les fichiers dans la meilleure qualité accessible si j'ai un doute sur le MP3.
12
C'est "qui peut le plus peut le moins", sinon ça veut dire que "tout peut toujours le plus" :mrg:

Sinon savoir qu'il y a test ne fait perdre aucune partie de sa valeur au test, à part si tu veut faire un double aveugle, mais ce n'était pas de ça dont il était question je pense. (de toute manière, en matière d'illusions sensorielles et la psycho qui va avec, même savoir que tu te trompe ou que tu es testé ne fait pas forcément disparaitre l'illusion)

[ Dernière édition du message le 16/03/2021 à 21:33:04 ]

13
Pas besoin de spéculer sur ce que fait Bandcamp pour l'encodage, c'est documenté dans leur FAQ :
Bandcamp streaming formats
Bandcamp download formats
Donc ils ré-encodent, mais dans presque une dizaine de formats différents, donc pas pour économiser de l'espace de stockage sur leur serveurs.
A mon avis du points de vue d'une plateformes c'est quasiment obligatoire de ré-encoder. En ne considérant que le format Flac (sans perte), par exemple, il y a plusieurs manière d'encoder en Flac : plusieurs encodeurs disponibles, plusieurs paramètres d'encodage possible, différentes manière de renseigner les méta-données etc.. Si la plateforme veut avoir une certaine cohérence dans les fichiers qu'elle propose, en pratique elle à besoin de ré-encoder. Même si ça veut dire ré-encoder un Flac en Flac.

[ Dernière édition du message le 16/03/2021 à 20:30:16 ]

14
Citation :
C'a été démontré des dizaines de fois notamment sur AudioScienceReview, Harman eux-mêmes ne font plus confiance aux blind tests pour les casques par exemple.L'idéal ce serait d'utiliser un plugin A/B

Exactement...de mémoire il y avait eu il y a quelques années sur AF un thread à ce sujet (que je n'ai pas retrouvé en 10 minutes de recherche), où différents membres avec des équipements de qualité "studio" avaient du mal à faire la différences en wav et mp3 à partir du moment ou l'on dépassait le 256kbits CBR avec un encodage "haute qualité" (ce qui doit correspondre à -q0 avec lame).
Je vais chercher encore..

Fin du chiffrement : comment l’UE veut espionner TOUS vos messages

15
Merci Danbei pour les liens. BandCamp n'y est malheureusement pas hyper précis. Le cas du format .wav m'intéresse particulièrement, mais ils ne disent pas si c'est du wav en 16 bits, 24, ...

Imaginons c'est du 16 bits : si on charge un titre en wav 16 bits dans BandCamp, la version ré-encodée de leur côté n'aura aucune perte quand l'utilisateur téléchargera le titre en wav nan ?

>> Mon live Fête de la Musique 2025, mon DJ mix 2024, cinq lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

16
Ce ne serait pas un truc comme ça ?

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.634348,test-comparatif-d-un-titre-en-24-96-et-mp3-128kbps.html
17
ou ça :

https://fr.audiofanzine.com/sante-audition/forums/t.87968,blind-test-mp3-arriverez-vous-a-les-differencier.html
18
Le fait qu’il y ait un test ne démontre seulement pas que j’aurais pu deviner si un fichier au milieu d’une playlist était un mp3 320 ou un wav. Le résultat de ce test, c’est que j’ai pu à chaque fois deviner quelle était la version 320kb/s et qu’elle était la version wav. Je suis heureux d’apprendre que ça fait rire, mais cependant, une étude ne me prouveras jamais l’inverse de ce que je vis moi-même. :mrg:

Time2Groove

19
si on met un filtre passe bas sur l'original, puis on compresse ce fichier filtré, on évite pas mal d'artefact car l’algorithme ne travaille que dans sa plage de fréquence, et le résultat est souvent bien meilleur que de compresser directement l'original.

Pour ça il faut connaitre la fréquence de cutoff de la compression et mettre le filtre sur cette fréquence.
Comme ça on évite la distortion due à une perte d'aigus trop violente et que l'algorythme de compression n'a pas pu gérer. En filtrant, on évite ce soucis et le fichier n'est plus complètement distordu.

Bon bien sur, personne ne fait ça pour du mp3, mais pour des formats plus compressés, c'est indispensable (genre les jingles téléphoniques etc, le seul moyen d'avoir un super son avec une telle basse résolution, c'est de filtrer avant compression). C'est d'ailleurs la seule compétence mise en oeuvre par les "ingés-sons" des sociétés de téléphone qui mettent des jingles d'attente sur les téléphones d'entreprise ;-)
bises.

> misuk YouTube Matsuka Dub

[ Dernière édition du message le 17/03/2021 à 08:22:30 ]

20
En fait sur Bandcamp, l'artiste charge son fichier en ce qu'il veut (le mieux possible). Il est ensuite réencodé en 44.1/16 pour les formats destructifs uniquement, et laissé tel quel pour les formats sans perte (wav, flac, ...). Il est juste converti dans ce cas, et pas réencodé.
La subtilité de Bandcamp, c'est qu'on peut télécharger l'album dans n'importe quel format ou presque. Le streaming se fait en MP3 comme pour beaucoup, mais le téléchargement pas obligatoirement.
21
N'oubliez pas que le WAV est aussi (et surtout) un conteneur, pas (ou pas que) un format de compression en soi.
On peut mettre du MP3 128, du FLAC lossless, ou même du AC3 multicanal derrière du WAV.
22
Citation :
C’est vrai qu’en vivant dans un monde ou MySpace à (potentiellement) osé supprimer des millions de titres afin de faire des économies, plus rien ne m’étonnerait.


Ah oui les enfoirés ! :furieux:
J’ai failli manger mon ordi quand on a constaté que tous nos titres n’étaient plus accessibles sur Myspace ( bien là mais plus de son ).
Je ne vois pas ce qu’ils ont gagné là dedans, tout le monde s’est barré de Myspace.
Nous on envoie directement en wav, sans compression sur SC.
C’est mieux comme ça.
Mais vaut mieux bien garder ses archives dans sa propre machine.
23
OK donc ça confirme ce que je pensais JepMetalway, merci. BandCamp ne détériore pas (forcément) la musique chargée dans ses propositions au téléchargement.

>> Mon live Fête de la Musique 2025, mon DJ mix 2024, cinq lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

24
Citation de VE :
Merci Danbei pour les liens. BandCamp n'y est malheureusement pas hyper précis. Le cas du format .wav m'intéresse particulièrement, mais ils ne disent pas si c'est du wav en 16 bits, 24, ...

Imaginons c'est du 16 bits : si on charge un titre en wav 16 bits dans BandCamp, la version ré-encodée de leur côté n'aura aucune perte quand l'utilisateur téléchargera le titre en wav nan ?

Bien vu ils ne précisent pas, je viens de faire quelques tests et les fichiers proposés pour le téléchargement sont à la résolution et fréquence d’échantillonnage d'origine. C'est à dire dire que j'upload un fichier 44.1kHz 24bit et un fichier 48kHz 16bit, les fichiers proposés au téléchargement sont respectivement en 48kHz 24bit et 48kHz 16bit (pour le Wav, Aiff, Flac et Alac).
Mais les fichiers téléchargés ne sont pas directement les fichiers uploadé : j'ai mis des méta-données dans les fichiers d'origine (titre du morceau) qui ne sont pas dans les fichiers téléchargés.
Enfin, après le test d'inversion de polarité : les données audio sont bien strictement identiques entre les fichiers originaux et les fichiers téléchargés (pour le Wav, Aiff, Flac et Alac).

EDIT : Pour ce qui est des fichiers compressés, les mp3 ont été convertie en 44.1kHz, par contre les aac et ogg sont dans la fréquence d’échantillonnage d'origine.

[ Dernière édition du message le 17/03/2021 à 09:02:06 ]

25
Oui il y a un changement dans les tags/méta-données pour qu'elles soient cohérentes avec ce qui est indiqué sur Bandcamp.