Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Moteurs audio, 32 bits / 64 bits, distinguer le vrai du faux .

  • 185 réponses
  • 23 participants
  • 27 462 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Moteurs audio, 32 bits / 64 bits, distinguer le vrai du faux .
Bonjour à tous les audacieux qui auront le courage de se lancer dans cette réflexion ...

voilà, je me pose la question suivante :

a-t-il déjà été fait un comparatif sérieux des moteurs audio qui animent les DAWs les plus réputées (ou les plus répendues ...) ?

Depuis quelques temps, on voit apparaître comme principal argument de renouvellement de certains logiciels, le fait que leur moteur audio passe au 64 bits. Y'a-t-il un gain réel à se lancer dans le 64 bits en tant que moteur de mixage (et pas en tant que moteur de système d'exploitation ... :clin: ) ?

Personnellement, je pense bien qu'il doit y avoir un avantage net puisque nous massacrons joyeusement de plus en plus le signal à coup de plug-ins déjantés, et qu'une précision accrue dans les calculs permet de conserver une cohérence dans le signal traité (ne serait-ce qu'au niveau de sa phase ...). Sans compter que des logiciels aux ambitions très modestes comme Tracktion 2 se sont armés de ces moteurs 64 bits, alors que des plates-formes considérées comme "haut de gamme", comme ProTools, pour ne pas le citer, en reste pour l'instant au 32 bits (alors que ses prétentions qualitatives et pécuniaires sont pour le moins beaucoup plus élevées). Et en outre, des logiciels comme Samplitude ou Pyramix ont des moteurs en 32 bits mais extrêmement réputés (car très bien programmés semble-t-il) pour leur respect du signal. Une vache n'y retrouverait pas son veau ...

Un rapide état des lieux :

moteurs 64 bits :
Sonar 6
Cubase 4
Sequoia 9
Tracktion 2

moteurs 32 bits : (je vais en oublier c'est sûr)
Samplitude 9
Pyramix 5
Nuendo 3
Pro Tools ??? (je me perds dans les versions)
Kristal Audio Engine (faudrait pas oublier les gratuits ...)

voilà, merci à ceux qui voudront bien partager cette réflexion avec moi ...

:bravo:
Si vis pacem para bellum
Afficher le sujet de la discussion
81
Le probleme, c'est qu'une fois en 32 bits flottants, l'arrondi, faut etre une putain de chauve souris pour l'entendre, voir l'exemple de la navette spatiale qui resume ça assez bien. chui meme pas sur qu'on s'emmerde avec l'aliasing dans cette situation.
82
Apriori on n'entend pas, même s'il ne faut pas oublier que l'arrondi se produit pas mal de fois pour un signal donné, vu le nombre de calculélémentaire effectué.

Quand à l'anti-aliasing, ça n'a pas de rapport, et on est obligé de s'emmerder avec, y-a pas le choix.

JM
83
Lors de la sommation?? tu peux detailler??
84
Houlà ! Simple sur le principe, un peu plus compliqué à saisir si tu ne maitrises pas la théorie du repliement.

Le spectre d'un signal numérisé est fini, il s'arrète (loi de Shannon-Nyquist) en dessous de la moitié de la fréquence d'échantillonnage. Mais toi tu le sais, je le sais aussi, mais la machine, cette conne, elle le sais même pô.

Alors, pour qu'elle ne s'emmèle pas les pinceaux à tenter d'interprèter un échantillon (ou paquet d'échantillons) comme étant le résultat d'un signal dont le spectre va au-delà de la fréquence de Shannon, il faut filtrer.

Cela dit, tant qu'on se trouve dans le domaine numérique, et pas dans les convertions (soit N/A, soit A/N, soit de fréquence d'échantillonnage), je ne pense pas que cela ait une influence sur le résultat, mais je ne suis sur de rien.

Je sais, mon explication est sommaire, mais si tu veux approfondir le sujet, il va falloir te plonger dans de la littérature pointue sur le sujet, parce que sans schéma et/ou tableau noir (ou blanc d'ailleurs), c'est pas facile à expliquer.

JM
85
Pour préciser, lors de la sommation simplement parce que le signal est modifié, c'est même un nouveau signal.

JM
86
Au fait, c'est quoi l'exemple de la navette spatiale ?

JM
87
La navette c'etait ça:

Citation : this is *not* just a matter of taste. we all prefer "more transparent,
cleaner sound". it's just that we are dubious that even you can hear the
noise and grit of single precision floating-point which is *at least* 144 dB
quieter than the sound, no matter how loud or quiet the sound is (unless you
go to denormal numbers). this dB difference is 14 dB greater than the
difference of the threshold of pain to the threshold of hearing. so even
without the Space Shuttle blasting off 100 yards away, your quantization
noise is 14 dB quieter than the quietest sound you could possibly hear in an
ambiance of silence. so now take that quantization noise you cannot hear
and add to that the Space Shuttle blasting off and you're telling us that
you can hear the noise and grit of the quantization of single-precision
floating-point which disappears when you do the same exact thing with double
precision??



l'aliasing, ok, je vois ce que c'est, par contre, je suis pas sur que ce ne soit pas qu'un probleme de conversion adda, en tout cas j'en ai jamais entendu parlé en ce qui concerne la sommation. a vrai dire je suis meme a peu pres sur qu'on s'en preoccupe pas a ce moment la.
88
Pour la sommation,je ne suis pas absolument sur, mais pour les convertions de fréquence d'échantillonnage, c'est obligatoire, ainsi que pour tout traitement touchant au timestreching, au pitch et autres bricoles du genre. Or, tout peut et est pris en charge par les séquenceurs modernes.

JM
89
Si ma mémoire est bonne, les filtres anti-repliement se situent dans les CAD. Je croyais donc que le phénomène d'aliasing ne se produisait qu'à la numérisation d'un signal analogique. Une fois numérisé, je vois pas non plus comment il pourrait se créer de l'aliasing ???

Une petite question histoire de flagger un sujet très intéressant :bravo:
90
Pour l'aliasing, voir le thread de Choc. Très clair.