Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Mixage bon pour mastering

  • 121 réponses
  • 18 participants
  • 7 869 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Mixage bon pour mastering
Salut,

Je suis en train de finir mon album et commence à mixer les morceaux moi-même.
Plutôt que d'utiliser un L3 maximizer et me prendre la tête, je préfèrerais m'adresser à une boïte de mastering.
Jusque là tout est clair.

J'ai lu divers articles qui mentionnent de NE PAS METTRE de compresseur, limiteur, Reverb ou autres!!! Que c'est leur boulot et que si on le fait ça leur rendra la tâche difficile et le résultat sera moins bon.

Heu....
1) Est-ce que cela veut dire qu'on donne une chanson avec des rush bruts (voix pure, guitare pure...etc?
Mais si c'est ça, dans mon cas, ça ne me sert à rien de mixer.???puisque comment mixer des trucs bruts sans effets, ça ressemble pas à ce que j'imagine donc le mix ne peut pas être bon. Puis faut bien un compresseur sur la voix quand même...

Est-ce que ces conseils ne s'appliquent pas plutôt à la piste master , soit sur le mix global?



Ensuite, j'ai lu qu'il fallait que le niveau d'écretage maximum de la chanson ne colle pas trop au 0dB sinon ça ne laissait aucune marge à l'ingénieur du son pour faire le mastering.
Mais si c'était trop faible, on ne pourrait pas faire des miracles et on ne tirerait pas un très bon master de tout ça.

2) Quelle est la valeur adéquate qui vous convient à vous autres ingé?




Enfin, les mix que je fais sonnent bien sur mes encientes de travail (normal) mais sonnent toujours plus graves et sourds sur les autres formats.

3) Est-ce que je dois mettre des équalizers sur chaque piste pour renforcer les aigus (quitte à ce que ma basse sonne comme une casserolle sur mes enceintes?), ou un équalizer sur le mix final pour éclaircir tout ça?

Ou bien dois-je laisser ce soin-là à l'ingé qui se débrouillera très bien tout seul?


Merci amis ingénieurs pour vos réponses.
Je sais que je devrais voir avec l'ingé qui va masteriser mon cd mais je ne suis pas décidé avec qui bosser et je ne veux pas perdre de temps pour le mix donc...
Afficher le sujet de la discussion
76

Citation : Travailler toujours en 24 bit



rooh! moi je fais mes mixs en 16 et j'emmerde les nouvelles règles ! est ce que mon Revox est en 24 bits lui ?! :lol: si vous me permettez l'expression, tout ça c'est du pignolage !
un mix sonnera à -12 comme à -6 ! et si le mec au master ne peut rien faire pour un mix livré à 0 dB c'est qu'il a de la cire dans les oreilles et/ou du matos de merde ! sûr c'est plus facile de mastériser quand on a de la marge, mais quand on re-masterise des vieilleries sorties sur vynil où l'on tapait allègrement dans le 0 en analo, on fait quoi ? on refuse de remastériser ? bah non… :clin:
77

Citation : Pourquoi ne pas faire son mix a 0db sachant qu'une bonne equalisation se fait en passif (soustraction) et pas en actif ?



parce-que pour faire un mix qui claque à 0db, il y a déjà un probleme quelque part...jete un coup d'oeil à l'extrait de l'article de Rroland. :clin:

Citation : Ensuite j'ai toujours entendu qu'en numérique il faut optimisé le signale de facon a avoir une meilleur définition...



En 16bits, oui.... Mais pas en 24bits... Rroland en parle dans son article.
78
Equalization passive active, c'est quoi ça?
Une explication quelque part?
79

Citation : rooh! moi je fais mes mixs en 16 et j'emmerde les nouvelles règles ! est ce que mon Revox est en 24 bits lui ?! si vous me permettez l'expression, tout ça c'est du pignolage !



copie une bande revox sur du numerique en 16bits et 24bits, ecoute les passages les plus faibles...tu comprendra qu'il y a une difference.
En tout cas, que tu le veuilles ou non, il y en a une.
Et ce ne sont pas des nouvelles regles, elles sont universelles...elles reposent sur les lois audionumérique. C'est indiscutable.


Citation : un mix sonnera à -12 comme à -6 ! et si le mec au master ne peut rien faire pour un mix livré à 0 dB c'est qu'il a de la cire dans les oreilles et/ou du matos de merde ! sûr c'est plus facile de mastériser quand on a de la marge, mais quand on re-masterise des vieilleries sorties sur vynil où l'on tapait allègrement dans le 0 en analo, on fait quoi ? on refuse de remastériser ? bah non…



:roll:

ne pas confondre le 0db analogique, et le 0db du numérique...ça n'a rien à voir... :non:
:roll:
80

Citation : parce-que pour faire un mix qui claque à 0db, il y a déjà un probleme quelque part...jete un coup d'oeil à l'extrait de l'article de Rroland.


Citation : Bah justement non, on ne fais pas comme on veut...
ça implique de connaitre un minimum l'audionumérique, et de savoir que l'on ne file pas un mix qui claque à 0db à un ingé mastering si on souhaite pouvoir avoir un bon son au final. (bon son implique, pas de barbarie sur les echantillons, les clippings, etc...)


bah écoute, l'ingé mastering est très compétent, et n'a jamais fais une critique sur ces mix qu'il reçoit...
Etre à -1dBfs n'est pas en contradiction avec

Citation : Contentez-vous de fournir un bon mixage. Si vous avez déjà hyper compressé votre mixage, que peut encore faire le studio de mastering? Quand une sauce est brûlée, le plus grand cuisinier du monde ne pourra plus rien pour elle.


et ne veut pas dire que le mix est ultra compressé
La table qui sert au mixage sonne très bien à ce niveau, et le matos au studio de mastering est très à l'aise avec les haut niveaux, avec ces fameuses machines qui encaissent et qui ont un headroom de dingue...

Tout ça pour dire que c'est possible, pourvu que ça ne clippe pas, que le niveau soit compris entre -12 et 0dBfs, que ça sonne bien, qu'il y ait de la dynamique.

Mais il est vrai qu'il est bon de se garder une marge, surtout pour prévenir d'éventuelles saturations numériques.
81
Certainement!
quelles sont les différences ?
it was a joke hein, pour le 24 et 16, on est bien d'accord je suis loin d'être aussi con que ça, mais je veux dire simplement que perso je me refuse à bosser en 24, le 16 me convenant tout à fait, je bosse comme ça depuis plus de dix ans, vieux con inside certes, mais ça me convient. de toutes façons, je n'écoute ou presque que des vynils, et si j'ai des CDs ils sont systématiquement copiés sur mon Revox :bravo:
82

Citation : Equalisation passive active, c'est quoi ça?


C'est un raccourcis pas forcément juste en rapport avec un filtre actif et un filtre passif, l'eq est un filtre. Donc quand tu rajoute une fréquence tu as besoin d'un EQ actif, par contre si tu retire une fréquence pas besoin de rajouté de la puissance, c'est passif. Voila c'été pour pas écrire tout ca que j'ai utilisé ces termes.
Sinon personne pour le clipping intersample :???:
Je vais jeter mon oeil sur l'article de rroland :oo:
83
Etre à -1dBfs implique que le signal est bien trop prêt de la limite du clipping : 0dbfs.
Et à ce niveau, on risque d'avoir des dépassements de 0dbfs, non détectable par le vumetre de l'ordi.
il n'est pas rare que le signal pourtant affiché à -1dbfs soit à +2dbfs et donc en phase de clipping.
Alors que si ce signal était à -6dbfs (affiché sur le vumetre), il pourrait être à -3dbfs réel ce qui n'engendre aucun clipping!!!
En phase de mastering, l'ingé aura donc la possibilité de raboter correctement le signal. Un signal integre sera retravaillé.
Alors que sinon, l'ingé retravaillera un signal qui en fait contient du clipping.

CQFD
84
C'est marrant votre conversation limite gueguere de "pro" du mastering, parcequ'avant meme de parler mastering en tant que "pro" il faudrait peut etre deja penser au mixage "tout court"...
et quand on lit au tout debut de ce sujet:


Citation : Mixage bon pour mastering


et...

Citation : J'utilise deux enceintes à 40 euros(qui seules,ne sortent que des aigus on dirait ) et une autre paire stéréo (qui ne sort que des graves on dirait)à 30 euros.
J'estime que c'est suffisamment merdique pour sortir bien partout lol.



:mdr:

enfin bref, bizarre que des "pro" comme vous ne tiltent pas un peu plus, rigolent ou pleurent meme...

ça donne un peu envie de dire "salut les inge/guignols du dimanche" :bravo:
85
Les remarques au sujet des enceintes de ladykiller007 ont déjà été faites...
...cela n'enleve rien que les conseils prodigués en matière de preparation de son mix au mastering ici (cf l'article de Rroland) sont à prendre en considération.
:bravo:


Et sinon, que penser du professionnel du mastering qui poste : (message N°32 de ce thread)

Citation : Sinon il est là aussi pour récuperer un mix médiocre!


:oo:

Désolé, mais un ingé mastering n'est pas là pour rattraper un mix mediocre...
86
Bon ben je crois que tout est dit hein, pas la peine de clasher d'avantage.
87
Bon, qui pisse le plus loin, finalement ? :pong:

Je pense que le mieux que je puisse faire est de renvoyer au très simple article que j'avais publié et pour ceux qui lisent l'anglais à l'excellent ouvrage de Bob Katz (même si il date d'il y a quelques années, cela reste LA référence à mes yeux/oreilles). J'ai eu l'occasion de lui faire faire du mastering, de parler, de suivre en direct des sessions... rien à dire : c'est vraiment un pédagogue et surtout un audiophile.

Le problème des niveaux vient souvent du fait que les mesures sont mal comprises, et que durant toutes les "années analogiques" il fallait moduler dans le rouge pour obtenir un son intéressant. En 16 bit aussi, il fallait être très haut (et très près de la zone rouge) pour garder un son défini.

Le 24 bit n'impose plus cela. Donc quand votre fader master est à " 0 " moduler entre -12 et -6 dB FS est une manière de mixer en sécurité. Bien sûr, si durant un bref moment, le Vu tape à -3 dB FS personne ne s'en plaindra.

Même très près du 0 dB FS, on ne va pas hurler, ni pleurer, ni refuser votre mastering. Mais imaginons que pour une bonne raison, votre ingé son de mastering souhaite amplifier certaines fréquences. Si vous êtes à fond la caisse, il ne pourra rien faire...sinon d'abord baisser le niveau.

Comme en numérique "less is more" : moins on bidouille, mieux c'est , chaque opération étant un calcul qui détériore le son (un peu, beaucoup suivant le matos utilisé), il aurait mieux valu directement moduler plus bas. Là le mastering peut bidouiller tant qu'il veut en éviter cette opération de baisse de volume.

Imaginons que le mastering sonne mieux sur du matos analogique (cela arrive encore souvent, que ceux qui utilisent du Manley ou du GML se manifestent :tourne: ). Le 0 dB FS va correspondre à du + 14 en analogique (donc on va à nouveau bien trop fort). C'est simplement pour cela qu'on ne prend pas de risques en modulant entre -6 et -12 dB FS.

Maintenant, quand un client se pointe avec un mix qui module à fond la caisse (et parfois qui distorsionne) je ne lui fais pas la tête, je baisse son volume et c'est tout. Simplement, le résultat aurait peu être meilleur.

Idem, plus grave encore que le peakmètre, c'est quand le mix est déjà compressé avec un plug in à 200 balles, et qu'il a bien pourri le son... on peut toujorus un peu bidouiller, égaliser, compresser n'est plus trop possible (j'ai déjà reçu des mixes qui modulaient à -10 dB RMS :violent: )

Donc dans ce cas le client vient payer pour que le mastering lui fasse un bon son avec son gros caca. Que peut-on faire ? En début de mois, on l'envoie bouler, en fin de mois, on prend son argent et on dit "merci".

J'espère avoir donné quelques infos les plus proches du réel possible... et je suis prêt à répondre à toutes les questions pour autant que tout le monde ne se soit pas :zzz:
Rroland www.studiolair.be
88

Citation : j'ai déjà reçu des mixes qui modulaient à -10 dB RMS



Je suis tête en l'air et on me l'a déjà dit ou bien personne ne m'a jamais répondu suite à cette profusion de testostérone...
C'est quoi cette histoire de RMS?
Je vois ça sous cubase dans le compresseur basique.
RMS ou quelque chose qu'il faut choisir...
89
Le RMS donne le niveau moyen, est c'est à ce niveau moyen que notre oreille est sensible, pas au peak mètre qui lui ne donne que les crêtes, et il n'y a en principe aucun rapport entre les deux.

Le mastering jour sur le niveau moyen plus que sur le niveau peak.
Rroland www.studiolair.be
90
Salut les gars,

Voila, je voudrais savoir kézako cette histoire de composante continue.:???:
J'ai pu constater que certain ingé avait le reflexe des que leur enregistrement est réalisé de la supprimer sur toutes les pistes.
D'autres le font à la fin de leur mix...

Déja, la question est : c'est quoi ce truc et ça sert à quoi ?
Est ce que ça fait partie des trucs style le dither, qu'on met tout le temps ( si besoin de conversion bien sur ) sans pour antant entendre de façon flagrante la différence...

Help me please... :mdr:
91
Faut être con pour vouloir répondre à ça propre question :oops: mais j'ai testé "supprimer la composante continue" sur cubase 4 et, chose que j'avais pas vu : ça influe sur la forme d'onde...

C'est + visible sur la fin des fade out ( car on voit bien que ça à rajouté des petites ondulations imperceptible ) que sur les grosses sinusoïdes...
J'ai l'impression que la manip à éclairci mon son... mais je me méfie de mes impressions à chaud comme ça car c'est souvent + de la maaasturbation cérébrale qu'autre chose... :oo:

Vos impressions à froid :clin: ?
92
"Composante continue"?

Moi pas connaitre.

Cela doit être une fonction liée à Cubase... Il faudrait que tu jètes un oeil sur le manuel ou sur le forum Cubase...
93
Hello,
Je profite de ce fil visité par quelques connaisseurs pour en rajouter sur le thème du mix bon pour le pre-mastering.
Bon, dans mon cas, je ferai tout ça moi-même pour une modeste diffusion sur le net mais ça m'intéresse quand même sur le principe.

Je vois qu'il semble y avoir consensus sur un mix qui moyenne à -12db avec des pics à -6db.
Mais quand j'analyse mes mixs dans wavelab, j'ai généralement sensiblement plus de dynamique que ça et quand je règle le master pour ne pas crever les 0db, j'arrive souvent à un niveau moyen de l'ordre de -18 à -20db.
Je ne fais pourtant pas de jazz ou de classique.

Est-ce que ça pose un PB si le niveau moyen est sensiblement plus bas que -12db?
Pour les morceaux concernés, est-ce que je dois me baser sur des analyses où je vire les intro, variations ou conclusions où le niveau est globalement plus bas (genre nappe sans percu...etc?)


Thomas
94
Quand ton niveau moyen est à -18db/-20db, ton peak est à combien lui?
95
A vrai dire, il faut que je revois tout ça, ça fait un moment que je n'ai plus eu trop de temps pour la musique (ce que c'est que d'avoir un job!)
Mais le truc, c'est que je peux effectivement avoir des crètes qui se rapprochent du 0db.
96
Fais en sorte que ton mix n'aille pas au delà de -6dbfs en crête.
Et une fois ça fait, tu vois où est ton RMS.

C'est quoi comme style de musique? Instruments employés?
Avec quel matos tu enregistres?
97
Pour la musique, rien de spécial, des chansons, peut-être vaguement trip-hop.
Synthés et guitares (via pédalier) en direct dans la ultralite + plugs dans cubase.

En fait, je me demande si j'ai bien tout compris, notamment la nuance concernant les dbfs...

Je me souviens il y a un moment, j'avais fait une analyse de 2 fichiers extraits d'un CD récent (à peu de choses près, graphe du wave = rectangle) et d'un CD du début des années 90 et il me semble que les niveaux moyens étaient plus bas que ceux dont on parle, qui sont pourtant avant (pre)mastering.

Cela dit, je confond peut-être des choses qui n'ont rien à voir.
Je me repencherai sur la question quand j'aurai un peu de temps.
98
Ok, hier soir j'ai revu un peu mes morceaux.

J'ai fait des exports cubase de sorte à ce que la plupart du temps, les pics ne passent pas les -6db même si j'en ai laissé passer quelques uns plus importants (en gros jusqu'au -3db voire une tout petit peu plus).

Après, j'ai lancé l'analyse globale sous wavelab.
Alors là, il y a peut-être une question de terminologie que je ne maîtrise pas mais en gros, la fenètre d'analyse me sort généralement un indicateur "énergie RMS" maxi entre -12 et -15 db et un indicateur "énergie RMS" moyenne vers -20db voire moins.

Ca n'est pas ce dernier indicateur qui devrait plus ou moins correspondre à ma modulation à -12db?
99
En partant du principe que ton peak est à -6dB et que ta modulation se situe à -20dB, ça te fait 14 dB de plage dynamique. Un petit compresseur judicieusement placé + un limiteur et la dynamique se retrouvera diminuée de quelques dB. Avec adaptation du niveau pour le rapprocher du 0dBfs, tu obtiendras un peak à quasi 0dB et une dynamique de 10/11 dB environ.
100
OK, merci.

A supposer que j'arrive à produire des mixs un peu corrects sur les autres paramètres, j'arrête de me prendre la tête et je pars du principe que "less is more" donc.
:8)