Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Exemples d'albums bien ou mal masterisés

  • 1 547 réponses
  • 211 participants
  • 238 840 vues
  • 213 followers
Sujet de la discussion Exemples d'albums bien ou mal masterisés
Bonjour,

Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.

Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.

____________________________________________

Collaborations

Album : "Le murmure des autres"

Album : "Révisions absurdes"

Fillindia . Facebook . Bandcamp . Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
826

Ouais.

 

Edit : par contre pour les Frippertronicseries, c'est génial.

 

 

 

 

 

 

Message écrit en mode HTML

[ Dernière édition du message le 31/01/2017 à 13:06:07 ]

827
J'ai pas dis qu'il suffisait d'appuyer sur rec... je dis juste que c'est pas rare de passer les mix sur bandes avant de faire le mastering a proprement dit, ils appellent ça un "layback to tape", mais pour un rendu subtil évidement, je parle pas de rendre le truc cradingue (sauf si c'est un choix), et tous les studios que j'ai vu faire ça utilisaient des machines hors de prix et pas des revox b77 quoi

L'idée est pas nécessairement d'arriver a ce rendu la :mdr:

Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 31/01/2017 à 13:41:23 ]

828
Mes magnetoscopes 6 tetes ou mes radio-k7 alpine, blaukpunkt en parfait état c'était bien quand ça coutait cher ;)

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

829

Honey'S > Ok, je comprend. Je ne suis pas du tout convaincue des bienfaits de la taille de la bande, surtout quand j'écoute Scientist ou Tubby. On est pas obligés d'être d'accord, je comprend et je ne suis pas d'accord.

En corolaire, le fait est qu'il y a beaucoup de débutants ou pas qui cherchent à apporter un plus de vie à leur mix et convoitent un R2R, je leur dit : ça ne sert à rien.

daril > ??

 

 

 

Message écrit en mode HTML

[ Dernière édition du message le 31/01/2017 à 15:17:53 ]

830
Ba je sais pas trop si il y a a être d'accord ou non, la bande apporte quelque chose dans tout les cas même si c'est fait très subtilement, après on aime ou pas ça c'est autre chose. Mais je parle évidement pas d'envoyer un mix pourrave sur une bande en espérant sonner comme pink floyd à la sortie.

Cherche pas a comprendre ce que dit daril, il a probablement fumé toute la moquette de son camion.

Rock'n'Roll Is Dead

 

831

Oui, il y a à la base un truc subtil, surtout avec un gate derrière. Mais moi j'ai commencé a ne pas regretter mon achat quand j'ai trafiquoté les têtes de lecture et que j'ai pourri quelques bandes, là c'était plus un changement, c'était un effet.

 

Aprés on reconnait le truc "rat de studio". J'en suis. On agrandis la bande, on change pour une salle plus grande, un ampli frigo, les choeurs de l'armée rouges... Moi j'aime les premiers albums ils sont souvent faits dans un garage couvert de boîtes d'oeufs. Attention, je ne parle pas artistique, je parle technique.

Message écrit en mode HTML

832
Citation de empism :
Moi j'aime les premiers albums ils sont souvent faits dans un garage couvert de boîtes d'oeufs. Attention, je ne parle pas artistique, je parle technique.


Oui je suis d'accord la dessus, je suis sur le point de terminer le premier album de mon groupe et on a tout fait entre ma chambre, mon salon et un hall d'escalier pour les batteries, paradoxalement c'est hyper intéressant au debut de pas savoir comment on va s'y prendre pour faire sonner tout ça.

Du coup pour finaliser le tout et avoir quand meme un regard pro la dessus je fais masteriser en studio de l'autre coté de l'atlantique (avec internet on peux se payer tout les kiff qu'on veux alors autant pas s'en priver :-D )

Rock'n'Roll Is Dead

 

833

J'enregistre le mien aussi. J'ai testé aussi le petit ampli tout seul sur la cuvette des chiottes, il est un peu éloigné de la pièce principale donc c'est bien pour les voix icon_mrgreen.gif

Et je suis une spécialiste de la pièce dans la pièce express à base de linge et cartons rembourrés [/hs]

Message écrit en mode HTML

834
Par contre le coup des boites d’œufs ça c'est a proscrire pour de la prise de son :oops2: mieux vaut l'acoustique d'un garage ou d'un salon que ca...

Rock'n'Roll Is Dead

 

835

Citation de : EraTom

Citation :
Mais non c'est vraiment pas une "rare exception" (même si je considère que Sebastian et celui qui a complètement sublimé l'exercice et est clairement au dessus du lot)
Ouais... Enfin lorsque que l'on écoute le boulot réalisé sur l'album Magnum avec Philippe Katerine, la surcompression est tellement inesthétique et douloureuse que l'on se demande sincèrement s'il y a une réelle maîtrise.

Je ne cherche pas à faire le procès de Sebastian en particulier, mais j'ai l'impression qu'une recette est appliquée sans égard pour le contenu. Et si ça ne marche pas... En ben on applique la recette quand-même parce que l'on n'en a pas d'autre ou que l'on est incapable de faire autrement.

 on est complètement d'accord, cet album est un désastre.

Bandcamp
Youtube
iTunes

836
Je crois que tavaos déjà fait ta blague sur la moquette !

Et puis tient encore une attente de verdict de la science :

http://forums.futura-sciences.com/technologies/770566-qualite-analogique-definie.html

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

837
Tu as déjà plusieurs threads où tu peux raconter tes âneries habituelles, merci d'éviter tes délires ici...
838
J'ai déjà du la faire oui.

Et pour répondre a ta question, effectivement l'analogique à une quantité d’information "illimité", enfin jusqu’à la limite du support quoi, comme la photo argentique.

Rock'n'Roll Is Dead

 

839
On sait depuis belle lurette que k7 et vinyles ne supporte qu'une quantité limitée d'information. Entre le rapport signal/bruit qu'est pas génial, la dynamique limitée et la bande passante peu étendue, clairement le numérique est mieux placé question fidélité du message sonore....
840
Oui mais ca c'est autre chose

Rock'n'Roll Is Dead

 

841
Citation de Honey'S :
effectivement l'analogique à une quantité d’information "illimitée"

Citation de JohnnyG :
k7 et vinyles ne supportent qu'une quantité limitée d'information.

Citation de Honey'S :
Oui mais ça c'est autre chose


x
Hors sujet :
La seule chose qui est sûre à mon avis, c'est que le débat est stérile et qu'on peut en revenir au sujet de base avant de redéraper dans un énième duel de sourds :mdr:

Mon groupe de rock progressif instrumental : Pharnal ; Clip tout neuf ici !

842
Faut différencier la qualité du son et la quantité de données, en numérique le signal est échantillonné (donc incomplet), en analogique non.

Rock'n'Roll Is Dead

 

843
L'analogique est limité en bande passante et en rapport signal/bruit (comme le numérique). Il y a bel et bien une perte possible d'information, dans l'extrême aigu ou noyée dans le bruit de fond: l'analogique n'est absolument pas "complet". Il y a aussi de la distorsion qui rajoute des informations dont on se passerait bien. Le meilleur exemple, c'est le bon vieux téléphone analogique, avec sa bande passante ridicule. Ou encore la cassette VHS dans le monde de l'image. Suivant les supports, la perte en analogique peut être plus audible/visible qu'en numérique.
La théorie du signal, ça ne s'applique pas qu'au monde numérique...
844
Non mais vous voyez pas ou je veux en venir, si on prend un son sur bande et qu'on le numérise, le signal sera échantillonné, donc il va perdre des informations, même si elles sont inutiles ou de mauvaise qualité.

Comme la difference entre capteur numérique et pellicule, si on zoom sur une photo numérique ça pixelise, si on zoom sur un négatif l'image devient flou mais c'est tout. La définition c'est une autre affaire.

Rock'n'Roll Is Dead

 

845
Si tu numérises un support analogique, il ne deviendra pas meilleur, et il y aura perte d'information (peut-être inaudible).
Si tu transfères un support analogique sur un autre support analogique, il y aura aussi une nouvelle perte d'information.
Que le numérique et l'analogique ne perdent pas les informations de la même manière, c'est certain. Tout aussi certain que les deux en perdent. Et le flou, c'est bien une perte d'information, non ? Et puis ça ne devient pas que flou: le grain apparait de manière plus franche. Soit dit en passant, ce grain existe aussi avec un APN, vu que le capteur reste analogique. Comme pour le son, le fait de travailler en numérique n'empêche pas le bruit de fond initial, même si on peut tenter de le réduire.

De toute façon, au début de la chaine, c'est de l'analogique. A la fin de la chaine, c'est aussi de l'analogique. Entre les deux ont fait ce qu'on veut. Le monde de l'audio et de l'image est passé au numérique parce que si on compare les signaux analogiques de début et de fin, on perd moins d'information avec une chaine numérique qu'analogique. Ce n'est pas du tout la seule raison, mais c'en est une importante.

[ Dernière édition du message le 01/02/2017 à 13:08:08 ]

846
Citation de Nick :
Et le flou, c'est bien une parte d'information, non ?


Non justement c'est la qu'on se comprend pas, je considère le fou ou le souffle comme des infos, c’est pour ça que je distingue bien définition du son et continuité de signal. L'analogique aussi pourri qu'il puisse être a une suite d'informations continue, non fractionnée.

C’était juste un point de vue theorique en réponse à la question de daryl sur l'autre forum:

Citation :
"J'ai une toute petite question pour savoir s'il existe l'équivalent du bitrate pour les supports analogiques tels que vinyls et cassettes ou si ce n'est pas mesurable ?En d'autre termes on aurait beau zoomer on ne verrait pas un escalier comme en numérique mais toujours une courbe ? Du moins jusqu'a la limite de l'atome je pense ?"

Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 01/02/2017 à 13:08:48 ]

847
Le son numérique une fois converti en analogique est également un signal continu. Si tu as en tête les schémas à base de marche d'escalier, c'est que tu dois revoir un peu comment tout cela fonctionne, notamment les histoires de sur-échantillonnage et de filtre passe bas. Avec un convertisseur correct, tu peux zoomer autant que tu veux, il n'y aura pas de marche d'escalier.

[ Dernière édition du message le 01/02/2017 à 13:11:56 ]

848
Citation de Nick :
Le son numérique une fois converti en analogique est également un signal continu.


Ba voila tout est dit

Rock'n'Roll Is Dead

 

849
Je ne parlais pas de bande passante mais de l'équivalent du "bitrate" en numérique qui esta monqvis meilleur en analo (quoi que la bande passante aussi mais eneffet debat sterile puisque je ne peux pasfaire ecouter d'analo sur inrernet) j'aurais aimé avoir justement une valeure mesurée.

Bonne comparaison avec l'argentique qui supporte bien mieux l'agrandissement

Bon ce soir je vais reecouter opus incertum en vinyl pour me prouver qu'il y a bien une ou des etapes numeriques qui ont tout gâché entre la source et la sortie analo

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

850
Citation :
Je ne parlais pas de bande passante mais de l'équivalent du "bitrate" en numérique qui esta monqvis meilleur en analo (quoi que la bande passante aussi mais eneffet debat sterile puisque je ne peux pasfaire ecouter d'analo sur inrernet) j'aurais aimé avoir justement une valeure mesurée.


La réponse t'a été apportée, et à plusieurs reprises. Par ailleurs elle sans aucun rapport avec le sujet du thread, et c'est pas la première fois que tu la poses ici, en ignorant les réponses.