Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

MASTERING WORK-FLOW

  • 109 réponses
  • 17 participants
  • 12 680 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion MASTERING WORK-FLOW
Un thread pour discuter des différentes façon de procéder en fin de ligne. Votre mastering work-flow général: EQ, COMPRESSION, ANALYSE DE SPECTRE, CONVERSION, ÉDITION & ASSEMBLAGE FINALE D'UN ALBUM, ETC....Analogue ou en boîte, exprimez-vous !


Ah ouais, j'oubliais, je cherche à acquérir un EQ stéréo de fin de ligne et j'aimerais être conseiller

FIX1MIX, MONTRÉAL,QC

Afficher le sujet de la discussion
31
@ FIX1MIX

Pour répondre à ta question pour un « eq de fin de ligne », j'ai sélectionné quelques plugs qui retiennent mon attention et permettent un traitement mid/side.

Efficace, pas cher. DDMF LP10 : https://www.ddmf.eu/product.php?id=1

L'essentiel à prix correcte : DMG Audio EQUALITY https://dmgaudio.com/products_equality.php

Pour les chirurgiens : FabFilter Pro Q https://www.fabfilter.com/products/pro-q-equalizer-plug-in

Transparent ou "fat" : PSP Neon HR http://www.pspaudioware.com/plugins/equalizers/psp_neon_hr/

"Old School" : 112 dB redline equalizer https://www.112db.com/redline/equalizer/

J'ai une préférence pour le psp et le 112 dB, je peux pas t'orienter spécifiquement vers un plugin. Tu dois essayé par toi même ce qui te convient, j'aime pas brainworx. Et bien-sur il existe encore beaucoup d'autres marques.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

32
Le FabFilter Pro Q, c'est bien une démo à la Reaper ? C'est à dire une version complète avec comme seul changement au bout des 30 jours, l'obligation uniquement morale de l'acheter ?
33
Citation :
Il n'y a aucune raison théorique pour qu'un plug-in ne puisse remplacer une machine analogique.

C'est purement théorique, parce que jusqu'ici je n'ai jamais entendu un plug qui sonnait comme la machine originale. Quand on réalise une comparaison directe, on ne choisit jamais l'émulation (ce qui ne veut pas dire qu'il soit impossible de bosser avec un plug). Selon moi, il manque toujours quelque chose. Sur l'émulation UAD du Massive Passive Manley, par exemple, on obtient pas la largeur sonore et le "soyeux" de l'original.
Et de fait, pour l'encodage M+S en plug, il existe des tas de possibilités qui fonctionnent parfaitement.
Rroland www.studiolair.be
34
Citation de rroland :
C'est purement théorique, parce que jusqu'ici je n'ai jamais entendu un plug qui sonnait comme la machine originale.

Pareil pour moi. Mais il y a des raisons pratiques qui font que les émulations ne sont que des approximations afin de ne pas consommer l'intégralité d'un CPU avec un seul plug-in.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

35
Il faut simplement sortir de la logique d'utiliser un plug parce qu'il « émule ».

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

36
x
Hors sujet :
Citation :
Il faut simplement sortir de la logique d'utiliser un plug parce qu'il « émule ».

Oui... sauf que celui qui achète un plug avec une émulation "SSL", "Manley" ou "Neve" va choisir justement tel ou tel plug parce qu'il sera écrit tel ou tel nom. Car un 33609 Neve ou un Vari-Mu Manley ne sonnent pas du tout identique (sans que l'un soit meilleur ou moins bon, c'est simplement très différent).
Que le même plug in qui n'émule rien, sinon qu'il fait honnêtement un travail de compression ou d'égalisation sera moins "vendeur". Et que l'acheteur n'obtiendra pas nécessairement le son de telle ou telle machine, et la seule chose qui "fera penser à" sera l'interface graphique
Rroland www.studiolair.be
37
x
Hors sujet :
Je suis une erreur et il y a quelques rares exceptions, je pense notamment au développeur de Sknote qui fait du hard, du soft et collabore avec Mc Audiolab, une personne de chez NI est venu renforcer l'équipe. Il dit s'inspirer du hard pour faire des plugs mais précise bien que le résultat ne sera pas le même entre le soft et le hard, il préfère optimiser musicalement les plugs que de chercher absolument à reproduire l'original. Le résultat devient bien plus intéressant qu'une simple émulation, à défaut de reproduire fidèlement on découvre des fonctions supplémentaire et un son complémentaire/différent du hard. Effectivement, c'est bien dommage que peu d'autres développeurs n'ont pas la même honnêteté.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 11/03/2013 à 12:42:44 ]

38
Dac mais on s'ecarte du Post mes "potos"!! On revient sur les memes vieux topics de hard vs soft. Moi j'ai pour dire qu'on ne doit pas payer pour un nom mais pour une qualite de produit. Surtout en plug ins quand on travail en native. Pour ce qui est de manley ou autres... Ces machines on fais leurs preuves a travers l'ere du temps, les plug ins n'en sont qu'a leur debut. Revenons a notre sujet ... Svp...

FIX1MIX, MONTRÉAL,QC

39
Pour ce qui est du matricage M-S, est-il preferable d'user de cette technique a la premiere couche du mastering soit juste avant la premiere egalisation\compression?

FIX1MIX, MONTRÉAL,QC

40
Le matriçage MS doit être inséré avant et après la section du traitement qu'on veut travailler en MS. C'est toujours un cas d'espèce.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube