Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

une histoire de headroom

  • 65 réponses
  • 17 participants
  • 8 371 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion une histoire de headroom
bonjour à tous

je bosse régulièrement sur des projets mixés à masteriser

pour ce faire je demande tjrs une marge de travail (entre -6 et -4db max) et donc je précise tjrs à mon client qu'il ne faut jamais toucher au master fader pour créer cette marge mais plutôt baisser chaque piste ou groupe de pistes de la même valeur jusqu'à obtenir une marge suffisante ...

cependant certaines personnes ont bcp de mal avec certains soft où l'on ne peut pas tjrs voir avec précision à quelle valeur précisément tape le peak max

je reçois donc parfois des mix ayant une marge de 1 ou 2 db au lieu de 3, 4 ou 6 comme souhaité ... du coup je crée cette marge artificiellement ...

ma question est simple et est la suivante :
quelle différence perceptible existe t-il entre une marge créée dans les règles de l'art et une marge créée artificiellement ?
je sais que tout ça est une histoire de calcul numérique assez sensible (à priori?) cela dit je n'ai jamais perçu / entendu une différence notable jusqu'à lors ... alors faut-il vraiment respecter cette méthode à tout prix ? est-ce ça vaut vraiment le coup d'insister pour récupérer un nouvel export en règle ?

merci ! ça fait longtemps que je me pose la question et dans le doute j'insistais tjrs pour avoir un nouvel export ...

[ Dernière édition du message le 27/03/2013 à 21:17:13 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
Ok, merci pour vos réponses.
Je viens aussi de comprendre que lui ne peut pas "reprendre" le gain sur le fichier que je lui envoie.
C'est à moi "d'agrandir" l'image avant de lui envoyer.

Encore merci ;-)
32
Citation de abloc :
Ok, merci pour vos réponses.
Je viens aussi de comprendre que lui ne peut pas "reprendre" le gain sur le fichier que je lui envoie.
C'est à moi "d'agrandir" l'image avant de lui envoyer.

Encore merci ;-)


Comment se fait-il qu'il ne puisse pas appliquer de gain sur ton fichier ?

C'est quand même une drole d'histoire...

C'est un studio de mastering pro ? Ou un guignol comme il en traine plein sur internet ?
33
Citation :
C'est pas compliqué d’appliquer du gain en numérique, même le plug in le plus pourri le fera plus proprement qu'une machine analogique haut de gamme.

Oui...et non. L'analogique amènera une couleur (en bien ou en mal) tandis que le gain numérique sera transparent.
Et + 1 avec lm : le studio de mastering peut appliquer un gain sur ton fichier,je ne vois pas pourquoi on te renvoie celui-ci...
34
Citation de rroland :
Citation :
C'est pas compliqué d’appliquer du gain en numérique, même le plug in le plus pourri le fera plus proprement qu'une machine analogique haut de gamme.

Oui...et non. L'analogique amènera une couleur (en bien ou en mal) tandis que le gain numérique sera transparent.
Et + 1 avec lm : le studio de mastering peut appliquer un gain sur ton fichier,je ne vois pas pourquoi on te renvoie celui-ci...


:bravo:

Tant que ton fichier ne clippe pas et ne comporte pas de saturation Inter-samples, je ne vois pas ou il peut y avoir de problème à utiliser quelque gain que ce soit!

Christophe "Chris" Chapelle

Sinetracks Mastering

 

www.sinetracks.com

facebook.com/Sinetracks

twitter.com/Sinetracks

[ Dernière édition du message le 19/09/2014 à 10:32:39 ]

35

Aucun rapport avec les saturations inter-sample qui se produiraient de toutes façons lors de la reconstruction (conversion N/A). Ceux-là dépendront exclusivement de la qualité du convertisseur. Le clipping inter-sample peut se produire en numérique dans le cas d'un re-sampling causé par une opération de pitch shift par exemple, mais pas de gain.

Même une normalisation amènera le clip le plus haut au 0dBfs, mais pas plus haut.

 

[ Dernière édition du message le 19/09/2014 à 19:15:48 ]

36
Donc voilà le mail de l'ingé:
"There must be -6dB headroom ok -12 is also acceptable but not -15 to 25dB... and the volume up is not the same like new proper render with proper volume.
also 2 files are rendered as 2 channel not STEREO. In my opinion worth to check it and render as stereo. Sometimes 2ch is not equal stereo:)
In my opinion all files have to be corrected.."
Déjà, quand tu lis ça, t'es content:
ils (les ingés master) te font ch* pour avoir de la room sans disto et quand ils en ont, ils râlent.:lol:

la première partie du mail, c'est l'objet du UP de cette semaine.
Pour cet ingé (qui a l'air sérieux), mon projet (24/88 15dB de headroom) le volume rendu après traitement n'est pas le même que si je le traite initialement dans mon DAW.
Je cherche pas trop, j'ai, après vos conseils, rebouncé les projets avec un petit plug de gain sur mon master.

En ce qui concerne la deuxième partie du mail (les fichiers non-stéréo), je cherche encore. Si quelqu'un a un autre post à me conseiller.
37
Est-il vraiment "ingé" de mastering ou râleur professionnel?
38

Citation :

also 2 files are rendered as 2 channel not STEREO. In my opinion worth to check it and render as stereo. Sometimes 2ch is not equal stereo

 Clairement, ce type ne sait pas de quoi il parle.

39
Citation de abloc :

also 2 files are rendered as 2 channel not STEREO. In my opinion worth to check it and render as stereo. Sometimes 2ch is not equal stereo:)


Keskidit?

Je traduis pour ceusse qui ne comprennent pas l'anglois:

"il y'a aussi 2 fichiers exportés en deux canaux non stereo. A mon avis, ca vaut la peine de vérifier et de les reexporter en stereo. Parfois, 2 canaux n'est pas egal a de la stereo"

Ca ne veut rien dire non?

En gros tu lui as envoyé un mix stereo decorrélé en 2 canaux (L et R) et ca le perturbe?

[ Dernière édition du message le 19/09/2014 à 22:19:28 ]

40
Arf... Jan a été plus rapide et a mis moins de formes que moi :oops2:

[ Dernière édition du message le 19/09/2014 à 22:18:23 ]