Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Master en 192/24 d'un WAV en 44.1/16

  • 113 réponses
  • 21 participants
  • 11 473 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Master en 192/24 d'un WAV en 44.1/16
Salut salut !

Petite question technique, est-ce qu'il y auras repliement de spectre ou autres problème sur un Master analogique fait à partir d'un fichier 44.1/16 et réenregistré en 192/24 ?

Je me tâte à repasser mes enregistrement 44/16 dans une console haut de game pour chatouillé un peut les preamps et EQs et en faire des fichiers HD 192/24.

Bonne idée, ou fausse bonne idée ?

Bon après si on peut éviter le débat "ça sert à rien de monter plus haut que du 44.1/16 " ce serais cool ! D'ailleurs je n'y crois pas vraiment, mais comme j'aime bien l'idée de repasser mes enregistrement un peut "lofi" dans une console, j'me dit qu'exporter le résultat en 44/16 et en 192/24 ne mange pas de pain, et ça feras des heureux côtés consommateurs de HDaudio...

Merci !
Afficher le sujet de la discussion
81

Tu peux essayer ici.

82
:8O: ................:| .............:D:

"Tu connais pas Sheraf ? C'est un groupe, à l'époque, ils étaient number one ! "

Antres 808 :  Bandcamp - Facebook

Escape From Work EP en téléchargement libre sur bandcamp.

 

83
42
84
Citation de marc34.o :
On aura pour chacun de ces deux cas des chiffres qui divergent (d’où ce débat)
Pfff c'est pénible. Faut arrêter de se réfugier derrière cette soit-disant opposition théoricien vs praticien.

Tes chiffres sont bizarres, les harmoniques de 1000kHz aussi. On peut faire preuve d'esprit critique.


Tu choisis d'appliquer systématiquement l'AES17 pour la mesure du bruit, mais je ne crois pas que tu l'aies fait pour le choix de le fréquence du signal de test.
Danguit :idee: a donné la raisons des harmoniques à 100Hz.


Pour le SNR, on peut se faire une idée de ce que l'on devrait mesurer quand-même (rien de sorcier) :
- La largueur de bande @44.1Hz sur laquelle la puissance du bruit de quantif est étalée : 22050Hz
- La largueur de bande AES17 : 20000-20 = 19980Hz
- La puissance du bruit de quantif pris en compte : ( Ptotal / 22050 )*19980.
- 10*log10(19980/22050) = -0.4 dB.
==> Il en manque encore pour arriver à expliquer les 6dB en trop.

Citation de marc34.o :
Il y a des règles simples en enregistrement numérique: [...] toujours utiliser une fréquence d’échantillonnage multiple de la destination. Par exemple, si le master final doit être à 44.1Khz, on peut utiliser 44.1Khz ou 88.2 Khz. Si on choisit 48Khz et qu'on fait une conversion à 44.1Khz, on engendre forcément une certaine dégradation/approximation.
C'est ça le début de la discussion. La théorie et la pratique montrent que ce n'est pas le cas ; cette "règle" ne tient pas.

J'ai montré une perte de 0.1 dB de SNR avec un algo bas de gamme et un moyen d'estimation fiable de la puissance du bruit pour passer de 24bits@48kHz à 16bits@44.1kHz

Sur un exercice du même style, tu montres une perte de 5dB alors que tes mesures semblent entachées d'une erreur de 6dB (dont on ne sait pas si c'est une erreur systématique, un biais, ou une erreur aléatoire).
Comment conclure ?

Citation de marc34.o :
L'Audio Engineering Society qui a publié la norme est constituée d’ingénieurs chevronnés et reconnus
Et même de PhD. J'en ai fait parti (avant d'aller des d'autres applications), j'ai participé à l'écriture / relecture de certaines normes et recommandations de 2002 à 2007.
Quand bien même, ce n'est pas parce que ça sort de l'AES ou de l'IEEE qu'il faut dire amen.
85
x
Hors sujet :
Citation :
je suis resté à la base du concept de la conversion moi, et sur le net, je trouve ou des articles qui m'expliquent ce que je sais déjà, ou des articles d'un niveau grandement supérieur au mien
Pose tes questions sur ce forum où il y a des gens compétents. Je peux aussi faire des réponses intelligibles, quand je fais attention...
86
Citation :
Pfff c'est pénible. Faut arrêter de se réfugier derrière cette soit-disant opposition théoricien vs praticien.

C’est pourtant là ou est le fonds du probléme et l'incompréhension. Tu veux mesurer ce qui est hors bande audible ok. Seulement le probléme est que tes oreilles n'entendront jamais ce qui est hors bande. Donc quel intérêt de mesurer ce qui est hors bande si ta mesure doit refléter ce que tes oreilles vont entendre?

Citation :
Pour le SNR, on peut se faire une idée de ce que l'on devrait mesurer quand-même (rien de sorcier) :
- La largueur de bande @44.1Hz sur laquelle la puissance du bruit de quantif est étalée : 22050Hz
- La largueur de bande AES17 : 20000-20 = 19980Hz
- La puissance du bruit de quantif pris en compte : ( Ptotal / 22050 )*19980.
- 10*log10(19980/22050) = -0.4 dB.
==> Il en manque encore pour arriver à expliquer les 6dB en trop.e

Je suis bien d'accord que sur certaines mesures, la FFT peut démontrer certaines limites. Mais tu sais, ce n’est pas moi qui ait écrit ce logiciel, il est parfaitement paramétré. Il est sorti fin des années 90 au tarif de 4000 dollars, il était utilisé par pas mal de petits labos, et il a évolué depuis. Tu télécharges la démo et tu fais les tests toi même pour voir si tu arrives à mieux. Il faut prendre la version SpectraPLUS-SC (Sound Card edition) https://spectraplus.com/Downloads.htm

Citation :
Quand bien même, ce n'est pas parce que ça sort de l'AES ou de l'IEEE qu'il faut dire amen.
D'accord, donc selon toi, chacun fait ce qu'il veut dans son coin. Ben non désolé, si chacun a sa propre méthode de mesure, les résultats deviennent incomparables entre eux. Tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux, ça n'y changera rien. Ya bien un moment donné où il faut s'entendre sur une norme. Et si personne ne suit la norme, elle ne sert strictement à rien. Pas la peine d'en faire à ce moment là.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

87
Excusez mes interventions trolesques, j'ai beaucoup de mal à me retenir.. :nawak:


Juste lâcher un mot de temps en temps au milieu de toussa.

Citation :
Donc quel intérêt de mesurer ce qui est hors bande si ta mesure doit refléter ce que tes oreilles vont entendre?


Interopérabilité
88
Par contre, concernant un peu plus le sujet du topic, passer de 48kHz à 44,1, de 44,1 à 192kHz, en ayant une étape de conversion analogique, ça ne pose pas de problème. Si on accepte l'étape CNA/CAN, on peut rééchantillonner en ce qu'on veut...
89
Le lien donné par Jan est effectivement très clair
Rroland www.studiolair.be
90
Citation de Rickton :
Par contre, concernant un peu plus le sujet du topic, passer de 48kHz à 44,1, de 44,1 à 192kHz, en ayant une étape de conversion analogique, ça ne pose pas de problème. Si on accepte l'étape CNA/CAN, on peut rééchantillonner en ce qu'on veut...


Oui, mais comme dit plus tôt, ca ne sert strictement à rien. Le seul intérêt a un éventuel oversampling serait pour anticiper et facilite une utilisation abusive de timestreching ou de pitch shifting sur les prises (genre melodyne ou autre joyeuseté de la sorte)