Choix boitier+carte mère?
- 83 réponses
- 12 participants
- 1 791 vues
- 1 follower
Redizdead
322
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 11/03/2003 à 11:16:06Choix boitier+carte mère?
Salut!
Apres m'etre pris la tete un certain nombre de semaies sur mon PC, j'en ai eu marre et j'ai decidé d'en acheter un nouveau. J'ai deja des trucs a mettre dessu, donc en fait j'ai juste besoin d'acheter un boitier(avec alim...), une carte mère et un processeur, et enfin un disque dur, parce que le mien est vraiment trop pourri.
Donc je voudrais juste savoir si vous avez des conseils a me donner, j'ai pas vraiment de budget limite, puisque de toutes façons je peux avoir des grosses reducs sur les prix.
Je me demandais: Est ce que ça serait utile un processeur Xeon pour le son? je les connais pas....Sinon je pense acheter un pentium4 a 2.8 Go.
Mais pour la carte mère, je sais pas du tout quoi choisir... Est ce que vous pouvez me conseiller? Quelles sont les points sur lesquels il faut faire gaffe? Pareil pour le boitier...
Bon pour le disque dur, j'en ai vu un de 120 Go a 7200t/minute, avec 2Mo de cache... Mais je vois differents formats, je sais pas ce qu'il me faut: pcmcia, ultra-dma 133, boitier...
Bon, ben si vous avez des conseils , meme sur un seul de ces trucs, vous etes les bienvenus...
a+ et merci!
Apres m'etre pris la tete un certain nombre de semaies sur mon PC, j'en ai eu marre et j'ai decidé d'en acheter un nouveau. J'ai deja des trucs a mettre dessu, donc en fait j'ai juste besoin d'acheter un boitier(avec alim...), une carte mère et un processeur, et enfin un disque dur, parce que le mien est vraiment trop pourri.
Donc je voudrais juste savoir si vous avez des conseils a me donner, j'ai pas vraiment de budget limite, puisque de toutes façons je peux avoir des grosses reducs sur les prix.
Je me demandais: Est ce que ça serait utile un processeur Xeon pour le son? je les connais pas....Sinon je pense acheter un pentium4 a 2.8 Go.
Mais pour la carte mère, je sais pas du tout quoi choisir... Est ce que vous pouvez me conseiller? Quelles sont les points sur lesquels il faut faire gaffe? Pareil pour le boitier...
Bon pour le disque dur, j'en ai vu un de 120 Go a 7200t/minute, avec 2Mo de cache... Mais je vois differents formats, je sais pas ce qu'il me faut: pcmcia, ultra-dma 133, boitier...
Bon, ben si vous avez des conseils , meme sur un seul de ces trucs, vous etes les bienvenus...
a+ et merci!
Anonyme
10184
71 Posté le 12/03/2003 à 17:07:38
Ben en désespoire de cause... mais essaye d'en trouver qui sont faits pour brancher le plus près possible de l'écran, car le signal qu'ils produisent est pas très fort et se dégrade très vite avec la distance.
.: Odon Quelconque :.
11264
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
72 Posté le 12/03/2003 à 18:16:06
Pour être tout récemment passé en dual screen, je confirme que le DVI est tout sauf un gadget. Mon vieux 19" CRT sur la sortie analogique (Radeon 8500), et un 15" TFT tout neuf sur la sortie DVI en digital, ça n'a rien à voir du tout. Le CRT est juste mieux pour les jeux (et encore). Mais pour le surf et la bureautique, le TFT est incomparable. Lire sur le 19", je peux plus...
Samsung 152T. (même avec l'entrée analogique, c'est fort).
Samsung 152T. (même avec l'entrée analogique, c'est fort).
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Anonyme
10184
73 Posté le 12/03/2003 à 18:26:04
... le crt, c'est aussi pour l'infographie, la pao, ... dès qu'il faut pouvoir afficher des couleurs "exactes"
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
74 Posté le 12/03/2003 à 18:31:57
Citation :
Mais pour le surf et la bureautique, le TFT est incomparable
je sais pas si je suis tombé sur des écrans merdiques, mais les tfts que j'ai vu, ils me niquent les yeux au bout de 10 minutes
Anonyme
10184
75 Posté le 12/03/2003 à 18:36:00
Des eizo??? je me rappelles, il y a 6 ans, avoir essayé des tft eizo et samsung, l'image vibrait comme un crt à 50hz... à côté de ça le samsung c'était une feuille de papier.
Redizdead
322
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
76 Posté le 12/03/2003 à 18:41:58
Poumtschak,
Est ce que ta config en dual display marche bien? Je sais pas du tout comment ça marche, est ce que c'est simple a configurer?
Est ce que ta config en dual display marche bien? Je sais pas du tout comment ça marche, est ce que c'est simple a configurer?
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
77 Posté le 12/03/2003 à 18:44:11
> Ragoutoutou : sur tout. Les portables, au dessous de 20000 balles, les tft à 3000 balles de mtnt.
A chaque fois, en 1024*768, on voit les pixels, ça nique les yeux, les couleurs sont souvent bizarres. C'est peut être une question de reglages, mais moi, je prefere largement mon vieux iiyama 17 pouces d'il y a 3 ans.
A chaque fois, en 1024*768, on voit les pixels, ça nique les yeux, les couleurs sont souvent bizarres. C'est peut être une question de reglages, mais moi, je prefere largement mon vieux iiyama 17 pouces d'il y a 3 ans.
.: Odon Quelconque :.
11264
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
78 Posté le 12/03/2003 à 20:23:32
Redizdead -> Le double écran c'est du provisoire, en vue de l'achat d'un second PC.
Sous Win2000, l'Hydravision me semble assez limité avec les Radeon: au choix mode "clone" (image identique sur les 2 écrans), ou mode bureau étendu vers la droite (double la résolution verticale) ou vers le bas (double la résolution horizontale) selon la disposition des écrans. Du coup, dans ce mode, la moitié du bureau Windows apparaît sur un écran, et l'autre moitié sur le second. Bof.
Sous WinME, c'est mieux car on peut garder la résolution habituelle sur l'écran principal (1024x768 ici), tout en pouvant traîner les fenêtres vers le second écran, comme une sorte de bloc note. Très pratique pour avoir par exemple d'un côté la fenêtre principale d'un soft et de l'autre la doc en ligne ou le navigateur internet.
Gabou -> pour avoir jeté un oeil sur les écrans en démos côte à côte à la FNAC ou ailleurs, il y a vraiment de grande différences de qualité entre les modèles, même réglés sur leur résolution native. Les Samsung sortaient du lot pour moi, question piqué, luminosité et surtout couleurs. Par contre, faut bien rester en face, l'angle de vision est assez étroit.
Sous Win2000, l'Hydravision me semble assez limité avec les Radeon: au choix mode "clone" (image identique sur les 2 écrans), ou mode bureau étendu vers la droite (double la résolution verticale) ou vers le bas (double la résolution horizontale) selon la disposition des écrans. Du coup, dans ce mode, la moitié du bureau Windows apparaît sur un écran, et l'autre moitié sur le second. Bof.
Sous WinME, c'est mieux car on peut garder la résolution habituelle sur l'écran principal (1024x768 ici), tout en pouvant traîner les fenêtres vers le second écran, comme une sorte de bloc note. Très pratique pour avoir par exemple d'un côté la fenêtre principale d'un soft et de l'autre la doc en ligne ou le navigateur internet.
Gabou -> pour avoir jeté un oeil sur les écrans en démos côte à côte à la FNAC ou ailleurs, il y a vraiment de grande différences de qualité entre les modèles, même réglés sur leur résolution native. Les Samsung sortaient du lot pour moi, question piqué, luminosité et surtout couleurs. Par contre, faut bien rester en face, l'angle de vision est assez étroit.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
megaced
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
79 Posté le 17/03/2003 à 15:57:32
Salut à tous,
Ce ptit message pour vous faire partager mon expérience. J'ai récemment acheté une carte vidéo (geforce4) avec 2 sorties, 1 VGA et une DVI.
J'ai un 17" TFT et un 19" CRT. Le CRT est connecté sur la sortie DVI grâce à un adaptateur. Donc on peut brancher un écran analogique sur une sortie DVI.
Quant à la qualité d'image, faisant de l'infographie, je préfère aujourd'hui beaucoup plus le TFT au CRT. L'image est bien plus fidèle et reposante.
C'est vrai que le TFT est plus cher que le CRT, mais les prix baissent assez vite (mon LG 17" ==> 4000 F, et j'en suis très content)
Personnellement, je suis fan du bi-écran. C'est un confort d'utilisation vraiment appréciable.
Ca se configure facilement (en tout cas pour le geforce, je connais pas l'ATI).
Ce ptit message pour vous faire partager mon expérience. J'ai récemment acheté une carte vidéo (geforce4) avec 2 sorties, 1 VGA et une DVI.
J'ai un 17" TFT et un 19" CRT. Le CRT est connecté sur la sortie DVI grâce à un adaptateur. Donc on peut brancher un écran analogique sur une sortie DVI.
Quant à la qualité d'image, faisant de l'infographie, je préfère aujourd'hui beaucoup plus le TFT au CRT. L'image est bien plus fidèle et reposante.
C'est vrai que le TFT est plus cher que le CRT, mais les prix baissent assez vite (mon LG 17" ==> 4000 F, et j'en suis très content)
Personnellement, je suis fan du bi-écran. C'est un confort d'utilisation vraiment appréciable.
Ca se configure facilement (en tout cas pour le geforce, je connais pas l'ATI).
Anonyme
10184
80 Posté le 17/03/2003 à 16:03:41
Image reposante, oui, mais fidèle... pour les couleurs c'est pas encore vraiment ça.
Pour le travail nécessitant les couleurs les plus précises, c'est le crt qui gagne vu que c'est un affichage analogique. Les tft ont moins de marge question nuances, température,...
Pour le travail nécessitant les couleurs les plus précises, c'est le crt qui gagne vu que c'est un affichage analogique. Les tft ont moins de marge question nuances, température,...
- < Liste des sujets
- Charte