Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Micros guitare
Agrandir
Micros guitare
Pièces détachées guitare
Micros guitare
Produits 1 952 2k
Actu 322 322
Articles 17 17
Médias 32 276 32,3k
Tutoriels Tutos 41 41
Avis 3 473 3,5k
Petites annonces Annonces 136 136
Forums 3 071 3,1k

réactions au dossier Comparatifs de micros à double-bobinage

  • 57 réponses
  • 24 participants
  • 2 309 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Comparatifs de micros à double-bobinage
image.php
NeoGeofanatic avait envie d'organiser un octogone. Faute d'attestation, il se contente d'organiser une battle de humbuckers à grands coups de riffs. Sortez les mouchoirs : ça va saigner !


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Plus c'est pire, pire c'est.

 

Ma chaîne Youtube : https://www.youtube.com/user/NeoGeofanatic

Ma page Facebook : https://www.facebook.com/neogeofanaticguitar/

Afficher le sujet de la discussion
31
Ouais ! C'est évidemment pas facile de trouver le robot ! Ni même de se démonter, remonter et ressouder ledit micro à chaque essai. Cela dit toujours très personnellement avec mon humble expérience de luthier amateur un Seymour machin et un Dimartruc ( j'en passe et des meilleurs) ça sonne pas pareil et alors pourquoi les constructeurs auraient-ils une telle gamme de micro soit disant pas si différents ? j'en démords pas même si c'est pénible on change les micros sur la même guitare.
32
x
Hors sujet :
Citation de Hakim+K :
Citation :
Je sonne comme moi sur tous les amplis, les guitares,...

Bien sûr. C'est pour cela que je m'évertue à dire aux gens qui me demandent quelle guitare sonne le mieux "c'est la guitare la plus confortable pour toi". Plus on est à l'aise, moins on a d'effort à faire sur une guitare, mieux on joue.
A ce titre j'ai du mal à comprendre les amateurs de guitares vintages qui souvent sont quasi injouables (manches de bucheron, action énorme, lourde comme un cheval mort...). Mais tous les goûts sont dans la nature. :bravo:
Par contre, tanabarbier, je pense que la Squier à 180€ ne devait pas être très confortable et que ton prof joue encore mieux sur sa guitare de luthier. D'ailleurs quand on se fait faire une guitare par un luthier c'est essentiellement pour adapter la guitare à soi-même, donc pour plus de confort.


Ah ? Le manche de ma Tele de 68 est le plus fin de toutes mes guitares et très agréable à jouer, et je me sens très à l’aise sur le manche plus gros de ma R8 :clin: ...
Va savoir, on n’est peut-être pas tous fait pareil si ça s’trouve :oops2:!


Pour revenir au sujet, je pense aussi qu’il faut comparer une seule guitare avec des micros différents pour bien entendre le son de chacun.

[ Dernière édition du message le 06/04/2021 à 14:16:37 ]

33
C'est clair on n'est pas tous fait pareil, mais entre le manche de ta télé 68 et celui de ta R8, y en a un des 2 où tu es le plus à l'aise, non ? T'es sûr ? :clin:
Personnellement depuis que j'ai découvert l'endurneck de Strandberg mon jeu s'est beaucoup amélioré.
Et pour revenir au sujet, je pense que cette vidéo démontrent finalement le peu d'importance des micros dans ce type de registre. Il y aurait une réelle différence si on avait mélangé des entrées de gammes et des hauts de gamme. Pratiquement tous les micros se valent dans cette vidéo.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

34
x
Hors sujet :
Non, je suis à l’aise avec la guitare que j’utilise
35
Bon et bien, si je dois donner mon avis, je m'excuse d'avance des termes un peu sévère que je vais employer. Je dit d'avance que je ne suis pas là pour jouer les trouble fait, mais j'attend d'un test qu'il soit le plus objectif possible.

Pour commencer il y a beaucoup de bonne choses dans certaine réponse à se sujet, alors je vais devoir contredire l'absolu certitude qui concerne les guitares dites "Vintage".
D'un coté il m'a déjà été donné d'essayer de vielles guitare avec un manche absolument impraticable (donc je valide), mais d'un autre coté, j'ai déjà eu entre les mains, des fender strat (Octobre 1968 ou 1962, c'est l'une des deux dates), et la Gibson Les Paul Reoding 1974 de mon vieux. Je peux dire que elle sont de loin meilleur au niveau du manche, avec les cordes rapproché a l'extrême. La Recording de mon vieux est monté avec un tirant "Exotique" c'est à dire déséquilibré volontairement par lui afin obtenir le son dont il a besoin, tirant très costaud. Le manche ne bouge pas !

Ma conclusion à ce sujet est, que les guitares vintage ne sont pas toutes forcement des briques impraticables, bien au contraire. Sachant que mon vieux n'a jamais fait régler sa guitare (selon ses dires) chose qui m'a étonné, mais expérience vécu sur scène, sa Gibson ne bouge pas et reste accordé même avec 1 ou 2 cordes pétés (B et E aigue).

Concernant le bois. D'expérience, l'impact est moindre avec des micro actif, quoique toujours très présent, parce que les vibration circule de long en large à travers l'instrument puis, passe par le sillet et le cordier pour transmettre à nouveau les vibration qui repasse de nouveau sur les cordes etc …. c'est ce que l'ont appel " le sustain". Sustain qui varie inévitablement en fonction du bois utilisé.
Toujours d'expérience, j'ai été étonné de voir l'impact du bois utilisé pour la table du manche. Mon luthier m'a fait essayer une SR 506 avec un bois différent (érable ou acajous) en tout cas différent du bois d'origine, et m'a fait constaté que le coté aigrelet des cordes aiguë de mon SR506, avais pratiquement disparu. La basse avait carrément un autre son, et ce avec les micros et pré-ampli d'origine. L'essence de bois a donc un impact beaucoup plus important que je le supposais. (J’ai pris une belle claque ce jour là).

Maintenant, je vais parler de la vidéo test.
1)) Je rejoint les membres d'AF qui disent que les test doivent être réalisé sur la même guitare (même essence de bois pour : la table du manche, le manche et le corps).
2)° Ont doit tester l'instrument sans aucun effet ! Donc pas de reverb, d'echo, de flanger, de chorus et encore moins de disto, quel soit « metal crunch ou légère ».
De façon générale la quasi totalité des vidéos de test (guitare) sont faite avec de la disto. Je déduis que c'est dû au fait, qu'une très grande majorité des guitaristes sont des rocker. Alors, sans me contredire, il n'a à pas de mal à effectuer des tests avec différent type de distos puisque il y a une utilité plus qu’évidente pour se faire une idée. Cependant, les nuances sont plus facillement perceptible avec un clean (sans aucun effet).
Dans pratique, il faut se créer un point de repère avec une disto (marque, model et réglage perso) qui sonne comme nous aimons, puis désactiver la disto pour entendre le son « Clean » puis, jouer sur les réglages (changer la position du micro, tonalité etc … mais revenir en son clean a chaque fois pour se faire une idée, afin de prendre en compte le différentiel ou le parallèle entre « son clean / Son Disto » et son propre effet.
Après et seulement après beaucoup d’expériences, ont peut plus facilement si tel ou tel guitare va donner tel ou tel résultat avec sa propre disto. J’insiste beaucoup dessu, puisque il existe tellement de marque et de model, qu’il est mathématiquement impossible de se faire une véritable idée, puisque un Helix ne sonne pas comme un GT10, ou un GT1000 sans parler des pédales individuel.

Pour étayer mes dires, ceux qui font de la MAO, savent à quel point les enceintes monitor font la différence lors d'un mixage afin d'entre des moindres petits défauts. cette différence se fait parce que les monitor sont censé être d'une neutralité exemplaire (sans artifice) les monitor ne flatte pas le son. Tout cela pour dire qu'il est tout à fait possible d'utiliser des Hp à large bande HP "Hi-Fi" pour écouter de la musique, mais ses dernières gomme certaine détails, et flatte le son de manière général.

Il en va de même et c’est pire avec la distorsion puisque le but est de porter certaines fréquences jusqu’au delà du seuil limite (crête), donc à saturation. Quand un son est porté a saturation, le son s'écrase et donc disparaît pour laissé place à la saturation quand le volume est trop fort avec un ampli trop faible. C’est ce phénomène qui est reproduit avec nos pédales d’effet. (C’est un peu difficile à cerner sans image, je vais éditer mon message pour facilité la perception si ont m’en fait la demande). Mais bref. Beaucoup vont déjà comprendre que la possible différence entre deux micros peut se trouver sur le ou les dite fréquence qui sont porté a saturation.

C'est ce phénomène qui explique pour quoi (je) nous pouvons entendre la différence entre certain micro et pas d'autre, dans cette video.

Conclusion, l'idée de cette vidéo est très bonne, mais pas très abouti c'est dommage.

x
Hors sujet :
PS : Parce que de mon côté, j’ai eu une expérience de ce type avec ma Guitare basse IBANEZ SR1306, équipé de micro Nortland et préampli (ibanez fait mais qui sont l'exacte copie des EMG BQS syteme). Expériences à prendre avec des pincettes puisque mon but n’était pas de comparer proprement les deux micros, et que d’un micro a l’autre chez le même constructeur « EMG » est son est complètement différent puisque le bobinage est complètement différent. Je vais faire court.
Grosso modo, il se trouve que j'ai retrouvé le d'un pickup EMG avec le Pickup Nortland d'origine, au point que je voulais le garder. (J'ai du le remplacer les micros par des EMG 45 DC, pour me facilité la branchement sur mon pré ampli BQC Systeme). Cela m'a interpellé, car si je la différence entre deux micro de type différent s'entend, et qui il ya aussi des différences entre deux micros de même type (c'est dû à la façon de faire le bobinage), peut être que qu'il existe deux micro de même type et de marque différent capable d'avoir pratiquement le même son.

FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.

[ Dernière édition du message le 06/04/2021 à 18:53:32 ]

36
Je ne comprendrai jamais les tests de micros ou d'amplis sans son clair...

Le sujet n'est ni le talent ni la force. Le sujet est "jusqu'à où est-on prêt à aller?"

37
Tant qu'on est capable d'admettre qu'un un micro qui sonne bien en son clair peut se révéler tres moyen dès lors qu'on met de la saturation ou de la disto.

Et que l'inverse est également possible.
Un micro donnant le meilleur de lui-même peut se révéler au minimum inapproprié voir moche en son clair.

De plus à l'instar des différents son disto/satu il y a plusieurs sons clairs électriques.
Le jazz en son clair a un son assez caractéristique par exemple. Et un micro destiné à jouer cette musique s'en sortira moins bien sauf a avoir des corrections drastiques dans d'autres styles....
38
Très bonne remarque
Citation de JohnnyG :
Tant qu'on est capable d'admettre qu'un un micro qui sonne bien en son clair peut se révéler tres moyen dès lors qu'on met de la saturation ou de la disto.

Et que l'inverse est également possible.
Un micro donnant le meilleur de lui-même peut se révéler au minimum inapproprié voir moche en son clair...

C'est une remarque pertinente. C'est peut être une raison qui pousse certain à changer de guitare sur scène. Il faut être très exigent pour arrivé à ce stade mais ... :?!: tout bien réfléchis je suis chiant et exigent du coup je suis cette catégorie, sniff je fait ça :oops:

FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.

[ Dernière édition du message le 06/04/2021 à 19:01:24 ]

39
Bon déjà merci à Neo pour le test, c'est vraiment pas mal de taff et je pense que ça permet déjà de se faire une bonne idée de l'ampleur des distinctions en saturé sans forcément permettre de se décider sans équivoque.
Concernant la critique à peine déguisée d'éventuels partis pris, je fais partie de ceux qui admettent qu'un journaliste thématique est un humain et pas un robot. Du coup ça me semble normal qu'il ait des préférences et qu'il les assume. À ce titre je trouve que le test est plutôt objectif puisque Neo a fait l'effort (j'ai l'impression, il me corrigera peut-être) de créer une progression tonale dans l'ordre de rendu pour qu'on puisse comparer directement côte à côte des micros très proches plutôt que d'alterner des couleurs déjà un petit peu plus distinctes.


Ensuite concernant le débat son/clair disto... bah rien que pour ça je trouve que le test méritait d'être fait !
À titre perso j'y entends que les distinctions vont du pouillème pour la plupart une fois passé par la moulinette d'un encodage et d'une restitution (du genre dont je suis pas sûr qu'en test psycho-perceptif ABx on aurait un taux de distinction bien glorieux pour nos capacités d'analyse et nos égos... surtout si on pratiquait un test en temps limité avec réponse forcée), exception faite des EMG vs le reste qui sont déjà plus drastiquement distincts.
Du coup, là où on aurait pu continuer de se prendre la tête sur le choix du micro parfait dans ces registres, le test tend à confirmer qu'en apportant de la disto (donc des harmoniques et de la compression) on réduit assez drastiquement les distinctions entre micros de même conception.
Bref, à conception relativement équivalente (passif ou actif, humbucker ou simple ou autre variant) on devrait pas s'attendre à des miracles de distinction en son saturé en changeant de micro (sinon concernant des problématiques techniques genre souffle, fiabilité, capacité de split...) et sauf à être dans une démarche perfectionniste de développement de sa sonorité et à ne jouer qu'en saturé, on aurait plutôt raison de privilégier le résultat en son clair dans le compromis qui nous amène à choisir un micro.
Face à un changement d'ampli/disto, le changement de micro devrait être considéré comme relativement secondaire pour ces registres, c'est aussi ça de pris pour mieux organiser nos dépenses. (et puis le marronnier de l'influence des bois... j'y vais pas...)

Du coup, j'ai hâte de voir la 2e et/ou 3e partie de test ou Neo les mettra en concurrence dans des registres métal moderne, hardcore, mais aussi jazz, funk ou pop pour compléter tout ça !

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

40
Citation :
Concernant le bois. D'expérience, l'impact est moindre avec des micro actif, quoique toujours très présent, parce que les vibration circule de long en large à travers l'instrument puis, passe par le sillet et le cordier pour transmettre à nouveau les vibration qui repasse de nouveau sur les cordes etc …. c'est ce que l'ont appel " le sustain". Sustain qui varie inévitablement en fonction du bois utilisé.


Je vois pas trop en quoi le fait que les micros sont actifs changerait quoi que ce soit à l'impact de la lutherie mais bon.

En réalité c'est pas exactement comme ça que que ça se passe. Il est vrai que les micros (qui ne sont en fait pas des micros) ne captent pas le son de la guitare mais uniquement le mouvement des cordes. L'impact de la lutherie se résume donc aux impédances mécaniques vues par la corde vibrante au niveau du chevalet, des frettes et du sillet.

Pour cette raison, c'est pas très intuitif, mais ce qui permet d'obtenir le plus de sustain c'est que la guitare soit le plus inerte possible. Un corps résonnant c'est autant d'énergie qui est absorbée. Et c'est assez logique, car si les résonances du corps amélioraient le sustain ça voudrait dire qu'il y a création d'énergie ! Lorsqu'on joue une note qui correspond à un mode propre de la guitare, il est possible que la lutherie se comporte comme un étouffeur de vibrations, dans ce cas le corps absorbe l'énergie de la corde : on peut donc avoir un son acoustique puissant alors que la corde bouge beaucoup moins voire plus du tout. Ce sont les fameux «Dead spots» qu'on observe sur certaines guitares ou basses.

C'est un principe qui est utilisé en acoustique pour traiter des pièces (bass traps) ou en génie civil pour limiter les dégâts des séismes (comme sur la tour Taipei 101.