Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Neumann TLM 193
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Neumann TLM 193
Photos
1/331
Neumann TLM 193

Micro statique à transistors à large membrane de la marque Neumann appartenant à la série TLM

14 avis
Acheter
ACHETER NEUF (10) À partir de 1 369 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 750 €
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix 10 10
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 47 47

Sujet TLM 193 (seul) ou K2 + préampli

  • 20 réponses
  • 12 participants
  • 4 546 vues
  • 9 followers
1 TLM 193 (seul) ou K2 + préampli
Bonjour,

désirant investir dans un micro uniquement pour des prises voix, j'aimerai savoir si le TLM 193 entrant directement dans le préamp de ma fireface rme est le meilleur choix en terme de résultat ou s'il vaut mieux investir dans un micro moins cher (type Rode K2) avec un assez bon préampli pour un bugget équivalent au prix du Neumann seul (environ 1000 €).

Merci pour votre aide.
2
Le plus important, c'est le micro. Le préampli de ta Fireface RME est un préampli du côté transparent de la palette des préamplis, excellent qui plus est s'il s'agit d'une Fireface autre que la 800 de conception plus ancienne. Il n'a rien à envier à des préamplis valant la différence entre un K2 ou un 193,soit environ 600 €. Par contre il y a une grosse différence entre le K2 et le TLM 193. Le K2 est coloré avec un haut médium aigu assez en avant et un son qui peut être plus joli que nature, alors que le TLM 193 est plus neutre. J'ai eu le K2 mais n'ai jamais testé le 193. Mais tu as des prises test ici : il y a le K2 mais pas le 193, mais il y a le U89 et le TLM 170 qui en cardio sont tous deux très proches du TLM193, ces trois micros ayant la même capsule K89.
Écoute sur la voix féminine comme ce K2 est un séducteur... Mais soit sûr que les deux Neumann sont plus proches de la vérité. Une alternative : écoute le Brauner Phantom qui est en version Classic (cardio uniquement comme le TLM193) est dans les mêmes prix que le K2.

Un petit test maison de comparaison sur du piano entre le K2 et le Brauner Valvet (c'est plus du tout le même budget mais on reste dans la même famille sonore que le Phantom) :
Rode K2
Brauner Valvet

Question qualité de fabrication, le K2 est remarquable; c'est du lourd! Et le TLM 193, c'est du Neumann : c'est tout dire! Question facilité de mise en oeuvre, le TLM 193 est loin devant car il n'a pas besoin de l'alimentation externe encombrante du K2.

Un dernier conseil : fais d'abord confiance à tes oreilles!;)

[ Dernière édition du message le 10/06/2011 à 23:43:43 ]

3
Le préampli va grossir le signal du micro de 1000 fois environ, donc la qualité de celui-ci n'est pas négligeable, quoi qu'en dise Querelle (qui répète que le préamp n'a guère d'importance depuis qu'il est sur AF, contre l'avis de tout le monde :ptdr:).

Cela posé, le TLM193 est un micro assez nettement supérieur au K2. Quant à savoir si l'une config est mieux que l'autre, c'est impossible à dire avant d'avoir essayé. Le K2 possède différentes directivités, mais le son est globalement moins précis et détaillé que pour le Neumann.

Perso, il me semble que je privilégierai d'abord le micro, et un jour tu pourras aussi monter en gamme au niveau préampli.

Attention au fait que ce genre de micro demande un lieu bien isolé et une acoustique assez valable, sous peine de cruelles désillusions.
Rroland www.studiolair.be
4
1000 fois ça fait un gain de 60 dB : pour beaucoup de préamplis c'est le gain maxi et c'est ce dont on besoin les micros dynamiques ou à ruban dont la sensibilité est de l'ordre du mV/Pa. Le K2 a une sensibilité de 16 mV/Pa, 18 mv/Pa pour le TLM 193, c'est à dire de l'ordre de 20 dB supérieure à celle des micros qui ont besoin qu'on pousse le gain à fond. Donc c'est pas mille fois mais plutôt 100 fois...
Mais peu importe.

Je n'ai pas dit que le préampli n'avait pas d'importance (de toute évidence, il en faut un !) mais qu'il était moins important que le micro. Ce qui est un avis partagé par une majorité de professionnels si on en juge par les avis exprimés sur d'autres forums quand cette question est débattue, ce qui devient rare tant ça fait consensus. Et j'ai de plus ajouté que quand on a une Fireface, on a un préampli de qualité. (Il y a des test de comparaison des préamplis de la Fireface 400, du DAV BG1 et du Fearn VT2 avec des micros à ruban qui demamndent un gain de <<1000 fois>> dans cet avis sur le Fearn VT2 de la version en langue anglaise d'Audiofanzine.)
Deux préamplis différents, dès lors qu'ils sont d'honnête qualité, ne donneront pas la différence radicale de sonorité qu'on peut entendre entre le K2 et le TLM 170 dans le test dont j'ai donné le lien dans mon précédent message. C'est dans ce sens que je dis qu'il faut d'abord se préoccuper du choix du micro, les différences entre préamplis étant beaucoup plus subtiles.

[ Dernière édition du message le 11/06/2011 à 01:25:21 ]

5
Querelle je ne te rejoins pas. Le préampli est pour moi tout aussi important que le micro, tout comme les convertisseurs. Il n'y a pas que le micro qui donne une couleur !

Peut'etre dasso peut tu envisager un tlm 193 d'occasion ? En ce moment je vois qu'il y en a pas mal ! Ce qui te permetterai d'investir dans un préampli aussi comme un Solo 110 ou un pré du même genre ?
x
Hors sujet :

rroland, le 6176 est une pure merveille :aime:
6
Des tests comparatifs de convertisseurs, y'en a partout sur internet et à chaque fois c'est le même constat : les différences auditives sont difficilement perceptibles.
Exemple :
comparaison entre un enregistrement numérique et le même obtenu après une double conversion numérique-analogique et analogique-numérique avec une Fireface 400 et une Prism Orpheus
Original
Fireface 400
Prism orpheus

Alors, tu l'entends la différence ? Fais bien attention d'équilibrer les niveaux la boucle Fireface est 0,2-0,3 dB en dessous de la boucle Orpheus. Si tu préfère la voix, va donc te frotter les oreilles au test d'Audioaddict où on peut comparer un Behringer à un Forsell, le meilleur convertisseur actuel selon les spécialistes. Tu conviendras, j'espère, que la différence n'a rien à voir avec celle qu'on a entre deux micros.

[ Dernière édition du message le 11/06/2011 à 11:13:35 ]

7

Citation :

Je n'ai pas dit que le préampli n'avait pas d'importance (de toute évidence, il en faut un !) mais qu'il était moins important que le micro. Ce qui est un avis partagé par une majorité de professionnels

Attention à pas trop t'avancer tout de même. Tous ceux que je connais y compris moi même pensent l'inverse.

8
The mic is more important than the mic amp, Hudson Fair, sound engineer, a enregistré Keith Jarrett pour ECM et ce disque qui a remporté un Grammy Award

The microphone is far more important, Michael Joly, Oktavamod.

You can't hide a bad mic. However, you can use cheap preamps effectively. Bob Rogers, Alto Dog Studio, Virginia, USA.

I guess I'd have to say mics 95 percent. The other variables can fight for space in the remaining 5 percent., Joe Egan, Egan Media Productions.

[ Dernière édition du message le 11/06/2011 à 13:53:17 ]

9
Citation :
Des tests comparatifs de convertisseurs, y'en a partout sur internet et à chaque fois c'est le même constat : les différences auditives sont difficilement perceptibles.


C'est amusant, parce que j'ai reçu cette semaine un mail d'un client qui cherchait à améliorer son convertisseur (il possédait un RME). Il a profité d'un voyage à NYC pour acheter directement chez Mytek. Voici ce qu'il m'écrit :

Citation :
Je viens d'essayer le converto mytek, juste comme ça en direct sans faire de tests d'enregistrements pointus...
En ce moment je répète "au clavier", du coup je mixe mon retour sur la fireface400 (en digital donc).
J'ai juste placé le mytek sur le canal "voix", et ben en utilisation répet la différence est tout à fait sensible !
Les convertos RME sont super mous / flous à coté !


Il faut croire que le "perceptible" ne possède pas la même valeur chez tout le monde.

x
Hors sujet :
Et c'est marrant, Querelle il sort toujours les phrases du contexte. Quand tu lis l'entièreté d'un des posts, on explique clairement que le préampli dispose d'énormément d'importance. Cela dit, si je veux enregistrer un ampli guitare, le choix du micro sera plus important que celui du préampli (il est probable qu'un micro dynamique ou à ruban sonne très différement d'un micro à condensateur).
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 11/06/2011 à 14:24:44 ]

10
C'est dommage que ton client ne nous fasse pas écouter ses tests. Il y a un effet bien connu qui veut quand on sait quel un matériel on écoute, on a tendance à trouver meilleur le plus prestigieux (surtout si on l'a soi-même payé). Dans les tests de convertisseurs à l'aveugle, généralement y'a pas grand monde pour donner son avis. Mais une fois qu'on sait qui est qui, alors là tout un chacun trouve quelque chose de plus ceci ou cela à celui censé être le meilleur. Mais revenons à l'importance relative du microphone et du préampli. Un test bien intéressant :

AKG C12VR + Neve 1073
AKG C12VR + Art Tube MP
Behringer T47 + Neve 1073
Behringer T47 + Art Tube MP

Alors qu'est-ce qui fait plus de différence, le micro ou le préampli ?:lol:

[ Dernière édition du message le 11/06/2011 à 16:52:28 ]