VIDEO: tlm102 vs u87ai
- 41 réponses
- 12 participants
- 9 571 vues
- 13 followers

pilip

et bien je préfère le tlm102, qui a haut plus fin (moins de haut-mid).
C'est un bon mic ce tlm102!

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-
- 1
- 2

Anonyme

Plusieurs bémols quand même sur ce test :
- il s'agit de voix off, sans chant ni rien, et le type est un gros nul de la voix off soit dit en passant.
- Il s'agit d'une vidéo youtube, donc au format streaming désastreux.
- on ne connait rien des modalités du test. Par ex, au début du test du TLM 102, on entend clairement un énorme effet de proximité.

Jul_

Hors sujet :
Mmmhm ce portico II ... !!!!! Ah c'était sur le micro ?

pilip

- oui c'est off ,et alors? la voix parlée est aussi un critère de test pour un micro
- le format est desastreux mais il l'est autant pour le tlm102 que pour le U87.
c'est marrant car tu remets en question ce test, mais tu ne parles pas d'une chose qui à mon sens est le plus important, c'est si le channel strip portico est réglé de manière similaire sur les deux mics (si la sensibilité des micros est différente, l'action du portico sur le micro sera différente)
-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-
[ Dernière édition du message le 21/12/2011 à 17:34:07 ]

Jul_

Il me semble qu'il dit qu'il l'a réglé pour obtenir "le meilleur" de chaque micro. S'il utilise des gains, eq et compression différents, c'est sûr que ça me semble plus que biaisé...

Anonyme

Citation :
c'est marrant car tu remets en question ce test, mais tu ne parles pas d'une chose qui à mon sens est le plus important, c'est si le channel strip portico est réglé de manière similaire sur les deux mics
Heu, c'est bien ce que je dis, on ne connait rien des conditions du test....
Concernant un test audio, le truc le plus important est le protocole de test. Quand celui n'est pas détaille et/ou qu'il n'est pas vérifiable, alors le test n'a aucune valeur.
[ Dernière édition du message le 21/12/2011 à 19:03:16 ]

didier.brest

La différence est énorme. Je doute qu'elle soit due seulement au micro. Elle ne correspond pas à celle qu'on entend sur les échantillons de Thomann. Dans les deux cas, je préfère le U87.

Jul_

Dans les deux cas les extraits sonores sont tout aussi obscurs... et puis va savoir si les "exemples" de thomann correspondent effectivement au micro !
Au passage j'adore l'avis du client sur le u87 ai, belle comparaison avec un sm58.
[ Dernière édition du message le 22/12/2011 à 05:33:28 ]

dart

Le 102, pour son prix, semble un micro vraiment intéressant. Je mets ça au conditionnel parce que je n'ai pas encore pu le tester sur ma voix, à mon aise, dans des conditions que je connais bien. J'ai d'ailleurs hâte d'essayer!
Avec le temps, j'en arrive à la conclusion que le U87Ai n'est pas le micro qui me plait le plus, sur ma propre voix. Je sais qu'on dit souvent que quand ce micro ne fonctionne pas, c'est plus le chanteur qu'i faut remplacer LOL. Mais ce qui est mis en avant dans ce test est ce que je retrouve à domicile comme sensations en utilisant le U87 : un micro avec un médium qui n'est pas en retrait!

dart


Anonyme


Avec le temps, j'en arrive à la conclusion que le U87Ai n'est pas le micro qui me plait le plus, sur ma propre voix.
Le U87 est évidemment un excellent micro (encore que j'aurais des réserves sur la version AI), mais il est loin d'être aussi polyvalent que les TLM 107 et 127. C'est pas le micro le plus typé du monde, mais y a une grosse bosse dans les médiums qui fait qu'il passera jamais partout ni en toutes occasions.
Je sais qu'on dit souvent que quand ce micro ne fonctionne pas, c'est plus le chanteur qu'i faut remplacer
Perso je dirais ça pour le 127, micro totalement universel.

dart


rroland

nombreux sont ceux qui élèvent le U87 au rang ultime des micros de référence
C'est un standard... Je me suis toujours demandé si on aimait le U87 pour ses qualités ou si notre oreille a été "éduquée" au don du U87. Je crois que sept ou huit "tubes" sur dix ont été enregistrés avec ce micro. Cela dit, il ne fonctionne pas sur toutes les voix, loin de là...

dart


Anonyme

ceci dit sur de la voix il passe mieux que le 103, tout de même 2 fois plus cher, et qui est beaucoup trop sensible, donnant un son agressif.
Je crois d'ailleurs que le 103 est le micro le plus sensible jamais fabriqué par neumann, ce qui est paradoxal, car utilisé en home studio, avec une acoustique pas top, et un mauvais placement...En revanche en studio pro, sur de la voix off, avec le micro placé à minimum 60cm, il est très très bon.
Le 102 est beaucoup plus doux, et sa sensibilité est probablement dans la moyenne basse de Neumann, dont 90% des micros sont entre 10 et 15mv. je crois qu'on est à 25mv pour le 103, ce qui est extrêmement élevé.

dart

Le 102 je verrai à l'usage et je posterai sans doutes un petit avis dans quelques temps. Je suis aussi curieux de voir dans quelle gamme de produits il se situe réellement. VU le prix, je ne m'attends pas à quelque chose d'aussi précis qu'un micro haut de gamme mais pour du home studio, l'exigence n'est pas la même que pour du studio pro. A voir…

rroland


pilip

Dart je pense que tu vas l'apprecier, surtout dans ce contexte à voix tres medium. Pense à jouer avec l'angle et la distance au micro.
-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

Anonyme

Youtou, ne pas considérer le tlm102 comme un neumann car il est trop peu cher est absurde si je peux me permettre.
Heu, c'est absolument pas ce que j'ai dit du tout.

mais sa signature sonore rappelle l'u87 justement, mais avec un medium creusé.
Le propre de l'U87 (et in extenso des séries U) est justement ces médiums mis en avant, je comprends pas trop ce que tu veux dire.
Il enterre les autres micros dans sa gamme de prix.
En fait il n'existe pas des masses de micros dans cette gamme de prix, la plupart sont soit carrément moins chers, soit carrément plus chers.
Là comme ça j'ai en tête les AT 4047 et 4050, le Rode K2, (bon, on est plutôt dans les 600€, m'enfin c'est pas beaucoup plus cher), et je dirais pas vraiment que le 102 les enfonce...

rroland

Là comme ça j'ai en tête les AT 4047 et 4050, le Rode K2, (bon, on est plutôt dans les 600€, m'enfin c'est pas beaucoup plus cher), et je dirais pas vraiment que le 102 les enfonce.
D'accord avec toi, youtou. Un client avait acheté un TLM102, dont il était très fier (il est écrit "Neumann" dessus). Il l'a comparé avec un Rode K2 au studio et il regrettait son achat. Le TLM102, c'est un produit d'appel. Cela dit, ce n'est pas un mauvais micro et il peut convenir pour certaines voix.
Tant qu'à prendre un Neumann pas cher, autant acquérir un TLM107, qui offre beaucoup plus de possibilités et offre une bien plus grande qualité sonore.

lbgo000

Cela dit, ce n'est pas un mauvais micro et il peut convenir pour certaines voix.
+1 pour des certaines voix (bas mediums bien en avant d'après mes expériences, ça rend les voix masculines un peu agressives)

Grans


Grans


pilip


quelle chaîne micro as-tu utilisé?
-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

Grans

J'avais avant un Préampli Universal Audio séparé mais je l'ai revendu car au final, je n'avais pas de grandes différences ...
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2