Qui l'a entendu ?

Acidjazz

160

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/02/2004 à 19:30:05

Hello,

J'aimerais bien savoir qui à entendu ce micro, et ce que vous en avez pensé ?

Si vous pouvez préciser le type de voix (homme, femme, mezzo, soprano...), le contexte (New Morning, Stade de France, en studio de répet...) ainsi que le style instrumental (a capella, formation jazz, acoustique, chanteur solo dans un choeur gospel...).

Bref, votre avis de spectateur !

:bravo:

Merci à vous... et à vos oreilles !

sin

771

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

26 Posté le 13/12/2004 à 14:49:31

Je crois effectivement ! :argue:

0

Vince

zvoov

18

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 15/03/2005 à 21:10:50

D'accord avec l'idée (comme pour tous materiels pointus!!!) à utiliser avec un bon préampl et un Eq. Il est surtout trés agréable a utiliser (pour les chanteurs), je ne suis pas sur qu'il soit trés évident de faire accoustiquement une difference en live avec d'autres type de micro (Sure SM 58), c'est à mon avis surtout une grosse difference pour le chanteur et ce qu'il doit donner à la voix pour le +- même résultat.

0

Zvoov@studioblanc.fr

rroland

27357

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

28 Posté le 15/03/2005 à 21:42:13

Je l'utilise en concert, c'est un outil valable. Maintenant, il faut savoir que chaque voix est différente. En condensateur, en règle générale j'utilise beta87 Shure ou Kms105. Et je compare à chaque fois...parfois c'est l'un parfois c'est l'autre. Perso je trouve le KMS105 plus fin

0

Rroland www.studiolair.be

sin

771

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 21/03/2005 à 19:08:27

Pas de différence avec un SM58 ?!!!??? Waahh le problème c les oreilles à ce niveau... :oo:

0

Vince

Urashima_keitaro

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

30 Posté le 31/10/2006 à 17:25:55

Bonjour à tous!

Le KMS 105 est un excellent micro et son prix (aux alentours de 480€ ) n'est pas vraiment exorbitant compte tenu de ses perfomances. Je l'ai acheté il y a un mois et je lui trouve de nouvelles qualités à chaque utilisations! Nous l'utilisons dans mon groupe pour enregistrer tous les instruments (C'est un groupe de rock donc batterie, guitare électrique, basse et chant) et nous sommes finallement parvenu à faire une démo de très bonne facture!

Et pour ceux qui douteraient encore de la qualité de ce micro, je peux vous dire que je suis allé voir Muse en concert hier soir au Zénith de Toulouse et que l'on pouvait y admirer notre cher Matthew pousser la chansonette dans le fameux Neumann... Lorsque l'on connait l'exigence de ce musucien hors-pairs en ce qui concerne son matériel, on ne peut qu'être convaincu...

http://www.microcuts.net/gallery/details.php?image_id=7454

0

You are the sun and moon and stars are you...

rroland

27357

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 31/10/2006 à 19:27:18

Hors sujet : Sin : :violent:

Rhâââ, cela soulage :diable:

0

Rroland www.studiolair.be

Urashima_keitaro

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

32 Posté le 01/11/2006 à 12:22:15

Mouarf!

Hors sujet : pourquoi tant de haine rroland?

Comme le disait si bien Pascal Légitimus dans le sketche des inconnus "Maîtresse et patients": "Mais c'est injuste! Qu'ais-je donc fait donc?"

0

You are the sun and moon and stars are you...

phenix!

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

33 Posté le 16/11/2006 à 00:55:27

Salut à tous

Est-ce que quelqu'un peut me dire si la différence est vraiment énorme par rapport à 1 T-bone MB78BETA?

0

Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...

Henri LM

23

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

34 Posté le 16/11/2006 à 10:40:25

Hello,

J'ai pas mal de micros et, au risque de faire hurler plus d'un AFien, le seul qui, à mes oreilles, présente une différence ENORME par rapport aux autres, c'est mon Shure 520D... Je dis pas non plus qu'ils sont tous pareils, mais les différences sont SUBTILES.

ALors, pour répondre à ta question et bien que n'ayant jamais utilisé le tbone, je suis certain que la différence entre les deux micros dont tu parles n'est pas énorme.

Maintenant, bien qu'ayant toutes deux une carrosserie, un moteur à explosion, un volant, des freins, 4 roues et des sièges, une Ferrari c'est pas une Renault... mais la différence n'est pas énorme (sauf aux niveaux prix, performances et image de marque !) ... et c'est quand même Renault qui a gagné le championnat des constructeurs F1.

0

phenix!

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

35 Posté le 16/11/2006 à 18:54:42

Merci Henri d avoir répondu aussi vite ta métaphore est très pertinente
peut etre que toi, ou quelqu un, pourrait me dire si par rapport au t bone le shure87 beta ,dont il est la copie a peine cachée,se démarque véritablement? Et est-ce que j peux trouver dews enregistrements, accapella ou avec 1 arrangement léger,du shure ,du t-bone ou du neumann, voire peut etre meme un comparatif audio.MERCI

0

Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...

JayPee

105

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 17/11/2006 à 12:08:39

Les micros, c'est comme les chewing gums : une fois dans la bouche, c'est perso et ça ne se prête pas.

J'ai choisi le KMS105 après avoir fait un essai comparatif dans un magasin spécialisé (j'étais fatigué du SM58).

Meilleur, moins bon qu'un autre ? Aucune idée. Je me fous des comparatifs techniques et de tous les avis dans l'absolu.

Tout ce que je sais, c'est que le KMS105 convient à ma voix. Il est à moi et je ne le prête pas !

JayPee

0

klarq calor

30

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

37 Posté le 07/02/2007 à 13:38:41

J'ai enregistré tout un album d'instrus hiphop mutantes a base d'acoustique (percus diverses, cymbales, bouteille de bière éclatée, grillons dans la montagne, pelle, ardoises raclées, sitar, trompette, saxophone, rampe d'escalier, caisse claire etc...) le tout avec un KMS105, via un ART tube MP, dans une carte M-Audio.
Et ben c'est terrible, un micro spécifique pour la voix sur scène qui se trouve être très polyvalent...
Il faut dire, que l'acoustique de la pièce ou ceux sont déroulés ces enregistrement était particulièrement bonne (murs en ardoises empilées sans jointures -maison traditionelle portugaise des montagnes)

bref, pas eu besoin d'Eq sur les prises pour que ca pète.

j'ai pas les thunes, mais vous m'en mettrais une demi-douzaine :furieux:

sinon, sur une guitare death metal à un metre de l'ampli couplé a un sm57 collé a la gamelle, ca fonctionne aussi très bien... mais bon j'aurai préféré un 421.

0

Www.radoncollective.org

gavour

150

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

38 Posté le 25/02/2007 à 20:33:00

Je l ai entendu sur de la flute traversiere c est géant

0

Loïc56

124

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

39 Posté le 26/02/2007 à 14:06:25

Je l'utilise "en couteau suisse", guitare, flute, accordéon et voix bien sur.

Ce micro en plus d'avoir un son terrifiant supporte sans broncher des niveaux à faire blémir beaucoup de dynamiques.

malheureusement le prix ne permet pas d'en avoir autant que souhaité.

0

Anonyme

9677

40 Posté le 26/02/2007 à 14:25:30

Citation : J'ai pas mal de micros et, [...] Je dis pas non plus qu'ils sont tous pareils, mais les différences sont SUBTILES.

‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗‗

Citation : Rien à voir avec la réponse polaire (cardio/omni) !!!
C'est le type de capsule qui détermine l'effet de proximité !!!

JM

0

Anonyme

9677

41 Posté le 26/02/2007 à 14:30:12

Plus sérieusement, la qualité intrinsèque (indiscutable dans ce cas) du micro est une chose, son adaptation à la voix du chanteur (ou teuse) en est une autre.

J'ai travaillé avec ce micro en plusieurs occasions. Je ne reviens pas sur ses qualités, mais parmi les défauts, il est sensible aux plosives. Je travaille avec un chanteur pour lequel je cherche une alternative au SM58 (eh oui!) depuis un an. Je n'ai toujours pas trouvé mieux pour lui. Seul, un micro s'en tire très bien, le Shure KSM9, concurrent direct du KMS105, et injustement méconnu (environ 30% plus cher que le Neumann

).

JM

0

fredotom

17

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

42 Posté le 26/02/2007 à 15:03:10

Je bosse avec deux KMS 105, et leur seul inconvénient c'est bien le prix. Mais la qualité n'as pas de prix. :D:

0

Never, never give up.

lagachette

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

43 Posté le 20/09/2008 à 05:15:46

Je suis sonorisateur live depuis plus de 25 ans maintenant. J'ai utilisé depuis ce temps une gamme étendue de micro live pour le chant. Depuis quelques années je tente de restituer les voix de la meilleure façon possible. Je m'organise pour avoir toujours un préampli et un compresseur de top niveau sur mes entrées de vocal. Les micros qui m'ont le plus impressionné sont : le AKG 535, AKG D5, Senneizer E935, Electro voice RE27, Shure Beta 87 et dernièrement le KMS 105.

Le Beta 87 est assez impressionnant pour son prix. Il possède une courbe acentuée dans la zone de 5khz a 12khz (ce qui est assez typique a shure)Il est assez transparent et ouvert, mais ses hautes paraissent souvent métalique et sale. Une coloration d'électronique provenant souvent du curcuit lui-même.Il est largement acceptable côté Larsen surtout si on place les moniteurs a 30 degrés. Il pop assez facilement. Je lui met une mousse pour régler le problème.

Le AKG 535 lui m'a toujours impressionné. Il a une courbe de fréquence qui convient a plusieurs voix. Il est très ouvert et ses hautes sont d'une puretée déconcertante. Il va chercher les nuances et les subtilitées des voix. Son seul problème est qu'avec son patron polaire, il est beaucoup plus sensible au Larsen que les autres. Il pop terriblement il faut absolument lui mettre une mousse.

Le AKG D5 est un modèle économique mis sur le marché pour compétionner le SM58. Il sonne bien. En tout cas mieux qu'un 58 a mon avis. Plus détaillé articulé. Toutefois contrairement au 58, il peux manquer de 5khz sur certaines voix.

Le KMS 105 lui est extrèmement définit. Très prècis, réponse transitoire élevée, très ouvert, transparent et chaleureux. Il semble moins sensible au larsen que le Beta 87. Il ne pop pas facilement. Ses hautes sont presque aussi douces que le AKG 535. Toutefois, sa réponse en fréquence ne senble pas être compatible a toute les voix. Il est assez différent que le Beta 87. Il semble exagéré légèrement la zone de 400hz a 800hz et il n'a pas le gain entre 5khz et 12khz que plusieurs micros de vocal possèdent. Dans les spécifications du fabriquant on remarque une accentuation a partir de 10khz plus bas c'est flat sauf en bas ou on retrouve un passe bas aux alentours de 100hz. On sent qu'il a un gain de fréquences entre 10khz et 16khz. Donc j'ai remarqué qu'un accentuant la zone de 5khz et 12khz et qu'en diminuant la zone de 400hz et 800hz, le KMs 105 devenait un outil plus versatile pour plusieurs voix. J'ai aussi remarqué que le KMS105 par sa sensibilité donnait des varriations de dynamique plus prononcées que les autres micros mentionnés plus haut. Donc pour les chanteurs non expérimentés, l'utilisation d'un compresseur ajusté en attaque rapide est fortement recommandé. Ce micro même avec son patron hypercardioide, capte aussi plus facilement les sons de la scène. Son utilisation sur une scène bruyante genre rock, pourra donc causer des problèmes.

A noter que ces constatations sur la réponse en fréquence ont été réalisée sur des préamplificateurs neutre et sur des écouteurs et enceintes de référence.

En conclusion, Le KMS 105 est le micro qui m'a le plus impressionné en live dans des situations de scène pas trop bruyante. Vous aurez peut-être a corriger sa réponse en fréquence sur certaines voix.

0

gavour

150

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

44 Posté le 30/09/2008 à 17:25:04

Bonjour,

Bravo lagachette , ça c est du message ! aussis clair et précis que le KMS105

j en profite pour demander à ceux qui lont ce qu ils utilisent comme préamp avec car j en cherche un , les préamp de ma console ne sont pas à la hauteur

j ai ouvert un tread ici /preamplification/forums/t.311385,quel-preamp-pour-kms-105-multimix.html

a +

0