Durée de Vie du BETA 87A ?

Faut quand même pas déconner, le Beta 58 reste un bon micro!

Quand tu seras arrivé à le casser, peut etre que tu pourras dire qu'il est mort..... peut-être......

Nous, par accident on a rouler dessus avec le manitou, bon, il a une sale gueule mais il marche nickel. conclusion, je n'ai toujours pas trouvé le mode d'emploi pour le casser. Si quelqu'un a une idée????

Citation de : fabguitare

Faut quand même pas déconner, le Beta 58 reste un bon micro!

Bien sûr qu'il est encore utilisable. Mais si tu écoutes les deux modèles, tu entendras la différence.

La différence disparait seulement dans les salles à mauvaise acoustique, quand le message sonore entendu est très brouillé par une forte réverbération.

Perso, j'utilise encore mes Béta58 en plein air par temps de pluie, pour protéger mes Béta87, ou quand les 6 statiques de scènes que je possède ne me suffisent pas pour mettre sur toutes les voix.

Sur une caisse claire ou un ampli de guitare, le Béta58 est aussi très utilisable.

Citation de ecce48 :

Nous, par accident on a rouler dessus avec le manitou, bon, il a une sale gueule mais il marche nickel.

Bonne idée de test de solidité ! J'avoue ne pas y avoir pensé.

Il suffit de racheter une boule neuve, et le voilà reparti pour un tour.

Citation de ecce48 :

Conclusion, je n'ai toujours pas trouvé le mode d'emploi pour le casser. Si quelqu'un a une idée????

Effectivement, ça manque dans la notice...

Je pense que le mien date du siècle passé...genre 1997.  Il est comme neuf et fonctionne super.  Bon, je tape pas ma copine avec, non plus hein (le Beta52 est mieux pour cela)

J'avais jamais pensé au Beta 52 pour taper sur ma meuf, c'est bon, ça!!!!

Bien lourd!!!

Jeeeee plaisante, bien sûr!!

A chaud, tu te sers de Beta 58 pour repiquer des guitares? Alors mieux qu'un 57??

J'ai jamais trouvé mieux, moi!

Je viens de faire un test dans mon home studio en branchant un beta 58 et un Beta 87 à deux tranches, réglages identiques, sur écoutes, et c'est vrai que c'est flagrant!!

Ce micro, c'est une vraie tuerie quand même, j'ai même un statique large membrane Prodipe STC 3D Ludovic Lanen, et il fait bricole à côté du Beta 87!!!

@ à Chaud : ce sont quels modèles, les 6 statiques de scène que tu possèdes ?

(pas tous des bet87A, j'imagine)

pour ma part, j'ai un AE3000 dont je suis assez content (en plus il est super pratique)

Citation de : fabguitare

A chaud, tu te sers de Beta 58 pour repiquer des guitares? Alors mieux qu'un 57??

J'ai jamais trouvé mieux, moi!

Béta58 = Béta57.

Même cellule, même manche, mêmes caractéristiques acoustiques, mécaniques, etc.

La seule différence est la forme de la boule et l'épaisseur de mousse à l'intérieur.

Le béta57 en a moins pour s'approcher au plus près de l'instrument à capter. Le Béta58 en a davantage pour éviter les pops de certaines voix. Ôtes la boule et tu constateras que les 2 micros sont rigoureusement identiques.

Tant qu'à faire, il vaut mieux acheter un Béta58 qui fait voix+instruments qu'un Béta57 qui ne fait que les instruments.

Le Béta57 passe aussi sur certaines voix qui ne popent pas trop. Mais j'ai déjà eu des problèmes de pops sur une certaine voix féminine à qui j'en avais confié un, et depuis je préfère le Béta58 plus universel.

Un Béta58 sur un ampli guitare, ça marche aussi bien qu'un Béta57. Aucune différence.

Pour une reprise de guitare en acoustique, je préfèrerai 1 ou 2 statiques à petite membrane. On en trouve aujourd'hui d'excellente qualité pour pas chers comme le Behringer B-5.

Pour une caisse claire le Béta58 peut faire aussi bien que le Béta57 pour les mêmes raisons, à 2 défauts près:

1. la boule étant plus proéminente, le batteur a plus de chances de frapper dessus,

2. dans certains cas on préfère positionner le micro très près de la peau, ce que le Béta57 sait mieux faire.

Quand je dis que les 2 micros sont identiques car ils ont la même cellule, ce n'est pas tout à fait vrai. L'épaisseur de mousse plus grande du 58 doit atténuer un petit poil l'extrême aigu. Mais mon oreille n'est pas capable de sentir la différence.

Citation de : nuin373

 

@ à Chaud : ce sont quels modèles, les 6 statiques de scène que tu possèdes ? (pas tous des bet87A, j'imagine)

Je possède 4 Béta87, 1 tBone 78Béta et 1 M-Audio Ariès.

Le tBone M78 Béta donne un son de qualité statique très acceptable à un prix défiant toute concurrence, nettement mieux défini que le Béta58, mais il est un peu sensible aux bruits de manipulations. Pas très grave, mais je préfère le laisser sur un pied, par exemple pour un chanteur guitariste.

Le M-Audio Ariès n'est pas très connu. C'est un statique cardioïde moitié prix du Béta87. Rendu des voix extrêmement agréable, plus agréable que le Béta87 très neutre. Mais tendance au larsen à cause de sa directivité trop large. Excellente résistance aux bruits parasites y compris les bruits de manipulation, tout comme le béta87 d'ailleurs.

Le Béta87 est vraiment un micro universel pour les voix. Je ne lui connais aucun défaut (à part son prix).

Les autres sont utilisables et donnent un son de qualité studio tout aussi excellent, mais avec quelques précautions.

j'ai une belle poubelle à la maison prêt à accueillir tes SM58...

Usage (rigolo) du Beta87 : je l'avais placé un jour en talkback pour le batteur, histoire que celui-ci ne doive pas gueuler comme un âne quand il voulait me parler de l'autre côté de la vitre.  Et sans le vouloir j'ai enregistré aussi cette piste quand le batteur joutait.

Le son était très intéressant (bien que saturé par moment) et depuis je veille à adapter le niveau de ce micro quand j'enregistre et il m'a servi plusieurs fois pour grossir le son de la caisse claire (vraiment étonnant parce que placé assez loin de la cc quand même).  J'ai dû gérer les merdouilles de phase, mais une fois ceci résolu, cela rend très bien (suivant le style).

Moi qui pensait que le Beta87 était un peu fragile!

Passer de la voix à une batterie il a du en prendre plein sa gueule.

Salut,

pour ma part j'en ai 4 et j'aime énormément ce micro, un vraiment bon statique pour la voix que j'utilise à l'occasion hors de son usage habituel, comme rroland.

solidité : j'ai eu un seul problème d'une suspension caoutchouc dont une oreille de fixation a cassé, j'ai mis du temps à m'en apercevoir en fait... car il marchait assez correctement, la capsule était désaxée à 30°. j'ai trouvé le son bizarre et c'est comme ça que j'ai remarqué la casse : il a du prendre un méchant choc celà dit pour casser le caoutchouc...

Bernard

Citation de : titou92

Moi qui pensait que le Beta87 était un peu fragile!

Passer de la voix à une batterie il a du en prendre plein sa gueule.

Pas forcément. À cette distance de la batterie, le niveau ne dépasse pas 115-120dB et le Béta87 les supporte correctement.

Ce qui a du saturer c'est la tranche de console dont le gain était réglé pour la pour la voix du batteur nettement moins bruyante.

Citation de : berl

Salut,

pour ma part j'en ai 4 et j'aime énormément ce micro, un vraiment bon statique pour la voix que j'utilise à l'occasion hors de son usage habituel, comme rroland.

Moi aussi, j'ai repris avec un violon en le mettant sur un pied au-dessus du violon. Très beau son.

Très bon aussi sur piano pour la partie aigûe.

En fait c'est un très bon micro instrument, tant que le volume sonore ne dépasse pas un certain niveau, ou ne descend pas trop dans le grave.

Citation de : berl

j'ai eu un seul problème d'une suspension caoutchouc dont une oreille de fixation a cassé, j'ai mis du temps à m'en apercevoir en fait...

Telle qu'est faite la suspension cellule, dur dur de casser l'oreille de l'anneau en caoutchouc. Ce doit plutôt être un défaut de fabrication.

à gauche le Béta87 et à droite le tbone M78 Béta.

Pour trouver le 57 bon, faut ne jamais avoir essayer autre chose. Tentez un Beyer M201 à la place, ça remet les pendules à l'heure.

JM

Pardonnez mon ignorance. Je pensais que les micros chants avait une équalisation propre qui permettait à la voix de mieux ressortir du mix, alors que les micros instruments étaient plus neutres. L'effet de proximité (qui amplifie les graves lorsqu'on chante près du micro) des Beta87 et Beta58 existe aussi sur le beta57 ?

L'effet de proximité n'est pas une égalisation faite pour la voix mais une conséquence de la directivité cardioïde des micros. Au contraire, les micros de scène sont travaillés pour ne pas provoquer trop d'effet de proximité. En dehors de la protection contre les plausives, le 58 est très proche du 57.

Et pour ne citer que lui, Steve Albini dit "Si le sm57 était un micro, il aurait le son du M201 !". Et je suis bien d'accord avec lui !

JM

Citation de : Progressive94

Je pensais que les micros chants avait une équalisation propre qui permettait à la voix de mieux ressortir du mix, alors que les micros instruments étaient plus neutres.

Il fut un temps où les micros avaient des caractéristiques médiocres et n'étaient utilisables que dans des bandes étroites, ce qui obligeait à les spécialiser: le SM58 avec une réponse adaptée pour la voix et le SM57 avec une autre réponse adaptée pour les instruments. Ce temps est révolu avec les micros modernes qui ont des possibilités beaucoup plus étendues.

Il se trouve que les micros Shure Béta57 et Béta58 sont exactement les mêmes micros, la seule différence étant la forme de la forme de la boule grillagée autour de la cellule et la quantité de mousse à l'intérieur de la boule.

Ils ont donc exactement les mêmes caractéristiques, et on peut les utiliser à peu près pour les mêmes emplois.

Le 57 est plus tourné instrument avec sa boule grillagée très ramassée pour que sa cellule puisse être très près de l'instrument à sonoriser. Il a donc moins d'épaisseur de mousse pour réduire les plosives des voix (quand on dit "mon papa est pompier à perpignan"), tandis que le 58 est plus tourné voix avec sa boule ronde pleine de mousse qui filtre parfaitement les plosives.

Plus un micro est parfait, plus il est universel. Le Béta87 s'en approche de près, et le Neuman KMS105 réalise cette perfection, hélas à un prix trop élevé pour moi. Ce sont des micros pratiquement universels.

Il atteignent leurs limites pour les sons à très grandes amplitudes, qui se trouvent être dans les instruments puissants dans le grave, comme pour la prise de son d'une grosse caisse à faible distance de la peau. Dans ce cas seulement on est obligé d'utiliser un micro dont la membrane peut suivre de très grands déplacements.

Sinon, et plus le progrès avancera plus ce sera le cas, le même micro sera capable de tout faire.

Ceux qui possèdent un KMS105 sont toujours en admiration sur sa souplesse d'utilisation: il se tire très bien de toutes les situations. S'il ne coûtait pas si cher, on n'utiliserait plus que lui.

Si aujourd'hui on utilise encore des micros différents pour voix et instruments, c'est qu'on ne veut pas mettre le prix pour acheter de très bons micros. Mais techniquement c'est faisable.

Le progrès étant continu, on peut prévoir qu'à terme des fabricants sortiront des copies du KSM105 à des prix raisonnables. C'est déjà un peu le cas avec le Béta87 (ou même avec le tBone M78 Béta (pour moins de 50 euros) que tu peux utiliser presque partout: voix, overhead de batterie, devant une trompette, un saxo, prise de son guitare acoustique et ampli, djembé (pas trop près si le djembé est de gros diamètre) etc.

Citation de : Progressive94

L'effet de proximité (qui amplifie les graves lorsqu'on chante près du micro) des Beta87 et Beta58 existe aussi sur le beta57 ?

Comme dit plus haut, l'effet de proximité qui exagère le grave dépend de la directivité du micro (il n'affecte que les micros directionnels) et de la taille de la cellule. Les micros de studie à grande membrane exagèrent ce phénomène qui plait à certains en rajoutant de la "profondeur" à la voix.

Le phénomène était très (trop) exagéré sur le SM58 qui donnait facilement donnait une voix "chaude" enflée dans le grave.

La membrane du Béta58 a un diamètre réduit car l'aimant au Titane nettement plus puissant permet de miniaturiser la cellule et donc de laisser l'air passer autour pour donner une caractéristique hypercardioïde résistant au larsen. La bosse du grave est donc bien mieux maitrisée.

Le Béta87 a une membrane encore plus réduite et il n'y a pratiquement plus de bosse du grave. Sur certaines voix, il faut même rajouter un peu de grave pour avoir un son plus profond, alors qu'avec le SM58 il fallait systématiquement en retirer car il y en avait de trop.