Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure SM58
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure SM58
Photos
1/2000
Shure SM58

Microphone dynamique de la marque Shure appartenant à la série SM

273 avis
Acheter
ACHETER NEUF (87) À partir de 107 €
ACHETER D'OCCASION (8) À partir de 15 €
Présentation du produit Présentation
Avis 273 273
Comparateur de prix 87 87
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 95 95
Actu 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet Quel est le préampli idéal pour un SM58

  • 43 réponses
  • 11 participants
  • 19 215 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Quel est le préampli idéal pour un SM58

Bonjour.Vu que ce micro semble incontournable ,quel le préampli qui le'optimise le mieux(à lampe, ou à transistor).

Afficher le sujet de la discussion
21

Pour revenir au choix du SM 58;le fait qu'il soit moins microphonique ,plus robuste bravo et qu'il poppe mois que mes autres micros (voir mon matos),mais surtout qu'il amène un "médium" que je ne retrouve pas sur le autres, en a fait mon "élu" pour la scène.J'en possède 5 et même si je préfère le Beta 58A pour la"définition" et la "clarté",L'OM7 pour son "velours",l'OM3 pour sa"transparence";le son de base "moyen" du SM 58 mets plus en valeur ma voix sur l'ensemble de ma tessiture.l'améliorer au niveau des aigus et lui donner un"bas" plus précis en gardant son "médium" qui flatte ma voix serai un plus.Ainsi,l'option de la tranche de console avec une EQ et un compresseur a du sens.Sans relancer le débat du "meilleur microphone" mrgreen  ,si le SM 58 était mieux défini dans les aigus sa "couleur" me conviendrai parfaitement bave

22
Je suis tout a fait d'accord et tu a en 3 mots souligné les problemes du SM58. tout le medium est assez propre et a une courbe qu'on aime ou pas. mais dans le bas et le haut ca devient "hum disons assez catastrophique". Il faut aussi se rappeler qu'a l'époque de ca conception les sono n'allaient pas fort dans les extremes non plus. maintenant le son en général a évolué.
C'est bien pour cela que d'autre concepteurs plus récent venu on au lieu de copier et modifier ce micro, décidé de partir de ZERO. et selon ce qu'on en attend, cela revolutionne les choses.

Vers l'aigu, apres 6KHZ le 58 ne donne presque plus rien, alors on peut tener de les augmenter, mais augmenter quelque chose qui n'existe pas , ou tres peu est un choix personel; mais alors c'est le préampli (surtout un bon ou tres bon) ne travaille pas dans des conditions idéales pour aporter de la finesse a ces aigues.!!!!! A nouveau ce n'est pas vraiment sa faute au pauvre SM58 mais faire cela a l'époque permettait de diminuer les problemes de "SSSS" quand les de esseurs ne se trouvaient pas sur les scenes.
Une autre solution est de partir dans les preamp a lampes qui creent des harmoniques.
Ca siffle moin vite en live que des vraies aigues car ce sont des aigues artificieles créée a partir des son moins aigus.
Ou choisir un micro a la courbe de réponse ressemblante mais étendue dans les aigues...
pour le bas il y a aussi des problemes de conception.
Les techniciens sons en facade vont tres vite et par habitude couper tout ce qui est en gros sous 125 HZ pour éviter les "pop" et bruits de manipulations. Et le 58 lui meme ne va pas tres bas au départ.
Là encore une marque tres peu connue (HEIL) à pensé au probleme et concu des micros qui atténuent tres fortement ces problemes du bas par de la conception mécanique..et les PR35 et PR22 par exemple descendent reelement vers 50 HZ.
Personellement j'aime le PR35, l'audix OM6, cetains senneiser aussi. mais aussi parfois le 58 selon le chanteur quoi.
J'espere JUSTE avoir ouvert certaines piste de recherche pour ne pas etre "limité" a une seul qui n'est peut etre pas la plus adapte selon le probleme a résoudre, ou l'amélioration qu'on aurait envie...
Bonne journée.
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

[ Dernière édition du message le 16/04/2012 à 09:33:07 ]

23
Citation de Show :
si tu mets une tranche de console "haut de gamme", ton SM58 "sonnera" beaucoup mieux en Live


Citation de Francisjurdan :
Evidement qu'avec un preamp a 3000 euro le SM58 sonnera mieux qu'avec une console a 20 euro pour 8 tranches.


Desollé de vous contredire messieurs !
Mais un SM58 avec un tube-tech ne sonnera pas beaucoup mieux que sur le preampli d'une xenyx de chez behringer !!!
Pour ceux qui le peuvent faites le test en aveugle !!!
Vous verrez qu'avec un 58 l'investissement n'a aucun interet !!! strictement aucun !
24
MDR, c'est bien de me citer en prenant une phrase de la 4 ememe reponse, mais en me lisant du debut tu verra que moi aussi je trouve que POUR MOI mettre un super preamp sur ce micro ne sert a presque rien. mais ca sonnera mieux qu'avec un preamp de behringer tout de meme EVIDEMENT
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
25
Je ne sais pas pour le SM58 mais j'ai fait la constatation suivante pour un Beta58 en sono.
Un artiste était venu accompagné de son ingé son qui avait amené un petit "channel strip" Toft Audio Design (donc pas le plus cher, loin de là). Nous disposions d'une table Yamaha LS9 (pas du haut de gamme mais pas de la daube non plus). L'artiste se servait de deux micros identiques : l'un au piano côté jardin et l'autre à l'avant scène où il jouait de la guitare. Le Toft Audio était utilisé pour un seul des deux micros (logique, il est mono).
Quand le chanteur passait de l'un à l'autre, le son changeait complètement, et la différence était TRES audible (sur des GO Nexo). A tel point que l'on s'est demandé si l'un des deux micros n'était pas un peu rincé. En permutant les micros, nous avons pu nous rendre compte que la qualité était toujours du côté du préampli externe). On obtenait une bien meilleur intelligibilité, et un son plus doux.
Rroland www.studiolair.be
26
Pour ce dernier message , je n'en doute pas une seule seconde, car pour moi la LS9 a des preamp vraiment "BASIQUE" et JAMAIS je ne travaille avec ces console yamaha sans amener un ou des preamps externe. in voit tres souvent dailleurs avec ces consoles un rack de pramp/convertisseur A/D a coté pour avoir un son vallable. meme dans des petites salles avec des yamaha plus petite, souven il y a a cote un octuple preamp presonus etc.
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
27
Le jour ou tu en a l'ocasion, teste le SM58 et sa version HF dans une petite console et deja le HF ameliore le son si tu sort en niveau ligne. Mais dans une console avec un vrais preamp, la difference disparait.

donc dans le premier cas, au lieu d'un preamp externe déjà la solution du sm58 en HF est une solution !
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
28

Merci, Francisjurdan.La piste des "harmoniques crée par les lampes" est surement,l'image sonore que ma mémoire auditive à retenue.Dans mon style jazz/blues/soul ,les micros  hyper précis et transparents semble me priver du" flou artistique" que le SM 58 amène.Vocalement parlant,le son des chanteurs"Motown" crée dans les années 60 et celui du "Philadelphia sound" crée dans les années 70;sont mes références.Ainsi,il apparait que ma "quête sonore" s'inscrit plus dans le passé,ton analyse m'a permis de comprendre que ce que je recherche avec un SM 58 ne relève pas de" l'amélioration";mis plus de le"recréation ".L'achat de mon Solo 610 entre dans cette logique .La"clarté","l'hyper réalisme"que les années 80 ont apporté,propose une "couleur" inadaptée à mon style. Je me rends compte qu'au dela des outils utilisés c'est "l'intuition" d'un son ("vintage" et"flou"?) qui me guide.Ce son,était lié au matériel de l'époque et j'essaye de le retrouver avec le matériel de nos jours.

29
Un autre gros probleme du SM58 dans les basses et tout le bas medium, est son effet de proximité extremement prononcé. quand on chante tres fort dedans, il y a peu de basses (ou les aigues montent fort selon le point de vue ou on se place) alors quand entre 2 morceau on parle dedans de pres, ca devient incompréhesible ou "sourd, tasssé dans les basses" c'est encore une raison pour pousser les techniciens son a couper le bas à ce micro. Dans le repertoire blues quand le chanteur passe du chant, a la voix, puis à l'harmonica !!!!!! comme le micro ne retranscrit pas fidelement aucune de ces 3 sources, il faut jouer de l'EQ sans arret. ou mettre le micro sur 2 ou 3 tranche pré régléees differement. Moi aussi je trouvais cela "normal" par habitude et manque de comparaison possible. mais un jour dans un festival j'ai vu de mes yeux un type passer de la voix parlée, chant, et harmonica et comme je faisait l'acceul du tech son j'ai bien vu que il ne touchait ABSOLUMENT a RIEN. des le depart une legere eq et un peu de compression et c tout. mais bon le micro c'était un audix VX5 ou VX10.... meme les OM6 on moin cet effet de proximité, et les heil PR35 et PR22 on encore mieux eliminé ce probleme.
J'amais j'oserai tenter ceci sur un sm58 par ex !!

et pour l'effet proximite et la presence de basse ceci est assez éloquant aussi http://www.amoeba.com/live-shows/videos/shelby-lynne.html
Et quand le meme micro peut aussi aller en studio...

Pour moi le bon micro dans une situation precise c'est celui qui sonne déjà tres bien sans eq ni rien. Alors tout preamp, compresseur etc, ne fera que magnifier le son (si bien choisi et réglé)
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

[ Dernière édition du message le 16/04/2012 à 11:30:04 ]

30
Tu as souvent bossé avec le vx5 ou 10 audix ?
Je ne connais pas trop ce micro ...
Toujours eu ce foutu 58 à gérer, ou alors quand je le peux je demande du ksm9 de chez shure (celui avec la capsule neumann)...
Ce micro est pour moi tip top pour les voix sur scène ...
Et la avec ce micro le couple avec un bon preamp prendra toute sa mesure ! A la différence d'un SM58 !