Test du micro Shure SM58 - 58 bougies pour le SM58!

Nous en parlions dans un précé­dent rétro-test (https://fr.audio­fan­zine.com/micro­phone-dyna­mique/shure/SM57/edito­rial/tests/test-du-micro-shure-sm57.html), c’est en 1965 que Shure marque un grand coup dans le monde de l’au­dio pro en sortant le fameux SM57. À peine un an plus tard, en 1966, la société améri­caine réci­dive avec son SM58, micro­phone dyna­mique qui devien­dra rapi­de­ment lui aussi un stan­dard, sur scène comme en studio d’en­re­gis­tre­ment.

Le SM58

SM57 ou SM58 ?

Véri­tables faux frères jumeaux, les SM57/SM58 sont tous les deux basés sur le Unidyne III, micro­phone  dyna­mique déve­loppé dans les années  50. Tous deux possèdent le même corps oblongue ainsi que quasi­ment les mêmes compo­sants internes. Seule diffé­rence notable   leur grille de protec­tion. Car là où le SM57 présente une grille de protec­tion assez réduite et soli­daire au corps du micro­phone, le SM58, lui, possède une grille arron­die, plus large, plus consé­quente et dévis­sable en un tour de main. Avec une grille de protec­tion diffé­rente, le rendu sonore s’en trouve fort logique­ment altéré. Et en effet, bien que très proches tech­nique­ment et physique­ment, les deux micro­phones ne sont à la base pas desti­nés au même champ d’ac­tion.

Expli­ca­tions : le SM57 est, théo­rique­ment (j’in­siste sur le théo­rique­ment!), prin­ci­pa­le­ment dédié à la capta­tion ’ins­tru­ments. Avec sa grille de protec­tion assez réduite, ce micro­phone est parfait pour être placé très près des sources sonores et pour jouer avec son effet de proxi­mité. Malheu­reu­se­ment, à cause de cette courte distance entre grille et capsule, les SM57 ne gèrent pas forcé­ment très bien ce fameux effet de proxi­mité face à une voix, ni surtout face aux possibles plosives induites. Voilà pourquoi Shure déve­loppe quelques mois plus tard une nouvelle grille de protec­tion pour équi­per son nouveau micro­phone, cette fois théo­rique­ment (j’in­siste encore sur le théo­rique­ment!) dédié à la voix : le SM58 est né.

La grille du SM58

Mais penchons-nous plus préci­sé­ment sur cette fameuse grille.

Doublée à l’in­té­rieur par une fine couche de mousse, la grille arron­die sert prin­ci­pa­le­ment d’anti-pop et permet de facto aux chan­teurs une prise de son plus intui­tive avec la possi­bi­lité de se coller au micro­phone sans risques de trop grosses plosives ou de son sourd ou étouffé. De plus, elle permet au micro­phone d’être un peu moins sensible aux larsens et autres feed­backs, ce qui en fait un bel atout pour la scène.

Enfin, l’un des gros avan­tages de cette grille est de pouvoir se compor­ter comme un véri­table pare­choc de voiture : spécia­le­ment conçue pour se frois­ser et amor­tir les chocs, la grille ne craint pas les coups et protège parfai­te­ment la cellule. Qui plus est, étant dévis­sable à la main, la grille est faci­le­ment inter­chan­geable (et donc remplaçable) pour un cout vrai­ment modique. Plus aucune crainte de fausse mani­pu­la­tion à avoir et surtout plus besoin d’ache­ter un nouveau micro à chaque chute ! Si le SM57 est connu pour être quasi incas­sable, le SM58 en devient alors quasi indes­truc­tible et une grosse partie de sa renom­mée vient sans conteste de son rendu sonore, mais aussi et surtout de sa robus­tesse.

Mais alors, si la grille est dévis­sable, est-il possible de travailler sans ?

Et bien oui ! Par contre, soyez alors extrê­me­ment précau­tion­neux avec votre micro­phone ! Car bien qu’une fois la grille arron­die reti­rée, votre micro­phone se rappro­chera effec­ti­ve­ment du son d’un SM57 et déve­lop­pera un plus grand effet de proxi­mité, il n’en sera alors que bien plus fragile. La membrane sera entiè­re­ment à nue et dans ces condi­tions, le moindre à-coup aura raison de votre micro préfé­ré… Le jeu en vaut-il vrai­ment la chan­delle?

Autres versions et alter ego

Avec un cahier des charges alliant si parfai­te­ment qualité sonore, robus­tesse et petit prix, le SM58 fait partie de ces micro­phones n’ayant jamais été fonda­men­ta­le­ment modi­fiés depuis leur créa­tion. Seul écart de la marque améri­caine: le SM58S, dont l’unique ajout est un switch « On/Off » inclus dans le corps du micro et n’al­té­rant aucu­ne­ment les prouesses tech­niques du micro.

Cepen­dant, à la fin des années 80, les tech­niques de sono­ri­sa­tion se déve­loppent gran­de­ment et Shure en profite pour sortir le Beta58 qui, bien que repre­nant quasi­ment trait pour trait les atouts physiques du SM58, n’en possède pas les mêmes carac­té­ris­tiques ni tout à fait le même son. Ce micro­phone dyna­mique a été conçu prin­ci­pa­le­ment pour la scène et peut être consi­déré comme une version cousine, « sous stéroïdes » du SM58 : : direc­ti­vité super-cardioïde (en lieu et place de cardioïde), niveau de sortie plus élevé (de 4dB), courbe de réponse un peu plus éten­due dans les extrêmes, niveau de bruits de mani­pu­la­tion réduit et grille de protec­tion encore plus solide. Et si tech­nique­ment le Beta58 semble plus perfor­mant, sa mise sur le marché ne déva­lua jamais le rôle du SM58 qui reste encore de nos jours un clas­sique que tech­ni­ciens comme artistes appré­cient toujours autant.

Les présen­ta­tions faites, passons main­te­nant aux tests in situ.

Poum, Tchak et consorts

Fûts

Commençons sur la grosse caisse. Que cela soit à l’en­trée de l’évent ou à l’in­té­rieur du kick, le SM58 apporte un résul­tat très inté­res­sant, bien plus satis­fai­sant d’ailleurs que l’on ne pour­rait penser de prime abord. La gestion de la dyna­mique est très bonne et le petit effet « ballon de basket­ball » (accen­tué quand placé direc­te­ment dans la grosse caisse) se couple très bien au micro d’ove­rhead (Coles  4038) et est idéal pour faire passer l’at­taque de la batte. Évidem­ment la défi­ni­tion sur le sub et les basses fréquences n’est pas la plus opti­male qui soit, mais le résul­tat est large­ment conve­nable et quoiqu’on en pense, le micro remplit très bien son rôle.

Sur la caisse claire, le micro­phone s’en sort à nouveau très bien. Le son est tout de même un peu écrasé et manque légè­re­ment de dyna­mique (le Shure n’ap­porte défi­ni­ti­ve­ment pas la préci­sion d’un statique), mais cela corres­pond très bien à un jeu puis­sant et massif avec un rendu très compact. Forcé­ment, il sera peut-être moins à sa place face à un jeu plus fin et plus aéré ou pour les personnes cher­chant un son plus déli­cat.

Placé sur les toms, le SM58 réagit comme pour la caisse claire, avec un bel impact et une attaque assez ronde, pouvant pour certaines oreilles poten­tiel­le­ment sembler un peu trop douce. L’équi­libre entre peau de frappe et peau de réso­nance est assez natu­rel et la « petite » carence en défi­ni­tion est au final parfaite pour éviter juste­ment les vilaines réso­nances que les futs peuvent de temps à autre géné­rer. Idem avec sa réjec­tion des éléments hors axe, plutôt quali­ta­tive, et qui permet à votre prise de son de ne pas être trop polluée par d’autres sources sonores.

01a Sm58 Kick

00:0000:17

Lien

Code

• 01a Sm58 Kick00:17
• 01b Sm58 Kick + OH00:17
• 01c Sm58 OH Solo00:17
• 02a Sm58 Kick Inside00:16
• 02b Sm58 Kick Inside + OH00:16
• 02c Sm58 Kick Inside OH Solo00:16
• 03a Sm58 Sn00:17
• 03b Sm58 Sn + OH00:17
• 03c Sm58 Sn OH Solo00:17
• 04a Sm58 Tom Hi00:15
• 04b Sm58 Tom Hi + OH00:15
• 04c Sm58 Tom Hi OH Solo00:15
• 05a Sm58 Tom Lo00:17
• 05b Sm58 Tom Lo + OH00:17
• 05c Sm58 Tom Lo OH Solo00:17

Cymbales et Ambiance

Étant un dyna­mique, le SM58 est forcé­ment moins à son aise face à des cymbales. Les aigus du char­les­ton semblent un peu flous voire un peu tronqués et si vous êtes à la recherche d’un son de cymbale ample et géné­reux, le Shure n’est ouver­te­ment pas le micro­phone qu’il vous faut. Par contre, pour un jeu puis­sant et si vos micro­phones de proxi­mité vous servent essen­tiel­le­ment de soutien à ceux d’ove­rhead, le SM58 remplit alors parfai­te­ment son rôle et il vien­dra idéa­le­ment appuyer juste les fréquences qu’il vous faut (cf. le micro d’ove­rhead avec et sans l, e Shure).

Tout cela s’am­pli­fie assez logique­ment dès lors que l’on se recule de la source. En overhead ou en ambiance, l’équi­libre géné­ral de la batte­rie est bel et bien là, mais le manque de défi­ni­tion se fait un peu plus (pour ne pas dire un peu trop) marqué. Les réso­nances se font moins natu­relles et moins riches, le son géné­ral se durcit, les cymbales deviennent plus agres­sives. Mais tout cela n’est pas forcé­ment inin­té­res­sant! Au contraire. Le micro vient ajou­ter une couleur très typée, un peu cras­seuse, qui peut se retour­ner en véri­table atout pour des musiques puis­santes, voire surtout hargneuses. À vous le bonheur des « trash room » sur-compres­sées et bien sales!

06a Sm58 HH

00:0000:19

Lien

Code

• 06a Sm58 HH00:19
• 06b Sm58 HH + OH00:19
• 06c Sm58 HH OH Solo00:19
• 07a Sm58 posi­tion OH00:19
• 07b Coles OH Solo00:19
• Drums Front Sm5800:17
• Drums Front U8700:17
• Drums Room Sm5800:17
• Drums Room U8700:17

Guitare et Basses élec­triques

Comme le SM57, le SM58 réagit extrê­me­ment bien devant des instru­ments élec­triques. Et comme le SM57, ses petits défauts deviennent vite de très bons avan­tages. Certes, la gamme de fréquences captée n’est pas la plus large possible, mais juste­ment, le Shure resti­tue exac­te­ment les fréquences primor­diales à un instru­ment élec­trique. Les infra de la basse sont quasi inexis­tants et les surai­gus de la guitare atté­nués mais c’est pour le mieux : aucune fréquence ne vient alour­dir la prise de son. Avec sa jolie bosse dans les hauts médiums/aigus, le SM58 est parfait pour faire ressor­tir tout le jeu du média­tor. Très bon égale­ment pour boos­ter le clinquant des instru­ments ainsi que le côté bien méchant des distor­sions et autres fuzzes (toujours sans trop d’ai­gus inva­sifs). Que cela soit sur la basse comme sur la guitare, le son se fait ciselé, déjà sculpté, avec une belle présence et un beau coffre. En bref, un micro­phone taillé pour le rock et autres musiques éner­giques, rappe­lant la couleur du SM57, mais avec une petite touche très person­nelle.

Bass Sm58

00:0000:27

Lien

Code

• Bass Sm5800:27
• Bass Re2000:27
• Bass Sm58 B00:23
• Bass Re20 B00:23
• Bass Sm58 Fuzz00:27
• Bass Re20 Fuzz00:27
• Bass Sm58 B Fuzz00:26
• Bass Re20 B Fuzz00:26
• Gtr Elec Sm58 Surf00:20
• Gtr Elec U87 Surf00:20
• Gtr Elec Sm58 Arpege00:27
• Gtr Elec U87 Arpege00:27
• Gtr Elec Sm58 PalMute00:24
• Gtr Elec U87 Palm­Mute00:24
• Gtr Elec Sm58 Fuzz00:25
• Gtr Elec U87 Fuzz00:25

Instru­ments acous­tiques

Guitare Acous­tique

Face à une guitare acous­tique, le SM58 s’en sort une fois de plus plutôt bien sans être non plus tota­le­ment excep­tion­nel. Mais est-ce vrai­ment ce qu’on lui demande? Le jeu du média­tor est bien mis en avant, sans agres­si­vité aucune, ce qui permet­tra à la guitare de tran­cher très effi­ca­ce­ment dans vos morceaux avec une petite touche « indie/lo-fi » très musi­cale. L’ins­tru­ment manque un peu de profon­deur, mais le résul­tat est une fois de plus tout à fait conve­nable, surtout pour un dyna­mique et surtout pour ce tarif.

L’équi­libre géné­ral paraît peu plus harmo­nieux sur le jeu aux doigts et le bas médium quelque peu absent sur le jeu au média­tor ne manque abso­lu­ment pas ici. À nouveau, la réponse en fréquences resser­rée du micro­phone se prête très bien à l’exer­cice: aucun aigu ni bas médium ne vient polluer la prise qui s’in­sé­rera aisé­ment dans un mix. Par contre, oui, il manque toujours un peu de préci­sion à l’en­semble et si vous recher­chez à tout prix une défi­ni­tion parfaite, mieux vaudra vous tour­ner vers un statique, voire même vers un micro large membrane.

Gtr Ac Sm58

00:0000:15

Lien

Code

• Gtr Ac Sm5800:15
• Gtr Ac U8700:15
• Gtr Ac Arpege Sm5800:14
• Gtr Ac Arpege U8700:14

Clochettes

Sur une prise de clochettes, nous retrou­vons encore immé­dia­te­ment cette sensa­tion de son légè­re­ment filtré avec juste les fréquences néces­saires pour s’in­té­grer à un mix. Certes la dyna­mique géné­rale comme la tenue des notes sont bien moins riches qu’avec le Neumann, mais l’on ne ressent aucun besoin d’ap­pliquer une égali­sa­tion (si ce n’est peut-être un léger appui sur les aigus pour éclair­cir un peu plus la prise) ni de filtrer encore plus le signal. Ce pseudo « filtrage » est même in fine idéal : dès la prise, il libère l’es­pace sonore pour les autres instru­ments.

Bells Sm58

00:0000:20

Lien

Code

• Bells Sm5800:20
• Bells U8700:20

Voix

Les diffé­rentes prises de voix ne viennent que confor­ter une dernière fois toutes les précé­dentes remarques. Les fréquences poten­tiel­le­ment nocives semblent d’ores et déjà filtrées. Comparé à un U87, le SM58 ne délivre évidem­ment pas la même richesse ni gran­deur que le Neumann, mais il faut bien avouer qu’au vu de la diffé­rence de prix, le Shure mérite de sacrées louanges tant le résul­tat est de très bonne facture. Sur ces tests, les prises de voix ont été effec­tuées le SM58 posi­tionné sur un pied de micro. Néan­moins, sachez que l’iso­la­tion du Shure aux bruits de mani­pu­la­tion est extrê­me­ment bonne. Une prise effec­tuée le micro­phone à la main aurait été tout aussi quali­ta­tive, si ce n’est plus. Car le tenir à la main permet instinc­ti­ve­ment aux musi­ciens de retrou­ver toute la fougue et la ferveur d’un chant en live. L’in­ten­tion comme la musi­ca­lité de leur inter­pré­ta­tion n’en seront alors que meilleures. Tout comme, forcé­ment, le résul­tat final. Sûre­ment la raison pour laquelle ce micro est tant appré­cié des chan­teurs. (Pour l’anec­dote un ami chan­teur à qui je parlais de ce test s’est instan­ta­né­ment exclamé « Super! Tu diras bien que c’est le meilleur micro du monde? »)

Vx Sm58

00:0000:13

Lien

Code

• Vx Sm5800:13
• Vx U8700:13
• Spoken Shure Sm5800:08
• Spoken Neumann U8700:08

Conclu­sion

Comme son homo­logue le SM57, le SM58 semble défi­ni­ti­ve­ment pouvoir se sortir de toutes les situa­tions avec un certain brio. Il est certain que ce micro­phone dyna­mique n’a pas la préten­tion de vous offrir la défi­ni­tion ultime ou la prise du siècle, mais le rendu qu’il délivre est toujours haute­ment quali­ta­tif ou à minima jamais mauvais. Prédes­tiné aux voix, il brillera pour­tant tout autant en proxi­mité sur des instru­ments élec­triques ou acous­tiques (de préfé­rence plutôt puis­sants) . Un bon son, un tout petit prix et une robus­tesse à toute épreuve: voici toutes les quali­tés que l’on attend d’un superbe micro­phone.

Nota Bene: tous les derniers rétros-tests de micro­phones publiés par Audio­fan­zine furent effec­tués avec le même préam­pli­fi­ca­teur (un Neve 1073 DPA) sur exac­te­ment les mêmes sources sonores. Ceci afin de vous permettre diffé­rents compa­ra­tifs entre chaque micro­phone testé.