Superlux S502 modifié VS Oktava MK 12

44 réponses
16 participants
24 193 vues
21 followers

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/03/2012 à 23:54:10

Ah Ah, surprise, un petit test à l'arraché avec le Superlux S502 modifié et une paire de MK 12 capsules cardios appairées en couple ORTF
Ce ne sont pas les mêmes prises sauf que cela a permis de placer les micros au même endroit et d'utiliser exactement les mêmes entrées micros (seulement 2 sur la Fireface UC)
J'ai rectifié ensuite le niveau pour avoir la même perception et c'est un pote très bon jazzman qui a joué, le piano est un peu désaccordé.

https://www.mediafire.com/?59y0z5hd56keehj

https://www.mediafire.com/?6qsj8owndruyrr0

Le résultat dans quelques jours, ce qui est intéressant, c'est votre avis, réponse en MP pour les impatients.

Pour moi, pas de préférence dans l'absolu, la qualité globale est comparable, c'est plus un choix artistique.

Prochain test avec du Rachmaninov et cette fois, j'enregistrerai les 2 paires en une seule fois.

[ Dernière édition du message le 22/03/2012 à 23:58:32 ]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

2 Posté le 24/03/2012 à 12:02:59

Qui sera le premier à donner son avis ?

didier.brest

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

3 Posté le 25/03/2012 à 22:04:02

C'est difficile car il ne joue pas la même chose. Il me semble que 1 claque un peu plus. Je préfère 2 : l'Oktava ?

Anonyme

4 Posté le 25/03/2012 à 22:47:58

Incapable de répondre à ta question. Je pense qui plus est qu'il faudrait un couple référence du genre le couple ortf Shoeps. A partir de là tu peux peut-être avoir un avis mais là, c'est quasiment impossible. Et puis honnêtement je suis incapable de juger même sur le bon casque dont je dispose ou sur les MSP5 PRO corrigées par un Ultracurve. La fausseté du piano m'a plus dérangé dans la prise 2 sur laquelle le son me semblait plus tourner et plus "désagréable". Voilà, j'espère que ce test t'aidera. Peux-tu me donner les résultats ? Merci - Pierre

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

5 Posté le 26/03/2012 à 00:06:42

Ha enfin, merci les gars. Réponse :
1 = Superlux S502
2 = Oktava M12

Effectivement, c'était un peu délicat à identifier avec 2 prises différentes, mon piano était à 435 Hz, j'ai fait un premier accord pour le remonter, mais évidemment, il a un peu de mal à se stabiliser, en plus, mon copain pianiste s'est fait un plaisir de jouer son Rachmaninov, après, mon joli accord en avait pris un sacré coup .

Bien vu en tous cas pour Didier, ce qui m'a étonné, c'est le peu de différence qualitative, alors que dans le test (S502/MK12/DPA) dont je tairai le résultat, la différence était incroyable.

Ce qui me fait penser que, soit ma modification est intéressante, soit quelques centimètres de différence dans la position influe énormément.

Pour Pierre Voynard, c'est très bien analysé, je pense que ce désagrément d'harmoniques qui tournent est du aux disparités des capsules du MK12 en couple ORTF. J'aime bien leur côté onctueux, comme une espèce de continuité mais, sur une source ponctuelle riche en harmoniques, l'image stéréo au centre, se ballade sur les haut médiums avec les Oktavas. Le Superlux reste bien localisé à ce niveau, je ferais un test avec une guitare folk tenue à la verticale et se déplaçant lentement de gauche à droite.

Mon copain préférait le Superlux, pour lui, le son plus feutré le rapprochait plus d'un Steinway (c'est un Kawai 1/4 de queue)

Pour le prochain test, je m'arrangerai pour les placer au plus proche et cette fois, ce sera enregistré en même temps.

[ Dernière édition du message le 26/03/2012 à 11:51:00 ]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

6 Posté le 26/03/2012 à 21:34:28

Nouveaux tests !!!!
Placement vraiment à l'identique, hormis un décalage de 3 cm de hauteur, guitare à 80 cm de distance.
Pour le test de panoramique, c'est environ +-50°, +-25° et centre bien sur.
Comme je n'ai pas 4 entrées micros sur la Fireface UC, les 2 entrées supplémentaires passent par un M-Audio DMP3. Ce qui m'a permis de constater une légère différence en faveur du DMP3, pas du tout concernant la coloration, car il est totalement transparent, mais au niveau de la diaphonie, il est bien meilleur. Pour avoir l'équivalent sur la Fireface UC, il faut utiliser un élargisseur de stéréo à 110%. Il faut dire que j'ai modifié le DMP3 en insérant une plaque en fer entre les 2 circuits (et aussi renforcé l'alimentation et débranché l'éclairage inutile et gourmand des vu-mètres).

Première prise :
https://www.mediafire.com/download.php?r894215xfxzyzc3
https://www.mediafire.com/download.php?bpjcwb6ipaa15la

Deuxième prise avec échange des micros :
https://www.mediafire.com/download.php?btcervs7c5ghwxv
https://www.mediafire.com/download.php?ern2yrrwah7x7fy

Test de panoramique ou plutôt d'image stéréo :
https://www.mediafire.com/download.php?mag7nvsfgef2ok7
https://www.mediafire.com/download.php?01n4772jgivymd7

Sinon, j'ai toujours du souffle d'un côté, hélas, c'est un transistor de sortie, hyper mini en CMS, référence inconnue, pas suffisant pour un retour au SAV mais c'est vraiment dommage car l'autre canal est très peu bruyant, comme l'Oktava. Quand je vois qu'il y a souvent des commentaires sur le souffle, et bien je comprends, apparemment les transistors de sortie, c'est la loterie, pourtant, le FET d'entrée est bon, il y a quelques condos au tantale assez couteux, et quelques condensateurs pas terribles, des incohérences dues au manque de place et à au côté bon marché du Superlux.

J'ai aussi testé avec les Oktavas évents arrières bouchés et on se rapproche du Superlux qui n'a que 2 évents à l'arrière, on perçoit la différence sur l'image stéréo, mais la couleur est presque identique, le MK12 est plus agressif, alors qu'avec l'évent arrière normal, il avait plus de graves.

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

7 Posté le 28/03/2012 à 13:22:46

Nouvelles modifications et simplification du circuit qui avait une faiblesse de conception dans les graves, maintenant, il n'y a qu'un transistor de sortie par canal et plus aucun condensateur au tantale sur le chemin du signal. Les prochains tests seront faits avec cette modification définitive. Plus aucun problème de souffle qui est très faible, exactement au même niveau que les Oktavas.
Si quelqu'un est intéressé par le schéma et les modifications, je vous l'envoie.

technic2radio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

8 Posté le 28/03/2012 à 14:06:44

Hello,

Je serais intéressé par le schéma et les modifications.

Cordialement

http://technic2radio.fr

SampleHunter

1304

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 29/03/2012 à 11:26:29

Citation :

Si quelqu'un est intéressé par le schéma et les modifications, je vous l'envoie.

L'idéal serait de le poster ici. Et si possible un image du circuit avant/après histoire de voir si pour des bricoleurs amateurs c'est jouable. :-)

Bravo, en tout cas pour ces tests et expérimentations.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

10 Posté le 29/03/2012 à 11:46:01

en noir, schéma original + modifs en rouge :
http://img26.imageshack.us/img26/1773/01s502original.th.jpg

autre modification :
http://img191.imageshack.us/img191/4108/02s502unblancedoutput.th.jpg

Pour le deuxième schéma, je n'ai pas eu trop de choix car un des transistors de sortie était défaillant, j'ai donc éliminé la symétrisation, ce qui n'est pas grave sauf pour une utilisation sur scène. Ceci m'a permis surtout de remplacer un condensateur au tantale qui était sur le parcours du signal audio (le 0.1µF 50V qui devient 0.22µF 50V film palstique) et vu le manque de place, il n'y en a qu'un seul à remplacer au lieu de deux.

Aujourd'hui, je devrais tester le piano, j'ajouterai aussi des commentaires techniques sur les modifications et des photos du circuit d'origine.

[ Dernière édition du message le 29/03/2012 à 11:46:42 ]

technic2radio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

11 Posté le 29/03/2012 à 13:21:28

Merci pour les schémas !
Est-il possible de poster quelques photos du circuits ?

http://technic2radio.fr

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

12 Posté le 29/03/2012 à 15:17:55

Photos du circuit :
http://img607.imageshack.us/img607/5889/s50205.th.jpg

http://img15.imageshack.us/img15/7710/s50204.th.jpg

http://img407.imageshack.us/img407/9254/s50203.th.jpg

http://img840.imageshack.us/img840/2939/imgp5641.th.jpg

http://img41.imageshack.us/img41/5603/s50201.th.jpg

http://img801.imageshack.us/img801/2893/s50206.th.jpg

[ Dernière édition du message le 29/03/2012 à 16:59:42 ]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

13 Posté le 29/03/2012 à 16:31:56

Analyse du circuit (tout est doublé, bien sur) :
La capsule est vissée pas toujours très fort, donc à vérifier. La partie coudée a un contact en or sur ressort et le fil sort à l'intérieur du tube central. j'avais pensé déporter le premier étage à cet endroit, ce qui aurait eu l'avantage de libérer de la place à l'intérieur, mais de rendre les capsules non démontables, de plus, les 2 vis de fixation du corps du micro prennent pas mal de place et on arrive à s'en sortir quand même malgré le faible volume disponible.

Sur la dernière photo, on voit un fil thermorétractable qui protège bien les fils du tube central qui est en métal non isolé. Sur mon modèle, il n'y en avait pas et le coude présente des parties coupantes qui peuvent abimer le fil. Celui-ci est trop long et peut être en contact avec le bâti, à cette impédance, cela peut représenter une inductance parasite (perte des aigus) et une capacité parasite (perte de niveau).

Le fil de la capsule arrive sur le condensateur d'isolation qui est monté sur plots en téflon, malheureusement, c'est surement un modèle céramique et sa valeur est un peu faible, c'est un choix qui permet de limiter l'effet de proximité, mais pour avoir testé, ça marche très bien jusqu'à 1nF, j'ai choisi 560pF pour garder cet aspect pratique et ne pas trop modifier le caractère du micro. Surtout, il faut mettre un modèle à film plastique (63V) de ce type :
https://fr.farnell.com/epcos/b32529c102k/condensateur-1nf-63v/dp/9752897
ou
http://www.stquentin-radio.com/index.php?page=categorie&color=5&cat=3&sous_cat1=39&sous_cat2=108&sous_cat3=6&id=0&act=0
attention à la taille du composant, car il y a peu de place. dans ce type de modèle, c'est 470 pF ou 1nF, pour les autres valeurs, bien vérifier la taille, c'est souvent plus gros.

Tant qu'à faire de remplacer C1/C2, supprimer les plots en téflon et faire le montage en l'air, c'est le meilleur isolant (après le vide). à la fin des modifs, raccourcir le fil venant de la capsule. J'ai mis une mousse de 1mm sur toute la cavité interne entre la vis et la sortie de la capsule pour éviter que le fil se rapproche de la paroi, il faut aussi en profiter pour isoler l'intérieur du tube pour éviter d'éventuels court circuits.

Sur le dessus du circuit, on a le transistor d'entrée FET, les 2 résistances de 1Gohm, le condo (à changer) et les 4 résistances du premier étage en CMS, ensuite, ce sont les 3 condos de filtrage de l'alimentation de l'étage d'entrée avec 2 résistances de filtrage et une zener. Il y a vers le centre, les 4 résistances de sortie de 47 ohms.

Dessous, c'est du CMS avec 2 "gros" tantales de 2.2µF pour l'alimentation de la capsule, 2 petits tantales de 0.1µF pour la transmission du signal aux transistors de sortie. Là, ce n'est pas génial, la valeur est un peu faible et il vaut mieux les remplacer par des modèles à film plastique, au moins 220nF (63V), après c'est une question de place. On peut réussir à en caser un au dessus des transistors et un autre un peu plus vers le centre, encore au dessus, comme on est vers le coude central, il y a de la place.

Le FET possède une contre réaction et polarisation, dosée par le pont 82K/470K et sort deux signaux en opposition de phase sur les résistance de 2.2K. dans l'option de désymétrisation du signal, le signal du drain est court circuité par le condensateur de 47µF 25V à condition de respecter les tensions de polarisation d'origine, donc, au lieu de 6.8K, il aurait fallu 6.8+2.2, soit 9K, j'ai mis 8.2K et ça marche très bien. Avec cette option, on perd 6dB de niveau, enfin un peu moins car tout le signal est reporté sur la sortie restante donc doublé (2.2K), sauf que la contre réaction vient limiter cette compensation.
Au final, le rapport signal/bruit résiduel est identique, on risque d'augmenter légèrement la distorsion mais seulement à très fort niveaux. Disons que l'on limite la dynamique maximum d'environ 3dB. Personnellement, ce n'est pas le genre de micro que je mets en proximité sur une grosse caisse.
Cet étage est très correct et j'ai le même niveau de bruit que sur mes Oktavas (récents)

Ca se gâte après, déjà sur les 2 condos tantale (0.1µF) à remplacer, mais aussi sur le couple de transistors qui devraient être appairés. Ce sont des amplificateurs de courant, autrement dit, le gain est de 1 et on diminue l'impédance de sortie. Avec les préamplis micros actuels, on pourrait presque envoyer le signal de sortie du FET avec deux gros condos chimiques d'isolation, mais avec de gros risques de distorsion et aussi de quoi détruire le FET en cas de débranchement brutal de l'alim phantom.
Les 2 avantages de ce circuit sont, l'annulation réciproque des courants alternatifs et le fait de pouvoir obtenir le maximum de tension de polarisation pour la capsule, sans recourir à un doubleur de tension. Les 2 résistances standard de 6.8K de l'alim phantom du préampli, sont reliées à la masse via les transistors (0.6V de chute de tension), la résistance de 15K, la zener (surement une 12V) et ensuite 6.8K+2.2K+FET+2.2K. A part les 0.6V, on ne peut pas faire mieux et ça doit être autour de 40V pour la tension qui est aux bornes du condensateur de 10µF 50V.

Là évidemment, il y a un gros problème, cette valeur est trop faible, tant que les transistors sont parfaitement appairés, on peut même passer du continu, sauf que ce n'est jamais parfaitement appairé d'autant moins que c'est du Chinois. Sur le circuit Schoeps, ils ont mis un 47µF 63V, il faut en faire autant en supprimant le condensateur de 10µF du dessus, ce qui libère de la place pour mettre la bonne valeur, ça se case au dessus des résistances de 47ohm et il faut un condo non CMS pour le poser à plat. Pour info, sous le circuit, la hauteur max est 5mm et au dessus, 13.5mm (diamètre intérieur 20mm). Du coup, le premier condo tantale de 2.2 µF de filtrage de la tension de polarisation pour la capsule, ne sert plus à rien, à virer si la place manque en dessous pour le remplacement des 2 condos de 0.1µF.

Ensuite, on peut assurer le filtrage de l'alimentation du FET et de la polarisation de la capsule avec des condos à film plastique de 0.22µF 63V, mais la place manque vraiment. Si le nouveau condo de 47µF 63V (qui remplace celui de 10µF) est de bonne qualité, pas besoin de mettre en parallèle un 0.22nF. Là franchement, je n'ai pas entendu de différence.

A noter aussi que d'origine, la phase était inversée par rapport à mes Oktavas, il suffit d'inverser les sorties si nécessaire.

J'ai viré aussi les petites capacités de sortie, surement des 10nF céramiques, ça me faisait de petits bruits parasites, surtout en CMS, pas top. Apparemment, on peut largement s'en passer à moins de faire un enregistrement près de l'antenne de la Tour Eiffel.

Pour toutes questions, no problèmo, ce soir, mon pote va jouer du Rachmaninov s'il a le temps.

[ Dernière édition du message le 29/03/2012 à 16:39:38 ]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

14 Posté le 29/03/2012 à 23:14:15

Et voilà le Rachmaninov, même prise, les 2 couples sont très proches, les Oktavas juste à 3 cm au dessus du Superlux, j'ai juste eu le temps d'ajuster les niveaux, malheureusement, l'axe central est décalé, mais de la même façon sur les 2 couples. Le piano n'est pas mieux accordé mais ce n'est quand même pas un bastringue !!!

Le circuit du Superlux a toutes les modifications décrites, pas de tantale sur le chemin du signal et sortie désymétrisée (à cause du transistor HS, sinon j'aurais laissé les 2X2 transistors de sortie).

https://www.mediafire.com/download.php?r8m3q8aw9f7i25j

https://www.mediafire.com/download.php?n3oh53lnacfi89n

Bonne écoute !!! Là, j'ai encore plus de mal à faire la différence.

Alors, votre avis ????

[ Dernière édition du message le 01/04/2012 à 00:03:45 ]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

15 Posté le 02/04/2012 à 18:44:43

Pas d'avis ?????

Mauvaise nouvelle, le S502 est passé à 125 Euros chez Thomann.

Je viens de commander quelques composants et je vais tenter le remplacement des transistors inconnus par des 2N 5087 version CMS ce qui me permettra de retrouver des sorties symétriques, je vais aussi tester 1nF pour le condo d'entrée afin de gagner des graves.

didier.brest

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

16 Posté le 02/04/2012 à 21:38:13

Je préfère assez nettement 1 à 2. 1 = Oktava, 2 = Superlux ? Belle prise en tout cas !

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

17 Posté le 03/04/2012 à 10:58:13

Merci de ta réponse, le Piano 1 est le Superlux S502
La version 2 que je trouve aussi moins bonne est l'Oktava MK12

Le copain joue plutôt bien (il n'était pas très content, comme tous les "bons "), c'est un gars qui cours après le temps, c'est pour ça que l'axe médian est un peu de travers, j'ai surtout fait très attention à la position relative des 2 couples, les Oktavas sont au dessus à 3 cm et sans aucune gêne acoustique du système de fixation. Les courbes sont quasi identiques, mais, le MK12 en version cardio, n'est pas le meilleur choix pour un couple ORTF à mon avis. Comme tous les micros, ils ont leur caractère avec des creux et des bosses impossibles à égaliser, mais c'est surtout la réponse polaire qui est particulière et pour ça, le Superlux est très équilibré.

En prise de son non ORTF, le MK12 se comporte très bien avec les cardios, les capsules omni sont vraiment formidables, bien plus linéaires et j'utilise beaucoup l'Oktava en M/S avec 2 cardios pour la figure en 8 et une capsule omni pour le centre.

Le Superlux est étonnant de réalisme, mais sur un test contre les Beyer MC 930, ils ne tenaient pas la route, les modifications jouent sur la réponse dans les graves, les transitoires et je pense aussi sur la sensibilité de la capsule en réduisant les courants de fuite. J'attends un modèle non modifié pour pouvoir comparer vraiment, mais en utilisant les MK 12 comme référence, j'ai eu l'impression que le Sumperlux était moins pâteux au fur et à mesure des modifications tout en gagnant du registre grave.

Actuellement, à 125 euros, c'est moins une affaire, car pour moi, le Superlux S502 doit être modifié, les 2 modifs indispensables sont à mon avis, le remplacement du condensateur d'entrée par un modèle à film plastique de 1nF, (résistance de fuite 15Gohms), remplacement du condensateur de découplage de 10µF par un 47µF 63V.
Deux autres actions moins importantes et plus difficiles à effectuer : remplacement des 4 transistors de sortie par des 2N 5087 G à faible bruit et remplacement des 2X2 condensateurs tantale 0.1µF 50V par des 0.22µF 63V à film plastique.

[ Dernière édition du message le 04/04/2012 à 12:17:05 ]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

18 Posté le 04/04/2012 à 23:49:08

Modif terminée, résultat fantastique, les transistors 2N5087 y sont surement pour quelque chose, pas très facile à souder mais ça vaut la peine.

Test dès que possible, il y a encore plus de présence, plus de grave, aigus mieux définis, image stéréo encore plus précise, souffle réduit et équivalent aux Oktavas.

J'ai testé la directivité (de façon subjective) mais en prenant successivement Un des 2 micros du Superlux et un Oktava cardio. C'est assez flagrant, jusqu'à 90°, le Superlux a une directivité homogène dans les médium et aigus, l'intensité baisse mais surtout après 70°. Pour le MK12, ça s'effondre très vite dans l'aigu sur les côtés, donc moins adapté pour le couple ORTF.

zill

1590

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

19 Posté le 10/04/2012 à 14:24:10

flag!

30 % d'un coup sur le prix du 502, j'aurais du me presser de passer à l'achat...
en attendant je regarde ces modifs avec une grande attention :bravo:

Le Blog | Les Notes agiles

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

20 Posté le 10/04/2012 à 19:53:57

Derniers tests sur ma guitare folk Seagull, là, c'est quasiment le même résultat, comme je n'ai pas 4 entrées identiques, j'ai fait 2 prises en inversant les micros, ça confirme l'excellence du DMP3 de M-Audio et la très légère diaphonie de la Fireface RME. J'ai remis des condensateurs de 10nF 63v céramiques CMS pour les sorties (C17/18/19/20), en général, ce sont des 22nF sur les circuits Chimois, 10nF est préférable.

https://www.mediafire.com/download.php?vxjg416v9g2es5z

https://www.mediafire.com/download.php?pvqdn0q2fhef7sh

https://www.mediafire.com/download.php?14azoha029325am

https://www.mediafire.com/download.php?iq8njb253634nny

Le Superlux qui a de nouveau sa sortie symétrique retrouve son niveau d'origine c'est à dire 2.5 ou 3dB au dessus de l'Oktava, les niveaux de bruit sont identiques avec un très léger avantage pour l'Oktava. L'Oktava va plus dans les graves que le Superlux, celui-ci, depuis les dernières modifications a gagné en précision et en chaleur, c'est peut-être pour ça que la différence devient minime.

Le test ne rend pas compte de sources qui seraient sur le côté, hormis les réflexions de la pièce qui est très petite. Sur une guitare, ce type de prise de son est intéressant en ambiance réverbérée. L'aspect granuleux et pâteux d'origine du Superlux disparaît, ce défaut pouvait être perçu comme quelque chose d'intéressant alors qu'il s'agissait de distorsions, des graves moins présents et plus de souffle.

Ce qui est certain, c'est que la courbe cardio du Superlux est plus large que le MK12 et qu'il y a un peu moins d'effet de proximité. Les capsules du Superlux sont plus petites et sur l'Oktava, il y a quelques résonances particulières alors que le Superlux semble plus linéaire (modif ou non).

Ce que l'on gagne avec la modification, c'est un côté pro qui dans certains cas va nécessiter du travail en aval, (j'aime bien mettre très légèrement de l'aural exciter pour aérer les mixes) alors qu'avant la modif, on avait un peu cet effet, mais dans ce cas, impossible d'avoir un son propre.

Le site suivant a gardé le prix de 98 Euros mais n'expédie pas au delà des Pays-Bas et de la Belgique, aux USA, c'est 215 dollars qu'il faut débourser !!!
http://www.feedbackmusic.com/computer-en-recording/superlux-s-502/100006312/FBR100920

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

21 Posté le 19/04/2012 à 00:26:13

Test du Superlux S502 sur un piano, toujours aussi bon, c'est vraiment adapté, très peu d'égalisation nécessaire et encore, c'est du au style musical.

J'ai donc placé le centre en direction des aigus, juste sur une phrase dans ce secteur. Pour la partie grave, volontairement faite en 2ème prise, les Oktavas ont été centrés sur les graves, mais en mode M/S avec la figure en 8 (2 cardios) et l'omni au centre.

Ce qui m'a permis de constater une dissymétrie due à la différence de sensibilité des capsules cardios Oktava qui ne sont pas si bien appairées que cela, corrigée avec les plugins, mais je me serais bien passé de ce problème qui est amplifié par le principe de la figure en 8 dans la mesure où les 2 capsules sont tout simplement en série avant l'unique amplificateur du corps du microphone.

Pour l'instant, je conserve donc un bon usage des Oktavas pour les guitares, en prise AB cardio, ou M/S. Il faut que je teste les capsules omni en prise AB espacée avec placement proche ou dans le piano. J'avais eu de bons résultats sur une guitare avec 2 omnis sur un triangle de 2m de côté entre la source et les micros.

Il faut aussi essayer le principe des PZM avec les omnis en les plaçant près d'une paroi, résultat étonnant aussi près du sol, toujours sur un triangle de 2m avec une guitare.

Cazl OpenSynth

237

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

22 Posté le 04/01/2013 à 19:55:16

bonjour Jean30,
merci pour tes recherches de modification du S502. Serait-il possible d'avoir une synthese dans un post des modifications que tu as effectuées?
Merci
Fred

https://opensynth.hubside.fr/accueil

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

23 Posté le 05/01/2013 à 00:40:09

Tu reprends le premier schéma qui était en page 2 :
https://imageshack.us/photo/my-images/26/01s502original.jpg/

Ce qui suit est à faire en double

- 1 - Indispensable : le changement du condensateur d'isolation du FET par un 560nF à film plastique (63V minimum, 100V max, au delà, c'est la place qui manque), réduction de la longueur du fil venant de la capsule et meilleure isolation par rapport au corps du micro. Améliore les aigus et la linéarité. La valeur est proche de l'original pour respecter la réponse dans les graves et ce type de condensateur est non seulement plus adapté mais avec une faible tolérance, donc réponse potentiellement plus homogène dans les graves sur les 2 canaux.

- 2 - Important pour éviter le déséquilibre éventuel des transistors de sortie : virer le 10µF 50V à remplacer par un 47µF 63V, attention, prendre un modèle de qualité et pas trop gros (manque de place). Améliore dans tous les cas le rendu des graves et bande passante étendue vers le bas. Le micro est carrément utilisable en mono pour des prises de voix avec un écran anti pop.

- 3 - Difficile à souder mais diminue la distorsion pour les faibles niveaux sonores :
Remplacer les 2 condensateurs tantale de 0.1µF 50V (petits cubes jaunes) par des 0.22 µF 63V à film plastique (juste à côté des résistances de 150 K). Attention, la place est comptée, on ne peut pas les mettre exactement à la place des anciens condos, il faut ruser car là, on intervient sous la plaque et il n'y que quelques millimètres. il est prudent de recouvrir le corps intérieur du micro de scotch isolant pour éviter tout court-circuit.

Ce dont on peut se passer :

Options de sécurité (je n'ai pas entendu de différence) : ajout de condensateurs 0.22µF 63 V film plastique (en rouge sur le dessin), mais peut être utile si on enlève les condensateurs de filtrage HF qui sont en parallèle sur les sorties.

Le remplacement des transistors PNP inconnus par des 2N 5087 fonctionne (je n'avais pas eu le choix suite à une panne d'un des transistors), mais je ne pense pas que ça améliore le son.

La suppression des condensateurs céramiques de filtrage HF (à droite sur le schéma), peuvent agir sur la linéarité et la réponse en fréquence des aigus (normalement non vu les fréquences en jeu). Le risque est de laisser rentrer de la HF en milieu pollué. Je les ai virés et aucun problème de parasites, en général, c'est bien filtré côté entrée console ou carte son. Attention, le démontage tue en général les composants (arrachage des bornes).

Si tu fais seulement les options 1, 2 et 3, tu auras carrément mieux qu'un Schoeps, j'ai écouté des tests déjà sans modification, c'était quasi égalité (question de goût plus que différence technique), mais là, on récupère une précision et de la modernité que n'ont pas les Schoeps. Au pire, si le son est trop parfait, il est facile de l'égaliser avec un peu moins d'aigus.

Regarde bien aussi les photos pour localiser les composants et voir comment intervenir.
Si tu penses ne pas t'en sortir avec ces infos, il vaut mieux ne rien faire, car la grande difficulté ici, c'est le manque de place et la petite taille de certains composants. Travail obligatoire à la loupe d'horloger.

[ Dernière édition du message le 05/01/2013 à 00:53:46 ]

Cazl OpenSynth

237

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 05/01/2013 à 08:05:31

Merci beaucoup Jean pour ton aide precieuse et ta rapidité!!

https://opensynth.hubside.fr/accueil

berl

10919

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

25 Posté le 06/01/2013 à 01:50:06

Flag !
Merci Jean30.

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs