Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Superlux S502
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Superlux S502
Photos
1/95
Superlux S502

Microphone stéréo de la marque Superlux

3 avis
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 105 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces
Forums 9 9

Superlux S502 modifié VS Oktava MK 12

  • 44 réponses
  • 16 participants
  • 23 486 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Superlux S502 modifié VS Oktava MK 12
Ah Ah, surprise, un petit test à l'arraché avec le Superlux S502 modifié et une paire de MK 12 capsules cardios appairées en couple ORTF
Ce ne sont pas les mêmes prises sauf que cela a permis de placer les micros au même endroit et d'utiliser exactement les mêmes entrées micros (seulement 2 sur la Fireface UC)
J'ai rectifié ensuite le niveau pour avoir la même perception et c'est un pote très bon jazzman qui a joué, le piano est un peu désaccordé.

https://www.mediafire.com/?59y0z5hd56keehj

https://www.mediafire.com/?6qsj8owndruyrr0

Le résultat dans quelques jours, ce qui est intéressant, c'est votre avis, réponse en MP pour les impatients.

Pour moi, pas de préférence dans l'absolu, la qualité globale est comparable, c'est plus un choix artistique.

Prochain test avec du Rachmaninov et cette fois, j'enregistrerai les 2 paires en une seule fois.

[ Dernière édition du message le 22/03/2012 à 23:58:32 ]

Afficher le sujet de la discussion
21
Test du Superlux S502 sur un piano, toujours aussi bon, c'est vraiment adapté, très peu d'égalisation nécessaire et encore, c'est du au style musical.

J'ai donc placé le centre en direction des aigus, juste sur une phrase dans ce secteur. Pour la partie grave, volontairement faite en 2ème prise, les Oktavas ont été centrés sur les graves, mais en mode M/S avec la figure en 8 (2 cardios) et l'omni au centre.

Ce qui m'a permis de constater une dissymétrie due à la différence de sensibilité des capsules cardios Oktava qui ne sont pas si bien appairées que cela, corrigée avec les plugins, mais je me serais bien passé de ce problème qui est amplifié par le principe de la figure en 8 dans la mesure où les 2 capsules sont tout simplement en série avant l'unique amplificateur du corps du microphone.

Pour l'instant, je conserve donc un bon usage des Oktavas pour les guitares, en prise AB cardio, ou M/S. Il faut que je teste les capsules omni en prise AB espacée avec placement proche ou dans le piano. J'avais eu de bons résultats sur une guitare avec 2 omnis sur un triangle de 2m de côté entre la source et les micros.

Il faut aussi essayer le principe des PZM avec les omnis en les plaçant près d'une paroi, résultat étonnant aussi près du sol, toujours sur un triangle de 2m avec une guitare.
22
bonjour Jean30,
merci pour tes recherches de modification du S502. Serait-il possible d'avoir une synthese dans un post des modifications que tu as effectuées?
Merci
Fred

https://opensynth.hubside.fr/accueil

23
Tu reprends le premier schéma qui était en page 2 :
https://imageshack.us/photo/my-images/26/01s502original.jpg/

Ce qui suit est à faire en double

- 1 - Indispensable : le changement du condensateur d'isolation du FET par un 560nF à film plastique (63V minimum, 100V max, au delà, c'est la place qui manque), réduction de la longueur du fil venant de la capsule et meilleure isolation par rapport au corps du micro. Améliore les aigus et la linéarité. La valeur est proche de l'original pour respecter la réponse dans les graves et ce type de condensateur est non seulement plus adapté mais avec une faible tolérance, donc réponse potentiellement plus homogène dans les graves sur les 2 canaux.

- 2 - Important pour éviter le déséquilibre éventuel des transistors de sortie : virer le 10µF 50V à remplacer par un 47µF 63V, attention, prendre un modèle de qualité et pas trop gros (manque de place). Améliore dans tous les cas le rendu des graves et bande passante étendue vers le bas. Le micro est carrément utilisable en mono pour des prises de voix avec un écran anti pop.

- 3 - Difficile à souder mais diminue la distorsion pour les faibles niveaux sonores :
Remplacer les 2 condensateurs tantale de 0.1µF 50V (petits cubes jaunes) par des 0.22 µF 63V à film plastique (juste à côté des résistances de 150 K). Attention, la place est comptée, on ne peut pas les mettre exactement à la place des anciens condos, il faut ruser car là, on intervient sous la plaque et il n'y que quelques millimètres. il est prudent de recouvrir le corps intérieur du micro de scotch isolant pour éviter tout court-circuit.

Ce dont on peut se passer :

Options de sécurité (je n'ai pas entendu de différence) : ajout de condensateurs 0.22µF 63 V film plastique (en rouge sur le dessin), mais peut être utile si on enlève les condensateurs de filtrage HF qui sont en parallèle sur les sorties.

Le remplacement des transistors PNP inconnus par des 2N 5087 fonctionne (je n'avais pas eu le choix suite à une panne d'un des transistors), mais je ne pense pas que ça améliore le son.

La suppression des condensateurs céramiques de filtrage HF (à droite sur le schéma), peuvent agir sur la linéarité et la réponse en fréquence des aigus (normalement non vu les fréquences en jeu). Le risque est de laisser rentrer de la HF en milieu pollué. Je les ai virés et aucun problème de parasites, en général, c'est bien filtré côté entrée console ou carte son. Attention, le démontage tue en général les composants (arrachage des bornes).

Si tu fais seulement les options 1, 2 et 3, tu auras carrément mieux qu'un Schoeps, j'ai écouté des tests déjà sans modification, c'était quasi égalité (question de goût plus que différence technique), mais là, on récupère une précision et de la modernité que n'ont pas les Schoeps. Au pire, si le son est trop parfait, il est facile de l'égaliser avec un peu moins d'aigus.

Regarde bien aussi les photos pour localiser les composants et voir comment intervenir.
Si tu penses ne pas t'en sortir avec ces infos, il vaut mieux ne rien faire, car la grande difficulté ici, c'est le manque de place et la petite taille de certains composants. Travail obligatoire à la loupe d'horloger.

[ Dernière édition du message le 05/01/2013 à 00:53:46 ]

24
Merci beaucoup Jean pour ton aide precieuse et ta rapidité!!

https://opensynth.hubside.fr/accueil

25
Flag !
Merci Jean30.

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

26
Salut, toutes ces modifs m'intéressent, et je viens de trouver un copain electro qui est d'accord de se lancer dans l'aventure. La comparaison avec le Schoeps est très séduisante, mais avec ces capsules et en changeant quelques condensateurs... peut-on réellement prétendre être si proche de la chaleur et de la précision des Schoeps ? Je réalise beaucoup de prise d'ensemble et serais haureux que mes oreilles retrouvent ce que je vois sur ce forum. Merci Jean30, je donnerai des nouvelles lorsque j'aurai fais toutes les modifs....
27
Je n'ai pu comparer qu'à partir de prises de sons effectuées avec un vrai couple Shoëps et un S502 non modifié. Il y avait déjà un léger mieux dans les aigus en faveur du S502, ce qui n'est pas aux goût de certains mélomanes et des basses un peu plus amples sur le Schoêps.

Question précision stéréo, c'était parfait dans les 2 cas, il faut voir ensuite l'état des Schoëps qui étaient forcément plus vieux. Une égalisation très légère du S502 rendait la différence inaudible.

MAIS, pour avoir comparé mon S502 avant et après, il y a une amélioration de la précision des aigus et des graves, avec une plage étendue et très légèrement plus puissante dans les graves. Ce qui me laisse penser qu'avec un baxandall dans l'aigu sur le S502 (-0.5dB), on a exactement la réponse du Schoêps avec une précision supérieure sur tout le spectre, c'est peut être simplement du au fait que le micro est neuf.

Et oui, il ne faut pas se fier au prix et faire des tests sans a priori.

Les capsules du S502 sont des cardioides assez peu directives, ce qui les rends assez linéaires et j'ai d'excellents résultats en prise de son monophonique et Mid/side en central. Avec un écran anti pop, les résultats sur un voix sont assez neutres et très peu d'effet de proximité. Un copain vient de tester un micro voix S125 à 68 Euros contre un Neumann, résultat, Superlux, un peu plus sensible aux champs électromagnétiques parasites, qualité à 98% du Neumann et surtout, mille fois mieux sur scène que n'importe quel micro voix dynamique.

[ Dernière édition du message le 19/01/2013 à 13:00:48 ]

28
Bonjour ,
je dois enregistrer un trio jazz (batterie,contrebasse,piano à queue) , vous pensez que ce micro serait une bonne alternative ou plutôt me diriger vers le Rode NT4 , bon , c'est déjà plus le même budget , à voir si cela en vaut la peine . En tout cas , bravo Jean pour votre travail et le partage des connaissances.

https://www.facebook.com/samuel.charrierTrio/

29
Je ne connais pas le Rode NT4 (qui a l'air d'avoir de bons commentaires), MAIS, c'est personnel, je déteste la prise de son X/Y.

Les défauts que l'on pourrait reprocher au principe du couple Schoëps/S502, c'est aussi une question de goût et d'utilisation, mais vu l'excellente linéarité du S502, il n'y a aucun problème si on passe en mono et le son sera toujours bien plus naturel qu'en X/Y.

Pour une application cinéma, c'est le Mid/Side qui s'impose et à ce titre, le X/Y ne vaut pas un clou.

La seule utilisation un peu aberrante du S502, serait une prise de son de proximité pour une guitare, et encore, au delà de 30 cm ça marche très bien.

J'ai écouté sur ce forum d'excellents enregistrements de batterie solo avec le S502, pour une formation jazz, ça doit être très bien (à condition que le batteur n'écrase pas les autres musiciens !!!!)

[ Dernière édition du message le 23/01/2013 à 10:22:28 ]

30
Je ne peux pas répondre concernant le Superlux, mais le NT4 ne convient pas trop à une prise lointaine. Je m'explique : je l'en suis déjà servi face à la scène pour repiquer l'ambiance public : on entendait les premiers rangs mais pas au-delà, alors qu'avec des Schoeps (dont le prix n'est pas comparable, soyons clairs), on obtenait une bien meilleur profondeur de champs (pour parler comme un photographe)
Rroland www.studiolair.be