Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones
Agrandir
Microphones
Studio & Home Studio
Microphones
Produits 5 368 5,4k
Actu 872 872
Articles 114 114
Médias 109 470 109,5k
Tutoriels Tutos 66 66
Avis 6 404 6,4k
Petites annonces Annonces 940 940
Forums 9 058 9,1k

Sujet Micro chant studio pour femme: 400 euros

  • 49 réponses
  • 7 participants
  • 2 634 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Micro chant studio pour femme: 400 euros
Bonjour,

Je souhaite acheter un micro pour ma chanteuse. Elle a une voix assez "fine" avec parfois des hauts medium assez difficiles à mixer. J'utilise actuellement un SCT 2000 Riri mod avec une lampe NOS: malgré ces modifications qui ont grandement amélioré les aiguës (disparition des sifflantes), je pense que ce micro n'est pas adapté à sa voix.

J'allais partir sur le Aston Origin, mais j'ai des doutes, puisque ce micro semble avoir une bosse dans les hauts medium et les aiguës. J'ai eu par le passé un Rode NT1 que je n'ai pas du tout aimé: je le trouvais beaucoup trop "sec".

Un titre enregistré avec le SCT 2000:

https://soundcloud.com/user-940670242/theana-090618

Des avis ?

Merci d'avance !

[ Dernière édition du message le 22/10/2018 à 11:48:54 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
En fait, si la buanderie sonne bien, mieux vaut faire les prises dans ce local. C'est l'acoustique qui jouera un rôle essentiel, quel que soit le micro. Les bidules que l'on place autour du micro ne sont jamais que des emplâtres sur une jambe de bois. Une bonne prise, c'est : une bonne acoustique, un bon micro et un positionnement correct, avec une gestion des niveaux optimale.
Le meilleur micro du monde (à supposer que cela veuille signifier quelque chose) ne rendra jamais dans un local à l'acoustique pourrie : il restituera parfaitement l'acoustique médiocre (donc sans intérêt pour réussir une prise).
J'ai souvenance d'un excellent musicien qui avait réalisé chez lui des prises loupées, et qui me demandait des les "sauver". Après écoute, je lui ai conseillé de les refaire au studio, ce qui fut fait assez rapidement (la chanteuse savait chanter). Au final, j'avais (sans le savoir) choisi le même micro et le même préampli que lui. La seule différence était l'acoustique.
Donc, ne te prends pas la tête : réalise tes enregistrements dans un local qui sonne. Rien ne t'interdit d'acheter du matos plus performant, mais il faut vraiment comprendre qu'une acoustique correcte est primordiale.
Rroland www.studiolair.be
42
Citation :
Mais voilà, mon home studio sert également de bureau à ma femme, et traiter cette pièce acoustiquement n'est pas envisageable.


Ton questionnement sur le matos et les priorités de prise de son ne sont pas bons.
Comme mis par rroland, l'acoustique est absolument et totalement primordiale, pour la plupart des sources sonores, et plus spécialement poru du chant (c'est juste que l'oreille humaine est plus précise sur la voix humaine, que pour n'importe quel autre son).

Si tu pars de l’hypothèse que ton local n'est pas bon, en te demandant comment faire avec ça, alors tu vas te planter dans tous les cas de figure possibles : ton son ne pourra jamais être bon, et ce indépendamment du matos utilisé.
la mauvaise acoustique va totalement plomber tous tes choix techniques : soit tu vas utiliser un micro statique et on va entendre la misère de la pièce, soit un micro dynamique qui va masquer la misère, mais va masquer aussi tout le reste et sonner quand même miséreux (le SM7 est un bon micro dynamique, mais ça reste qu'un mic dynamique, à utiliser par choix artistique et certainement pas par impératif technique).

Il existe des solutions que tu trouveras sur audiofanzine ou ailleurs pour mettre en place des traitements acoustiques sommaires amovibles facilement, chose très pratique quand on a pas la possibilité de saccager une pièce chez soi pour l'acoustique.

je te conseille très très vivement d'aller dans cette optique d'acoustique amovible, chose qui tirera tout ton boulot vers le haut, alors que si tu commences à prendre pour acquis et définitif une très mauvaise acoustique, alors absolument tout ce qui tu feras sera obligatoirement merdique, et ce indépendamment du matos et de tes compétences.

edit : et en plus des micros déjà conseillés, j'ai oublié le Neumann U89 : c'est un micro très haut de gamme, mais très peu sensible, chose rare dans cette gamme de prix.
Bon, il est ultra cher (dans les 2500€...), introuvable en occaze (c'est un micro très peu connu, et plutôt réservé aux pros qui l'achètent pour le garder ad vitam), mais on peut le trouver sans trop de souci en location, si t'habites près de grandes villes.
A mon sens, c'est le micro le plus adapté pour une acoustique pas forcément top, il est dans une gamme de qualité égale au fameux U87, mais moins brillant et sensible, plus doux en somme.

[ Dernière édition du message le 05/11/2018 à 17:57:38 ]

43
"Se diriger direct vers un micro dynamique comme le sm7b pour avoir plus de coffre dans le rendu de la voix, c'est quand même une drôle d'idée...".
"D’accord avec youtou, les dynamiques sont plutôt à réserver aux voix qui disposent de pas mal d'ampleur (et de coffre)."

Personne n'a dit ca, et par ailleur vous avez bien ecoute la chanteuse et tous les titres ? Il y a un titre qui etait sur le soundcloud propose par Freakoid ou elle commence a envoyer assez fort, et elle n'a clairement pas de probleme de coffre.
Quand a dire que le sm7b ne convient qu'aux personnes qui ont une voix qui dispose de pas mal d'ampleur, il y a au moins un beau contre exemple assez celebre.
Personnellement je ne sais pas si le sm7b conviendra (et personne ne le sait ici), mais en prenant en compte tous les parametres, ca vaut le coup d'essayer un dynamique.
On est bien sur tous d'accord sur l'acoustique. Mais parfois on fait aussi avec ce qu'on a (moyen etc...). Ca n'est pas pour autant qu'il faut arreter de faire de la musique.

Sinon avez vous lu le titre du sujet ? 400e.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 05/11/2018 à 22:17:51 ]

44
Citation de rroland :
En fait, si la buanderie sonne bien, mieux vaut faire les prises dans ce local …… Les bidules que l'on place autour du micro ne sont jamais que des emplâtres sur une jambe de bois.

Bien d'accord avec ca (ca s'entend dans toutes tes prises mais je crois que tu t'en es rendu compte tout seul Freakoid :-)).

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

45
Citation de rroland :
En fait, si la buanderie sonne bien, mieux vaut faire les prises dans ce local. C'est l'acoustique qui jouera un rôle essentiel, quel que soit le micro. Les bidules que l'on place autour du micro ne sont jamais que des emplâtres sur une jambe de bois. Une bonne prise, c'est : une bonne acoustique, un bon micro et un positionnement correct, avec une gestion des niveaux optimale.

On est tous d'accord :bravo:

Citation de rroland :

Ton questionnement sur le matos et les priorités de prise de son ne sont pas bons.
Comme mis par rroland, l'acoustique est absolument et totalement primordiale, pour la plupart des sources sonores, et plus spécialement poru du chant (c'est juste que l'oreille humaine est plus précise sur la voix humaine, que pour n'importe quel autre son).

On est tous d'accord :bravo:

x
Hors sujet :
Citation de rroland :

(le SM7 est un bon micro dynamique, mais ça reste qu'un mic dynamique, à utiliser par choix artistique et certainement pas par impératif technique).

Oui, il y a aussi des choix artistiques. J'avait été très surpris lorsque j'avis appris de Bjork avait enregistré certaines de ses chansons avec un SM58. Thom Yorke semble utiliser régulièrement des micros dynamiques (SM7B et RE20) pour l'enregistrement. Je pense que la liste est longue. Il y a également un facture important, c'est comment l'artiste se sent avec ses instruments ... ou le chanteur avec ses micros. Je me souviens avec lu une interview d'un gros producteur (Rick Rubin ?) qui disait, qu'à ses yeux (oreilles?) rien n'était aussi important que d'avoir un chanteur qui maîtrise son matériel. C'est pour cette raison que la plupart du temps il faisait enregistrer les chanteurs avec leur micro habituel.
Bref, vaste débat.




46
Citation de youtou :

Il existe des solutions que tu trouveras sur audiofanzine ou ailleurs pour mettre en place des traitements acoustiques sommaires amovibles facilement, chose très pratique quand on a pas la possibilité de saccager une pièce chez soi pour l'acoustique.

je te conseille très très vivement d'aller dans cette optique d'acoustique amovible, chose qui tirera tout ton boulot vers le haut, alors que si tu commences à prendre pour acquis et définitif une très mauvaise acoustique, alors absolument tout ce qui tu feras sera obligatoirement merdique, et ce indépendamment du matos et de tes compétences.


Oui, j'avais également pensé à cette solution avant d'acheter le Halo. J'ai pensé que le Halo ferait le job, ben non. Pour être clair concernant cette partie: encore une fois, le Halo fonctionne plus bien a volume raisonnable (en dehors du fait qu'on l'entend). C'est lorsque ma chanteuse pousse un peu (ou très fort) que les aiguës deviennent ingérables. Sur une prise, je me suis rendu compte que ma guitare acoustique (que j'avais malencontreusement oublié de ranger) entrait en résonance :-D

[ Dernière édition du message le 06/11/2018 à 12:08:48 ]

47
Citation de yomanfree :
"Se diriger direct vers un micro dynamique comme le sm7b pour avoir plus de coffre dans le rendu de la voix, c'est quand même une drôle d'idée...".
"D’accord avec youtou, les dynamiques sont plutôt à réserver aux voix qui disposent de pas mal d'ampleur (et de coffre)."

Personne n'a dit ca, et par ailleur vous avez bien ecoute la chanteuse et tous les titres ? Il y a un titre qui etait sur le soundcloud propose par Freakoid ou elle commence a envoyer assez fort, et elle n'a clairement pas de probleme de coffre.
Quand a dire que le sm7b ne convient qu'aux personnes qui ont une voix qui dispose de pas mal d'ampleur, il y a au moins un beau contre exemple assez celebre.

Qui c'est Bob ?
Je confirme, elle n'a pas de problème de coffre.


Citation de yomanfree :

Personnellement je ne sais pas si le sm7b conviendra (et personne ne le sait ici), mais en prenant en compte tous les parametres, ca vaut le coup d'essayer un dynamique.

Je posterai les comparatifs dès que j'aurai reçu le SM7B. Sans doute pas avant 10 jours puisque Thomann est en rupture de stock.

[ Dernière édition du message le 06/11/2018 à 12:07:20 ]

48
Encore une fois, merci à tous pour vos conseils et votre aide !
:bravo:
49
Citation de yomanfree :
Citation de rroland :
En fait, si la buanderie sonne bien, mieux vaut faire les prises dans ce local …… Les bidules que l'on place autour du micro ne sont jamais que des emplâtres sur une jambe de bois.

Bien d'accord avec ca (ca s'entend dans toutes tes prises mais je crois que tu t'en es rendu compte tout seul Freakoid :-)).


Je confirme :oo:
50
Bonjour à tous,

Finalement j'ai reçu le SM7B vendredi. Pour éviter tout problème éventuel de gain, j'ai également commandé un FetHead. On a pu faire des tests hier après-midi, je vous les mettrai en lien dans la semaine.

Le SM7B ne prends pas du tout la pièce tant qu'on est à moins de 20/30 cm du micro. Ce qui une très bonne nouvelle !

Avant EQ, la courbe de réponse en fréquence de l'Origin (boost à partir de 5KHz) le rend un peu plus flatteur sur des voix "calmes" (comme celles mises en exemple dans mes précédents posts). Mais après une petite EQ sur le SM7B (via l'EQ Neve de Slate Digital), ces prises, réalisées dans une très mauvaise pièce, sont comparables aux prises faites avec l'Origin dans une pièce plutôt bonne (ma buanderie pour ceux qui ont suivi mes aventures). En effet, après EQ, nos quatre oreilles avaient beaucoup de mal à distinguer les deux micros. Le SM7B n'est pas moins détaillé que l'Origin. Il nous est même apparu très légèrement plus ouvert que l'Origin.

x
Hors sujet :
Bon, par contre, comme je n'utilise pas de compresseur à l'enregistrement (par peur de massacrer les prises dès le départ) et que ma chanteuse ne peut pas s'éloigner de plus de 20/30 cm du micro sous peine d'entendre la pièce, les titres à forte variation d'intensité m'obligent à ajuster le gain d'entrée sur les passages les plus forts... et là, les passages les plus faibles sont bien moins définis. Bon, on a encore les réglages à faire et, peut-être, qu'il faudra qu'on apprenne à gérer la distance entre 0 (effet de proximité) et 30 cm.

On a ensuite enregistré un titre assez "rentre dedans" et là j'ai le même problème qu'avec tous les autres micros, il y a beaucoup d’aiguës sur certaines notes tenues. Question de technique de chant ? Ou simplement, un défis pour le home studiste ? :-D


Au final nous avons convenu de garder le SM7B, qui sera sans doute plus facile et plus "confortable" à mettre en oeuvre dans notre situation.

[ Dernière édition du message le 12/11/2018 à 10:54:56 ]