Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Microphones
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Shure sm7b vs Electro-Voice re20 vs Sennheiser md441

  • 33 réponses
  • 6 participants
  • 5 896 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Shure sm7b vs Electro-Voice re20 vs Sennheiser md441
Hello tout le monde,
j'ai emménagé pour quelques mois dans une chambre à l'acoustique déplorable, si bien que chanter dans mon Griffon GMT-12 est devenu compliqué...
Plutôt que de m'en prendre à la pièce en elle-même, et dans la mesure où je ne devrais pas y rester indéfiniment, je me mets donc en quête d'un micro dynamique, qui souffrira moins des " rebonds du son ". Après quelques heures de lecture, j'ai réduit les options aux trois micros du titre, le Shure SM7B, l'Electro Voice RE20 et le Sennheiser MD441. Si j'en crois les avis, le Sennheiser est le meilleur, l'Electro Voice et le Shure fait un très bon perdant. Et les prix, neufs ou en occasion, semblent d'accord avec ce classement.
Ceci étant dit, il me reste quelques questions :
— Pour la voix chantée, l'un de ces micros vous semble-t-il particulièrement recommandé ?
— Quand on trouve un SM7B pour 250 euros d'occasion, mais quasi-neuf, le vieux MD441 des années 70 vaut-il vraiment le double ?
— Sachant qu'il me faudrait acheter un préampli pour chacun de ces micros, auriez-vous des suggestions de couples qui fonctionnent bien ?
— Les MD441 ont-ils une réputation de solidité ? J'avoue qu'acheter un micro aussi vieux me fait craindre de payer la légende, et d'avoir des frais d'entretien.

Voilà, voilà, vos lumières seraient bienvenues !
2
Cela dépendra aussi de la voix du chanteur. Pour la voix, le MD441 est mon préféré, suivi de très près par le SM7B. J’aime beaucoup le RE20 sur les voix. Un autre excellent modèle est le Neumann BCM705, qui dispose d’une définition intéressante. Ce sont tous des micros solides. Le MD441 est plus onéreux, mais se trouve aisément en occase.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 10:36:39 ]

3
Merci de ta réponse, rroland.
La mousse anti-pop qui se trouve dans le re20 et qui, après quelques années, pourrit littéralement, ça m'a un peu refroidi...
Le MD441, apparemment, met tout le monde d'accord. Je vais me renseigner et écouter le Neumann, dont je ne soupçonnais même pas l'existence.
Si j'achetais l'un de ces micros, y aurait-il un préampli à conseiller ?
J'ai vu aussi bien des FetHead et Cloudlifter (pour environ une une centaine d'euros rajout de 25db au signal) que des préamplis dans divers formats pour tous les prix... Entre autre, mais il semble difficilement trouvable ici en France, le clone de 1073 réalisé par AML, le ez1073-500, qui a bonne réputation et dont la simplicité d'usage m'a fait forte impression.
4
Le BCM705 est le seul Neumann dynamique actuel de la marque, et il est pas mal utilisé en radio. Par rapport au MD441, il est un peu plus détaillé. Par contre, le MD441 est plus "in your face". Le préampli : n'importe quoi de valable, avec une bonne réserve de gain (ce qui évite l'achat d'un Cloudlifter ou autre.
Les 1073 sont géniaux, mais suivant les copies ce sera plus ou moins proche de l'original. Sinon, j'aime beaucoup les Great River : extrêmement polyvalents, ne déçoivent jamais.
Rroland www.studiolair.be
5
Je suis tombé sur un préampli qui a très bonne réputation, l'Aurora Audio Stinger, et qui coûte près de 1800€... Il me fait envie, comme tous les machins dont les experts disent que c'est de la bombe ; mais je crains de n'avoir ni les compétences ni la finesse d'écoute suffisantes pour réellement en tirer parti.
Bon, là, il faut que j'explique ma situation et que je donne des détails sur la chaîne de mes équipements.
J'ai un clone de C12 (Griffon Microphones), une Audient ID44, un ordinateur assez performant sur lequel tourne Logic Pro. Bien qu'à une époque je me sois intéressé un peu à la composition, au mix et à la technique, j'avoue qu'aujourd'hui ça me déprime de passer des heures devant un écran à tenter de faire sonner mes petites chansons.
Les EQ logiciels, par exemple, j'ai souvent l'impression de m'y perdre plus qu'autre chose. Et, personnellement, ça ne m'inspire pas du tout.
Je suis donc à la recherche de matériel relativement simple, et en voyant l'Audio Stinger ou en encore l'AML ez1073-500, qui ont tous les deux des fonctions d'EQ, j'ai envie de croire que ça marcherait comme une évidence.

Ma question est donc : Ferais-je bien d'acheter ce genre de matériel coûteux parce qu'ils sont d'usage plaisant et créatif, en plus d'offrir un rendu de qualité nettement supérieure ? Ou vaut-il mieux que j'aille au plus simple, une machine décente et une bonne réserve de gain, qui suffirait à mes très modestes compétences techniques ?
6
Tu devrais déjà essayer le micro sur l'Audient. Ce n'est pas mauvais du tout. Sinon, je me demande si pour quasi le même prix que l'Aurora tu n'as pas un module AMS-Neve 1073 N
Rroland www.studiolair.be
7
Je te déconseille les modules de gain du type fethead/cloudlifter, j'ai trouvé que le résultat était désagréable et dénaturait le signal, un bon préampli n'est pas une option avec des micros comme le md-441...

[ Dernière édition du message le 15/04/2019 à 19:05:49 ]

8
J'ai contacté une personne qui vend des md-441 sur AF — il m'a déconseillé de les lui acheter, selon lui il vaudrait mieux opter pour une solution de type Isovox 2 ou Halo, qui traitera au moins partiellement les défauts acoustiques de ma pièce, et rester sur des micros statiques taillés pour le chant... Il a admis que le md-441 était un excellent dynamique, peut-être le meilleur, mais que son emploi sur des voix restait assez anecdotique.
Parallèlement, j'ai fait des tests d'enregistrement avec un paravent recouvert d'une couette épaisse — et le son s'en trouve amélioré. Pas suffisamment à mon goût, mais c'est une piste à creuser.

Je prends note, pas de FetHead et consorts, autant passer directement par un bon préampli, si ceux de l'ID44 ne suffisent pas.

rroland, en effet, le 1073 N et l'Aurora Stinger ont les mêmes prix, mais l'Aurora a plus de fonctionnalités et, apparemment, le son est excellent. Les Great Rivers ont l'air super aussi, merci de la recommandation.
Quand j'achèterai un préampli, je ne manquerai pas de références.

Mais à présent, ma question est plutôt :
Dois-je acheter un Isovox 2 à 800€, pour m'isoler des réverbs affreuses de ma pièce ? Je crains le pire, le gros enfumage marketing, même si on trouve plusieurs avis élogieux émanant, au moins en apparence, de personnes qui savent de quoi elles parlent.
Ou dois-je effectivement faire les deuils des statiques, au moins pour quelques mois, et me dégotter un excellent dynamique avec un préampli ?

C'est une question à laquelle je vais probablement devoir répondre seul...
Merci de vos conseils :-)
9
D’expérience, les iso vox, Halo et autres sont des emplâtres sur une jambe de bois.
Soit on l’ameliore l’acoustique du local, soit on trouve une solution type micro dynamique.
J’ai réalisé plusieurs albums avec un MD441 pour la voix, et suis assez surpris de ce que t’a dit le vendeur. D’autres pourront confirmer...
Rroland www.studiolair.be
10
Haha! Plus je consulte les commentaires sur les Isovox et consorts, plus je me fais l'idée qu'après avoir dépensé des sommes extravagantes les acheteurs ne peuvent tout simplement pas admettre qu'ils obtiennent un son déséquilibré...
Il y a, dans la pièce où j'ai installé mon matériel, une grande baie vitrée qui ouvre sur un jardin — c'est bien agréable, mais je crains que ce soit en grande partie responsable des effets de résonance.
Pour traiter la pièce, je ne sais plus à quel saint me vouer — installer des rideaux épais sur la baie vitrée et des panneaux acoustiques aux murs, ou créer avec des panneaux acoustiques une sorte de cabine aisément démontable dans la pièce... Chaque option a ses partisans.
Quant aux MD441 ou SM7B, je pense que je vais tout de même en acheter, ne serait-ce que pour les tester et, au besoin, les revendre ensuite...
11
Traiter une pièce pour qu'elle sonne décemment avec des statiques cardioïdes ne requiert pas un investissement de ouf... On commence par meubler un peu, mettre des rideaux aux fenêtres et des tapis au sol. Si on a un peu de place, un canapé en tissu dans un coin aidera énormément dans le bas medium. Rien que ça permet de faire de bonnes prises si les proportions de la pièce ne sont pas horribles. (Un cube de 2,5 de côté typiquement, c'est très dur a rattraper). Les statiques de scène sont aussi une option a considérer. Un KSM 105 par exemple c'est très joli, détaillé dans l'aigu, et ça reste peu sensible a l'acoustique et au bruit ambiant. (Même si davantage qu'un dynamique certes...). Ceci étant dit, pour le reste je rejoins Rroland, on peut obtenir d'excellents résultats avec un SM7b ou un 441 en enregistrement. Par contre, mettre 1500 euros dans un préampli alors qu'on enregistre dans une acoustique défavorable c'est a mon avis jeter son argent par les fenêtres surtout en partant d'une audient dont les preamps sont très corrects. (Les preamps et convertisseurs high end quand on part d'une carte son milieu de gamme c'est vraiment pour aller chercher les 2-3 derniers % de définition/couleur quand tout le reste (instruments, acoustique, micros, eq, compresseurs, reverbs etc...) est au top, a commencer par les compos et les interprètes.)

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 17/04/2019 à 12:11:41 ]

12
De grandes tentures épaisses devant les vitres, cela ne peut pas faire de tort. Si ta pièce n'est pas trop proche d'un cube (la pire configuration acoustique), il n'y a pas nécessairement besoin de claquer des fortunes pour améliorer l'acoustique : des bass traps dans les coins, des tentures devant les fenêtres, quelques panneaux diffuseurs et tu devrais entendre une nette amélioration.

Je rejoins oboreal quant au fait de ne pas flamber 1 500 € dans un préampli. Je peux t'envoyer en PV des prises vocales effectuées avec un MD441. Tu entendras que c'est très valable.
Rroland www.studiolair.be
13
Je vous remercie de me mettre un peu de bon sens en tête. Souvent, face à un problème, le désir d'une solution miraculeuse pousse aux achats compulsifs. Donc, promis, je lâche l'affaire avec mes lubies de préamp'.

Ma pièce n'est pas cubique, il y a déjà quelques meubles mais principalement avec des trucs " durs ". Je vais m'équiper en tapis et tentures. Quant aux bass traps et diffuseurs, je vais me renseigner, à moins que vous ayez des références à recommander.

Et je file de ce pas au Mondial Tissu d'à côté !
14
Un divan fera un excellent absorbant.
Concernant les panneaux, j'apprécie les basstraps de chez Gik :
https://gikacoustics.fr/produits/tri-trap-bass-trap/

En diffusant (prix pour 6 pièces) :
https://www.thomann.de/intl/vicoustic_multifuser_dc2_white.htm

Toujours se dire que lorsqu'on absorbe quelque part, il est bon de diffuser aussi. L'erreur courante est d'absorber sans rien d'autre, ce qui rend un son un peu "mort".

Si tu es bricoleur, tu peux bidouiller des basstraps toi-même.
Rroland www.studiolair.be
15
+ 1 pour tous les conseils de @Rroland. Les solutions Isovox ou reflexion filter n'en sont pas 1 -> et mieux vaut préférer des panneaux acoustiques en laine minérale (en DIY : le cout est très accessible). Grand fan du MD441, je lui préférerai certainement le SM7B dans un environnement trop réfléchi. Un preamp comme le 1073 N (par exemple en occasion) est le bienvenu pour alimenter un micro anémique en sortie.

Caca In -> Caca Out

16
Bien reçu, rroland.

À titre informatif, je laisse ici deux petites choses que j'ai trouvés au cours de mes recherches, et qui ont une réputation correcte pour le traitement acoustique de fortune :
- des rideaux pour atténuer l'effet de rebond, fabriqués par Stairville : https://www.thomann.fr/stairville_curtain_500g_m_3_0x3.0m_cream.htm
- des panneaux d'absorption de chez RaiWai Acoustics, qui ont l'avantage d'être jolis : https://www.amazon.fr/gp/product/B06ZYRSBB3/ref=ox_sc_saved_title_1?smid=A2PBV5TWE5ZCFQ&psc=1...
17
Les rideaux ont une action que top peu relative -> faix des panneaux acoustiques bien profond (10cm et idéalement 20cm) comme base… sinon, tu ne contrôleras pas grand chose dans le bas, et c'est bien la que sont les plus sérieux soucis, même sur une voix l( fondamentals sont dans le grave et l'interaction avec ta pièce d'enregistrement aussi). Donc -> panneaux acoustiques à préférer à des rideaux si tu as un choix à faire ..

Caca In -> Caca Out

18
Je ne connais pas les panneaux acoustiques que tu cites (pas de données techniques, donc méfiance). Les rideaux vont surtout absorber la reverb dans les hautes fréquences (et c'est mieux qu'une vitre, de toute manière. Pour les panneaux, soit tu bidouilles toi-même (panneaux remplis de laine absorbante, il existe des trucs ecolos qui font correctement le job), ou alors voir chez Gik : les performances sont plus que correctes.
Rroland www.studiolair.be
19
Je suis donc allé ce matin acheter un md-441 auprès d'un membre d'AF, fanzinebox. Il s'est montré adorable et de bons conseils, comme vous, concernant le traitement acoustique.
Les murs de son studio étaient couverts de panneaux GIK (ancienne et nouvelle formules, l'une en laine de roche l'autre en va savoir quoi) et de diffuseurs en tout genre. Rien qu'en parlant, je pouvais entendre que les murs et le plafond ne me renvoyaient pas ma voix autant que dans ma chambre, et j'ai réalisé combien l'écho pouvait être usant, à la longue. Je sais désormais pourquoi les ingénieurs du son, derrière leurs enceintes des heures durant, n'hésitent pas à la dépense quand il s'agit de corriger l'acoustique du studio.
Bref, il m'a parlé d'un matériau relativement récent qui pourrait intéresser les bricoleurs de panneaux acoustiques... Il s'agit du Métisse, produit par Le Relais. Il semblerait que ce soit un isolant à base de jean broyés... Ces jeans que l'on laisse dans les boîte à dons, l'entreprise les récupère. Contrairement aux laines minérales, ce n'est pas toxique et les performances acoustiques sont excellentes. Ils ont une gamme en deux produits : Métisse +, pour la réduction du bruit, des plaques à poser entre deux panneaux ; et Métisse (eko) baffle, qui absorbent très bien, comme vous le verrez sur cette page : https://www.ecolodeve.fr/isolation/isolation-naturelle/textiles-recycles/panneaux-acoustiques-metisse-eko-detail.html
Et voici la page du Relais, si vous souhaitez plus de renseignement auprès d'eux : http://www.isolantmetisse.com/rubriques/gamme-acoustique

Quant à moi, j'ai trouvé des caisses pour les bouteilles de vin dans la maison où j'habite ; il y en a un certain nombre, peut-être vais-je les fourrer à la laine absorbante et les accrocher près des murs... Je vous tiendrai au courant.
20
Voici un extrait de voix avec un MD441 : aucune égalisation, uniquement la bosse des hautes fréquences sur le micro lui-même, et le filtre passe-haut activé (2 crans avant le S).
Je suis toujours surpris des qualités de ce micro. Tu ne devrais pas regretter ton achat.
https://we.tl/t-8Jj9llpTDM
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 20/04/2019 à 01:02:26 ]

21
Je viens de mener une série de tests comparatifs entre le GMT-12 et le MD-441 sur différentes positions de filtres.
Pour obtenir le volume du Griffon, je suis obligé de pousser les préamplis d'ID44 à fond... Mais ça ne génère pas de souffle :-)
Au début, j'étais sur S, sans bosse sur les hautes-fréquences, et j'ai pris peur ; le son manquait de corps, comme au téléphone, c'était dégueulasse. J'ai progressivement tourné les crans en direction du M, et le micro s'est à chaque fois un peu mieux révélé, pour finalement me paraître plutôt bon.
Le GMT-12 est plus défini, plus précis, plus ample. En comparaison A/B, c'est évident. Je crois que je commence à comprendre les gens qui ne jurent que par les monstres légendaires, U-47 et compagnie. Quand on a entendu sa voix rendue plus en détail par un micro, comment ne pas lui être redevable ?
Reste que le MD-441 réduit considérablement la sensation de réverb' et d'écho dégueulasse qui pourrissait mes prises. Ce n'est pas encore idéal, sans compter que pour l'écoute, la pièce est toujours mal fichue... mais je me sens moins découragé à l'idée de passer derrière le micro.

rroland, je reconnais, en effet, que ton extrait prouve les qualités du micro... même à sec, c'est beau.

Bon, je vais maintenant me préoccuper d'améliorer l'acoustique de la pièce, tout en continuant quand même d'enregistrer mes petites maquettes, ce qui m'était devenu impossible tellement les prises étaient salopées...
Merci pour vos conseils !
22
Bonjour , j'hésite énormément entre le bcm 705 et le md441 (mon budget est de 1000e) , ça serait pour un usage de training voix off essentiellement et radio, voix parlée.

Naturellement je me serais tourner vers une capsule statique mais je n'ai pas de pièce traitée pour, ça serait envisageable mais à long terme pour faire un vrai home studio, faire le truc à fond avec une vraie étude acoustique et une pièce traitée pro mais point le sujet aujourd'hui.

Là je ferais un traitement acoustique assez 'sommaire avec effort' et pour moi le micro dynamique serait ok en ce sens.

De ce fait, il me faut choisir un micro dynamique.

Je suis un homme, avec une voix une assez grave (grave normale, pas non plus de fumeur à se racler la gorge en parlant hein), mais assez grave à medium en jouant sur ma voix.

Je sais pas pour quel type de voix est vraiment le md 441... ou le bcm 705, j'aime pas trop le sm7b , je trouve que sur la plupart de ce que j'ai écouté, je le trouvais... un peu étouffé... le RE 20 est tres caractéristique et trop radio je trouve meme si je pense en prendre un , un jour. mais la je dois choisir un seul micro polyvalent VO et radio meme si je sais que c'est pas trop la norme un dynamique pour de la VO mais il s'agirait vraiment de training, pas de production VO pour des clients à court et moyen terme.

Pour le moment coté préampli, j'ai une RME babyface pro, dont ses preamps , parait-il sont bien pour ceux d'une interface audio.

J’envisage aussi une tranche de console de marque spl plus tard.

Je m'en remet à votre expérience et vous remercie pour votre temps afin de m'aider à faire un choix éclairé.

si cela peut vous aider, ma voix a été utilisée sur cette vidéo :




[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 08:30:39 ]

23
MD441, sans hésiter. Le Neumann sonne un peu trop « fin » à mes oreilles.
J’avais réalisé un comparatif entre des tas de micros broadcast, mais je n’avais pas mis le MD441, parce que son prix le classait hors catégorie. Mais le son est le plus naturel.
En description des vidéos, (deux vidéos)il est possible de charger les pistes sonores :
https://youtu.be/TBI5skv2rdc" rel="ugc noopener" target="_blank"> https://youtu.be/TBI5skv2rdc
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 10:43:28 ]

24
merci beaucoup roland pour votre réponse ! qu'entendez vous par trop 'fin' exactement. j'ai l'impression que le bcm 705 sur vos tests est plus sensible au siflante mais j'ai pas encore une oreille bien éduquée. super vidéo faite avec soin, que j'avais écouté lors de mes recherches. ça aurait été super intéressant d'avoir le md 441 dans votre vidéo comparative.
coté preampli j'ai ceux de la babyface, vous préconisez un préamp particulier pour ce md 441 ?
Merci à vous.



[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 11:42:08 ]

25
La Babyface devrait suffire : le MD441 sort déjà un bon niveau (pour un micro dynamique, rien à voir avec l’anémique SM7B).
Le BCM705 sort un son assez clair, avec le côté un peu brillant de chez Neumann, mais manque selon moi un peu de corps. Rien de grave (mais il manque un peu de bas medium). Le MD441 sonne un peu plus « plein » et n’engendre pas cette accentuation des ssss. Mais le prix n’est pas comparable (et serait en faveur du Neumann).
Le RE-20 est aussi très équilibré, avec un effet de proximité qui reste très gérable, et il n’est pas nécessaire de rester figé face au micro : on peut bouger latéralement sans que cela prête à conséquence.
Sinon, pour rester dans un son un peu plus fin et détaillé, le Røde est très sympa (mais c’est un condensateur). Un peu dans le style du Neumann, mais moins cher et en un peu plus sensible.
Chaque voix étant unique, l’idéal serait que tu puisses tester et comparer.


x
Hors sujet :
il est vrai que j’aurais dû ajouter le MD441, mais je ne l’envisage pas vraiment comme micro broadcast. Par contre, j’avais réalisé un test comparatif avec des micros dynamiques utilisés pour le chant, et le MD441 dominait de la tête et des épaules.
Rroland www.studiolair.be