Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Microphones
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Quel micro statique pour enregistrer une voix ?

  • 38 réponses
  • 11 participants
  • 1 887 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Quel micro statique pour enregistrer une voix ?
quel-micro-statique-pour-enregistrer-une-voix-3432.jpg
Los Teignos a tout juste 120 secondes pour vous présenter les microphones à condensateurs susceptibles d'être utilisés dans votre Home Studio.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

2
Citation :
les micros à large membrane, qui vont couvrir le spectre sonore le plus large possible


pas du tout, les statiques à petite membrane ont un spectre plus étendu et une polarité plus consistante qu'un large membrane.
Un large membrane peut par contre avoir un rapport signal/bruit bien meilleur (si bien conçu) et ses propriétés polaires font que l'effet de proximité (accentuation des basses) est plus agréable à l'oreille que celui d'un petite membrane (qui lui aura tendance à sonner plus droit ou réaliste).

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

3
Une question que je n'ose pas trop poser. Soyez sympa s'il vous plaît.

Les micros à moins de 150€, genre : Behringer B1, Audiotechnica At2020 sont-ils vraiment si mauvais ?
J'en ai utilisé (sans connaître les modèles plus chers) et je les ai toujours trouvé excellents.

Je me dis qu'il y a mille autres choses à améliorer dans un home studio avant de passer à des micros plus chers, car j'ai l'impression que le gain de qualité sera minime.

Évidemment, je dois dire une connerie, parce qu'aucun studio pro n'utilise ce genre de références.
Mais êtes vous certains (en toute honnêteté) que vous arriveriez à distinguer un AT2020 d'une Neumann U87 en blind test ?
4
Bilan : vu les prix, pas pour le home studiste lambda. Donc du coup, s'il n'y a pas d'exemple audio, cette fois-ci je m'en balance un peu. :mrg:

[ Dernière édition du message le 20/04/2021 à 00:02:34 ]

5
Citation de trazom :
...Évidemment, je dois dire une connerie, ...


T'inquiète. On est plusieurs. :boire: Et sur ce sujet, il est possible que nous soyons les plus nombreux.

[ Dernière édition du message le 20/04/2021 à 00:04:49 ]

6
Citation :
Les micros à moins de 150€, genre : Behringer B1, Audiotechnica At2020 sont-ils vraiment si mauvais ?

Mauvais, sûrement pas. Mais c’est quand on compare que l’on entend la différence de qualité, et aussi au mixage : un micro haut de gamme permet à la piste de s’insérer dans le mix sans difficulté, quand un micro moins bon nécessite du traitement, pour au final rendre moins bien (sauf exceptions).
Expérience vécue : j’ai réalisé un test comparatif pour le magazine où je rédige : un Blue Rocket Stage One (1100€) face à un Blue Bottle (4000€). Ces micros utilisent les mêmes capsules qui sont démontables et se fixent sur le micro. Donc les capsules sont exactement identiques.
Quand on écoute le premier micro (Rocket stage one) le son est très bon, et tout-à-fait exploitable.
Puis on passe à l’écoute du Blue Bottle, et le premier micro semble très inférieur. C’est toujours la comparaison qui permet d’entendre la différence. C’est comme quand on roule en Clio : en soi cela roule bien. Puis quand on passe sur une grosse Audi, la Clio semble merdique.

Citation :
Je me dis qu'il y a mille autres choses à améliorer dans un home studio avant de passer à des micros plus chers, car j'ai l'impression que le gain de qualité sera minime.

Les points faibles habituels des home studios sont souvent l’acoustique et le monitoring. Dans une bonne acoustique et avec de bons moniteurs, la différence entre deux micros est immédiatement perceptible. Dans une acoustique moyenne ou médiocre, et sur des moniteurs entrée de gamme, c’est moins audible, voire indiscernable.

Mais êtes vous certains (en toute honnêteté) que vous arriveriez à distinguer un AT2020 d'une Neumann U87 en blind test ?
Oui, à coup sûr, même en comparaison avec d’autres micros haut de gamme parce que le son d’un U87 est très typé, et qu’il est justement très reconnaissable.


Rroland www.studiolair.be
7
Citation de trazom :
Les micros à moins de 150€, genre : Behringer B1, Audiotechnica At2020 sont-ils vraiment si mauvais ?


Si tu veux tenter une comparaison, voire même organiser un blind-test avec des amis, je te conseille d'aller te créer un compte (gratos) sur la très pratique Audio Test Kitchen :clin:

Citation de trazom :
Mais êtes vous certains (en toute honnêteté) que vous arriveriez à distinguer un AT2020 d'une Neumann U87 en blind test ?


Comme le disait rroland, il est assez facile de différencier des micros à "forte personnalité". Mais par exemple, entre un U47 FET et un AT4047, je ne suis certain d'arriver à entendre la différence en aveugle. Et encore moins d'identifier la signature propre à chaque micro.

Là où, personnellement, je trouve qu'il y'a une vraie différence entre les micros d'entrée de gamme et ceux de "qualité studio" (critère un peu subjectif pas forcément lié au prix), c'est dans la facilité à retravailler les prises aux mixage : de façon générale, je trouve que de "meilleurs" micros nécessitent moins d'EQ et de compression, et quand - par malheur - il y'a besoin de traitements drastiques, le résultat sonne tout de même mieux. J'ai pas mal utilisé des AT2020 et AT2035, et quand t'as besoin d'ajouter des boosts de 6dB ou plus, tu fais vite remonter le bruit et/ou la distortion à des niveaux audibles, là où ce n'est jamais vraiment un problème avec du Audio Technica made in Japan (ou du Neumann FET).

Et pour conclure, perso je trouve aussi qu'à l'heure actuelle les différences de qualité restent plus marquées entre les modèles à large membrane qu'entre ceux à petite membrane. Ces dernières années, des marque chinoises ont mis sur le marché des "micros crayons" d'une qualité hallucinante pour des prix dérisoires (genre le Pearl de chez iSK Pro Audio), et j'ai de plus en plus de mal à trouver une vraie bonne raison de foutre des milliers d'euros dans du Schoeps ou du Neumann... Mais ça n'engage que moi.

[ Dernière édition du message le 20/04/2021 à 01:08:49 ]

8
Merci pour vos réponses. J'avais peur de me faire piétiner.
9
Citation de Sarakyel :
Ces dernières années, des marque chinoises ont mis sur le marché des "micros crayons" d'une qualité hallucinante pour des prix dérisoires (genre le Pearl de chez iSK Pro Audio), et j'ai de plus en plus de mal à trouver une vraie bonne raison de foutre des milliers d'euros dans du Schoeps ou du Neumann... Mais ça n'engage que moi.


c'est marrant car j'ai le sentiment inverse, mais je n'utilise que très peu mes micros dans le contexte musical, plutôt pour de la prise de sons cinéma.
Autant je trouve qu'il est de plus en plus facile de trouver un large membrane pas trop cher qui sonnera très bien pour capter une voix studio ou une room en bruitage.
Par contre sur un petite membrane il y a une vraie différence de définition et de précision sur les sons en champ lointain et hors axe sur les micros de qualité (et chers :((( ). Mais c'est une utilisation qui est moins fréquente en musique où on capte surtout en champ proche et dans l'axe il me semble, ce qui gomme pas mal les différences.

x
Hors sujet :
Simple curiosité pour ceux qui ont l'habitude de faire des prises d'instrus en tout genre, est-ce une pratique courante en musique de détimbrer volontairement l'instrument à la prise? C'est quelque-chose qu'on fait vraiment très souvent en ciné pour avoir un son moins direct, moins "dur". ça permet souvent d'insérer ces sons beaucoup plus facilement en mix (mais les enjeux de mix ne sont pas du tout les même)

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

10
Citation de Big :
Par contre sur un petite membrane il y a une vraie différence de définition et de précision sur les sons en champ lointain et hors axe sur les micros de qualité (et chers :((( ). Mais c'est une utilisation qui est moins fréquente en musique où on capte surtout en champ proche et dans l'axe il me semble, ce qui gomme pas mal les différences.


Ah oui, bien possible, mais effectivement comme je fais principalement des prises de proximité sur des instruments ou des voix je ne m'en rend pas trop compte... :clin:


x
Hors sujet :
Citation de Big :
Simple curiosité pour ceux qui ont l'habitude de faire des prises d'instrus en tout genre, est-ce une pratique courante en musique de détimbrer volontairement l'instrument à la prise? C'est quelque-chose qu'on fait vraiment très souvent en ciné pour avoir un son moins direct, moins "dur". ça permet souvent d'insérer ces sons beaucoup plus facilement en mix (mais les enjeux de mix ne sont pas du tout les même)


Pas à ma connaissance... Même pour des instruments d'ambiance dans un jeu vidéo, on préférera manipuler le son à coups d'EQ et de reverb après coup plutôt que de tenter de faire des prises vraiment détimbrées.

[ Dernière édition du message le 20/04/2021 à 11:07:35 ]

11
x
Hors sujet :
Citation de Sarakyel :

Pas à ma connaissance... Même pour des instruments d'ambiance dans un jeu vidéo, on préférera manipuler le son à coups d'EQ et de reverb après coup plutôt que de tenter de faire des prises vraiment détimbrées.

ok merci, je m'en doutais un peu (quand je dis détimbré c'est pas non plus avec le micro à 90° mais pas tout à fait dans l'axe).
Pour info en bruitage on fait déjà du mix au moment de la prise, l'ingé son mélange directement un micro proche et un micro d'air placé dans un coin de l'audi afin de placer le son avec la bonne profondeur. Si c'est bien fait le mixeur du film n'aura qu'à ouvrir les faders et le travail sera pré-maché :8)

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

12
Citation :
Autant je trouve qu'il est de plus en plus facile de trouver un large membrane pas trop cher qui sonnera très bien pour capter une voix studio ou une room en bruitage.
Par contre sur un petite membrane il y a une vraie différence de définition et de précision sur les sons en champ lointain et hors axe sur les micros de qualité

D’accord avec toi. Un shotgun Røde entrée de gamme ou un Schoeps ou un DPA, on entend vite la différence.
Pour les voix off, par contre, il est clair qu’un « large membrane » silencieux fait aisément le boulot, et peut sembler très correct, dans la mesure où la piste joue seule. Mais à nouveau c’est en comparant que les différences se marquent.

Citation :
Simple curiosité pour ceux qui ont l'habitude de faire des prises d'instrus en tout genre, est-ce une pratique courante en musique de détimbrer volontairement l'instrument à la prise?

Pas que je sache.
Rroland www.studiolair.be
13
x
Hors sujet :
Citation de Big :
Simple curiosité pour ceux qui ont l'habitude de faire des prises d'instrus en tout genre, est-ce une pratique courante en musique de détimbrer volontairement l'instrument à la prise? C'est quelque-chose qu'on fait vraiment très souvent en ciné pour avoir un son moins direct, moins "dur". ça permet souvent d'insérer ces sons beaucoup plus facilement en mix (mais les enjeux de mix ne sont pas du tout les même)

Pour les instruments de la famille des cuivres, c'est assez courant comme décrit dans cet article :
https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/editorial/dossiers/l-enregistrement-du-trombone.html

Pour les plus curieux...

Les instruments virtuels d'inouï samples : https://www.inouisamples.com

Et le blog d'orchestration musico-scientifique : https://www.nelsonmalleus.com/blog

14
Citation :
J'en ai utilisé (sans connaître les modèles plus chers) et je les ai toujours trouvé excellents.


J'ai prévu d'aborder la question mais rroland a déjà donné de parfaits éléments de réponse.

Ce qu'il dit pour les micros se retrouve dans les casques : si vous demandez aux gens s'ils sont satisfait du son du casque in-ear Apple livré avec leur iPhone, ils vous diront que le son est excellent... jusqu'à ce qu'ils essayent un autre modèle et qu'ils se rendent compte de la qualité réelle de ce qu'ils trouvaient bien. C'est pour cela qu'il faut se méfier des avis utilisateurs car dans bien des cas, ces derniers n'ont aucun point de comparaison.

Pour revenir au micro, j'ai commencé ma vie de home studiste avec un SM58 qui m'avait beaucoup déçu lorsque j'ai essayé d'enregistrer ma guitare classique en le branchant dans une mixette Berhinger...

J'ai donc investi dans un Behringer B2 Pro que j'ai trouvé sensationnel en comparaison du SM58 pour ce que je voulais en faire. Et j'étais bien persuadé qu'on pouvait dire que c'était un bon micro...

Et puis un jour, j'ai pu mettre la main sur un U87. Et à ma grande stupefaction, il ne sonnait pas du tout comme les autres micros statiques d'entrée de gamme que j'avais connu : il y avait notamment nettement moins d'aigus, ou plutôt un haut absolument pas agressif, presque discret en regard de ce à quoi m'avait habitué mon Behringer.

Et comme le dit Rrolland, à la fin, ce qui fait l'énorme différence entre les deux sans parler du prix, c'est qu'il faut égaliser et deesser dans tous les sens pour tirer quelque chose de mixable avec le Behringer. Alors qu'avec le U87, ça fonctionne souvent tout seul sans qu'il y ait rien à faire.

Voilà, en dehors de la fiabilité, c'est cela la vraie différence entre du matériel pro haut-de-gamme et du matériel d'entrée de gamme : on passe moins de temps à corriger ses défauts pour en faire quelque chose, et pour les pros, le temps, c'est de l'argent. Voilà bien pourquoi ils achètent des micros chers : ce n'est pas par snobisme, c'est par gain de temps et le surcoût est bien vite amorti.

Malgré tout, le B2 Pro a d'excellentes notes sur Audiofanzine : parce que tous ses possesseurs n'ont jamais rien entendu d'autre...

Et je le souligne aussi pour justifier qu'on entend parfois des merveilles faites avec du matos cheap : avec du temps et son expérience, un bon ingé parviendra toujours à tirer le meilleur d'un matos de merde, et ce sera encore plus vrai si ce qu'il enregistre est au top artistiquement. C'est sur ce genre d'ambiguités qu'après un Berhinger ou un Prodipe va pouvoir claironner qu'un Neumann est surévalué alors qu'en fait, non, il ne l'est pas...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 20/04/2021 à 14:01:07 ]

15
Citation de Los :
C'est sur ce genre d'ambiguités qu'après un Berhinger ou un Prodipe va pouvoir claironner qu'un Neumann est surévalué alors qu'en fait, non, il ne l'est pas...


Euh... Soyons d'accord pour ne pas être d'accord. Perso je trouve qu'il y'a beaucoup d'autres fabriquants qui, en matière de micros, proposent des rapports qualité/prix largement meilleurs que Neumann (à commencer par Sennheiser, alors que c'est maintenant le même groupe, ou encore Rode et Audio Technica). D'ailleurs si je devais faire un top 5 (peut-être même un top 10 ?) des micros que j'emmènerais sur une île déserte, il n'y aurait probablement pas un seul Neumann dans le lot, même avec un budget illimité. :mrg:
16
Citation :
Pour les instruments de la famille des cuivres, c'est assez courant

Oui, entre autres suite au déplacement d’air. Cela se fait aussi pour la captation vocale, pour éliminer les plosives et les sifflantes. Idem pour un ruban devant un ampli guitare.
Mais c’est légèrement hors axe, je ne le vois pas en termes de détimbrage. Je n’avais pas compris ta question, Big Job Head.
Rroland www.studiolair.be
17
Euh ouais, idem... A mes oreilles y'a une sacrée différence entre "hors axe et/ou légèrement éloigné" (ce qui est courant en studio, et pas que sur la voix : quand on repique un ampli, quand on enregistre certaines percussions et/ou instruments acoustiques riches en basses, etc.), et "détimbré", où pour le coup on cherche pas à capter le son direct de l'instrument mais surtout celui de la pièce. Du coup oui, quand on place des micros d'ambiance (ce qui est courant avec les cuivres ou les percussions) c'est dans le but d'avoir une piste détimbrée, mais comme elle a vocation a être mélangée aux prises de proximité je ne les considère pas comme une fin en soi...
18
Pour la voix ou les cuivres, il y a en effet l'impératif des plosives et des transitoires qui pousse à désaxer le microphone.

L'autre objectif de cette action est une atténuation des fréquences aigües et des transitoires, donc à mon sens un travail qui consiste à détimbrer volontairement pour permettre à l'instrument d'intégrer plus facilement le mixage (en tous cas dans la culture classique / film)...

... c'est peut-être juste une question de définition sur détimbrer, mais il me semble naturel de le faire rentrer dedans.

Si on commence à éloigner sérieusement le microphone ou à viser vraiment à côté, le mettre à 90°, je pense qu'on entre dans l'ambiance ou dans l'effet :
- dans l'ambiance, on enregistre la réaction de la pièce à l'instrument et plus l'instrument détimbré
- pour les effets, on détimbre toujours, mais de façon extrême

Pour les plus curieux...

Les instruments virtuels d'inouï samples : https://www.inouisamples.com

Et le blog d'orchestration musico-scientifique : https://www.nelsonmalleus.com/blog

19
Salut,

Je n’ai pas tout lu donc excusez si la question a déjà été abordée, la voici :
qu’est qui justifie la différence de prix entre un microphone à membrane pas cher ( je veux dire moins de 150 euros ) et un qui coûterait, comme cela a été dit 10.000 euros ?
Les composants ?
La précision dans la fabrication ?
La solidité de l’armature ?
L’endroit où il est fabriqué ?
La renommée de la marque ?

J’ai eu l’occasion d’enregistrer avec un Neuman ( ceux qui coûtent environ 1000 balles ) en studio et le résultat était très bon pour mes oreilles ( mais le technicien du son avait ajouté un préamplificateur qui coûtait le double ).

Chez moi, j’enregistre avec un micro à membrane chinois d’une marque d’un gros distributeur allemand (...) , 150 balles, sans préamplificateur. Pour arriver à un résultat qui me satisfait, ça me prend beaucoup de temps de bidouillage. Mais je n’atteins jamais ce qui a été fait en studio; enfin il me semble.
Donc oui, un neuman, même premier prix, est sans doute meilleur qu’un clone qui coûte 10 fois moins cher mais j’en reviens à ma question : pourquoi un tel écart de prix ?
20
Citation :
Je n’ai pas tout lu donc excusez si la question a déjà été abordée.

Bah un peu, oui...
21
Citation :
Les composants ?
La précision dans la fabrication ?
La solidité de l’armature ?
L’endroit où il est fabriqué ?
La renommée de la marque ?

Tout cela, plus la qualité du service après-vente.
Entre un micro fabriqué en Chine par des travailleurs exploités ou des travailleurs européens travaillant dans de bonnes conditions, le coût n’est pas identique. Neumann, par exemple, ne souhaite délocaliser aucun micro en Chine ou hors d’Allemagne.
Quand un DPA ou un Neumann est en panne, il ne faut pas 8 jours pour qu’il soit réparé, et souvent le client est dépanné par un modèle en prêt si besoin. Cela a un coût, qu’un amateur n’appréciera pas autant qu’un studio pro.
Le petit nombre d’exemplaires produit va également jouer un grand rôle. Voir par exemple les micros Josephson : excellents mais très onéreux car produits à très peu d’exemplaires.
Rroland www.studiolair.be
22
Test d'Etienne Tremblay qui oppose un B1 à un U87 :

Il y a également plusieurs tests à l'aveugle concernant des micros de tous prix, comme le test où tout le monde (dont l'ingé son) préfère un K2 à 500€ à un U67 qui vaut largement 10 fois son prix ...

[ Dernière édition du message le 23/04/2021 à 01:06:02 ]

23
Citation :
Quand un DPA ou un Neumann est en panne, il ne faut pas 8 jours pour qu’il soit réparé, et souvent le client est dépanné par un modèle en prêt si besoin


À ces prix là, ça ne devrait pas tomber en panne...
Si les haut de gamme coûtent 10 à 15 fois plus cher qu’un clone dont on peut ne pas sentir la différence à l’aveugle, il suffit d’en acheter 2, ce sera toujours 7 fois moins cher.
Ce qui me gène un peu c’est l'espèce de snobisme à se payer une grande marque dont la différence qualité ne justifie pas l'écart de prix; un peu comme les restaurants qui montent leurs prix pour sélectionner une clientèle de riches.
Un problème qui ne se limite pas aux micros
Juste un avis.
Merci pour vos réponses rroland et Homestudieux.
24
Citation de Ose :
Ce qui me gène un peu c’est l'espèce de snobisme à se payer une grande marque dont la différence qualité ne justifie pas l'écart de prix; un peu comme les restaurants qui montent leurs prix pour sélectionner une clientèle de riches.
Un problème qui ne se limite pas aux micros


Dans un contexte "home studio", je suis d'accord. Mais en studio pro c'est différent : le matériel fait partie des arguments commerciaux et participe à l'attraction de la clientèle. Vu le prix facturé à l'heure, beaucoup de clients s'attendent à trouver la plupart des grandes refs de chez Neumann (U47/U67/U87) en couples appairés. Et quand tu dois faire tourner ton business, c'est souvent plus simple et rapide d'offrir aux clients ce qu'ils veulent que de leur expliquer que ce n'est pas forcément ce qu'il y'a de mieux... Et c'est comme ça que tu te retrouves avec des grosses consoles vintage dont la moitié des tranches sont en rade, mais tout le monde s'en fout vu que de toute façon tout est fait "in the box".

[ Dernière édition du message le 23/04/2021 à 10:19:58 ]

25
Je continue un peu ma réflexion là dessus.
Ce qui est embêtant, voire handicapant avec la création musicale, c’est qu’elle ne dépend pas juste de ton travail mais aussi de tes moyens financiers.
Pour réaliser une toile, les prix des tubes de peintures ou les pinceaux ne montent pas sur des sommets phénoménaux et chacun-e part au même niveau pour réaliser son œuvre.
Pour écrire un livre, il suffit d’avoir un stylo, du papier ou un vieil ordinateur.
Pour finaliser une pièce musicale enregistrée, ce n’est pas pareil. Si tu n’as pas les moyens de te payer un micro suffisant, ton travail ne sera pas apprécié à ça juste valeur.
Et ça c’est bien ch*ant.