Forums Multi-effet pour guitare électrique

Boss GT-10

(37)

Déposer un avis

Acheter neuf

Vue d’ensemble Vue d’ensemble

Avis

Forums

News

Tutoriels

Où acheter GT-10 ?

Moins

Voir les offres pour Boss GT-100

GT10 en rack?

48 réponses
11 participants
4 698 vues
11 followers

Dèj

230

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/07/2008 à 09:25:48

Salut salut!

Je remets un autre sujet, mais pour une autre question... :lol:

Le GT8 a un grand frère, le GT Pro.
Le GT 10 a-t-il lui aussi un équivalent en rack?
(l'intérêt serait d'avoir le sampler du gt 10 mais en rack...)

Merci d'avance...

http://www.lastavenue.fr

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

1446

26 Posté le 30/07/2008 à 20:25:03

Hi hi!
moi je trouve que l'Intellifex est plus facile à utiliser que le GT :mrg:

Comme quoi, ça dépend des gens :boire:

Sinon, les effets de l'intellifex sont totallemnet numériques MAIS le signal de base à la possibilité de ne pas passer par les convertisseurs A/D D/A et peut rester analogique. On pourrait d'ailleurs en parler sur le forum de l'intellifex.
Je laisse l'interéssé créer un topic s'il est d'accord.

Dèj

230

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

27 Posté le 30/07/2008 à 23:15:59

Hors sujet :

Citation : Bon il s'est calmé Dèj?

Je ne pense pas que c'est à moi qu'il faille poser la question.
Ceci dit, on est ici sur un forum!
J'ai posé une question simple et plusieurs personnes se sont lamentablement crachés au visage...
Dommage, il n'y a presque que mes messages qui ont été supprimés...
Alors je synthétise: Soyez courtois! :clin:

Merci pour les fidèles d'AF!

http://www.lastavenue.fr

nefas

1591

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

28 Posté le 30/07/2008 à 23:56:07

Pour ce qui est du GT10 en rack, je crois qu'on peut s'y assoir dessus

Tout le monde savait que c'était impossible à faire, il est arrivé un imbécile qui ne le savait pas et qu'il l'a fait.

Spawn-X

21598

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

29 Posté le 31/07/2008 à 11:20:31

Hors sujet : HS posté ici dans un premier temps en guise de droit de réponse, puis édité pour être posté en privé à l'intéressé. Inutile de relancer le débat stérile, on va régler ça en privé. ;)...

Citation : Pour ce qui est du GT10 en rack, je crois qu'on peut s'y assoir dessus

Bah en m^m temps, un rack, c'est pas vraiment fait pour s'asseoir dessus hein ;)...
Ceci dit, on peut réfléchir autrement:
Le GX700 est sorti à une époque où Boss venait de sortir une nouvelle génération de machine dont le GT-5 était le premier né et qui faisait suite à la série de SE (50, 70, et descendants comme le FX1). Sont ensuite venu le GT-3, puis, le GT-6 et GT-6B qui n'étaient, d'un point de vue technique, pas fondamentalement différents mais apportaient simplement quelques évolutions (pas forcément toutes bienvenues d'ailleurs). Ensuite, le GT-8, bien qu'étant toujours un GT, est apparu avec une nouveauté assez conséquente au niveau du préamp qui devenait double et intégrait notamment ce système de gestion par la dynamique (bof). Bon, je ne saurait dire si cette nouveauté classe le GT-8 dans la catégorie "nouvelle génération", mais ce qui est sûr, c'est qu'au moment où le GT-Pro est sorti, il y avait un vrai marché et un certain besoin de la part des clients puisque les versions "PRO" des différents POD et Podlike se vendaient très bien. Je pense donc que Boss a seulement espérer profiter du filon avec le GT-Pro mais que la réputation de Line6 en matière de modélisation a miné Boss dont les préamps intégrés n'avaient pas franchement la meilleure presse qui soit.
La question est donc de savoir si Boss considère le GT-10 comme suffisamment novateur pour justifier la production d'un nouveau rack dont le succès commerciale n'est pas assuré. Je pense que la réponse est négative, d'autant que le GT-Pro est encore au catalogue et semble devoir y rester encore un moment pour couvrir le marché. En revanche, la question reste posé pour le successeur du GT-10. Un hypothétique GT-20 pourrait bien être suffisamment novateur pour justifier une déclinaison rackable. On pourrait imaginer que Boss développe plus largement l'interaction hard/soft en développant par exemple un plugin VST d'intégration du GT à la DAW un peu à l'instar de TC-Electronics. Ou bien encore, qu'ils développent le support de plugins en interne du GT, façon Receptor de Muse Research ou V-Pedal de SM Pro Audio (dont il existera bientôt un boîtier et un rack)... Bref, tout est encore faisable, et dans ce domaine, Boss s'est souvent illustré en reprenant un concept dont ils ne sont pas l'auteur et en le modifiant quelque peu. Je pense qu'alors, le temps sera venu pour eux de sortir à nouveau un rack. Mais à mon avis, il n'en sera pas question avant les 2 ou 3 prochaines nouvelles machines qu'ils préparent ou vont préparer.

En attendant, le GT-Pro tient encore largement la route comparativement au GT-10 dont les nouveautés ne sont pour la plupart que cosmétiques et non sonore. Aussi, je te conseillerais de ne pas exclure le GT-Pro de ton panel de sélection.

Quant à l'Intellifex, c'est clairement une excellente bestiole, mais il ne faut pas se laisser décourager par son ergonomie qui n'est pas forcément très logique pour qui vient d'un multi-fx façon Boss. Une fois qu'on l'a pigé, pas de problèmes, mais la navigation dans les menus n'est pas toujours aussi limpide que sur un Boss. Par ailleurs, il est également important de bien comprendre le fonctionnement du module MIXER chez Rocktron, car c'est souvent une source de problèmes pour qui ne s'y intéresse pas et il n'est pas rare de ne pas obtenir le son recherché à cause de ce module que l'on néglige bien souvent. Il n'est pas compliqué, mais il faut tout de m^m bien le comprendre pour un bon résultat.

Ceci dit, il n'est plus produit depuis plusieurs année, et si tu cherche du neuf, tu devras alors te tourner vers l'Xpression qui est son successeur. L'Xpression est un peu différent, notamment au niveau des chorus qui ne sont plus du m^m type, mais dans l'ensemble, il reste très proche de l'Intellifex et souvent pour moins cher.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

tuvok

1495

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

30 Posté le 31/07/2008 à 19:32:30

Citation : Quant à l'Intellifex, c'est clairement une excellente bestiole, mais il ne faut pas se laisser décourager par son ergonomie qui n'est pas forcément très logique pour qui vient d'un multi-fx façon Boss.

Intellifex.
Un potard pour choisir les presets.
Un potard pour choisir l'effet du preset à éditer.
Un potard pour choisir le paramètre de l'effet à éditer.
Un dernier pour modifier la valeur du paramètre.

4 potards pour faire la quasi totalité des opérations,je vois pas comment faire plus simple !

Le Darwinisme postule la survivance du plus apte,or quel est le plus apte ?... celui qui survit. Le Darwinisme postule donc la survivance des survivants ;

nefas

1591

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

31 Posté le 31/07/2008 à 20:45:19

Ton point de vue est intéressant Spawn, dommage que Boss veuille rester dans le moyen de gamme(qui me va quand même bien :clin:

)ou que les autres marques ne se penchent pas plus sur l'ergonomie :lol:

Je rêve d'un multi analogique programable avec deux boucles d'effets et de bonne qualité(à y être)
Monsieur Boss si tu m'entends :bravo:

Tout le monde savait que c'était impossible à faire, il est arrivé un imbécile qui ne le savait pas et qu'il l'a fait.

Spawn-X

21598

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

32 Posté le 31/07/2008 à 23:11:30

Citation : 4 potards pour faire la quasi totalité des opérations,je vois pas comment faire plus simple !

Non non, je parlais plutôt de l'agencement des menus et sous-menus qui ne coule pas toujours de source lorsqu'on a l'habitude de bidules plus "grand public" genre Boss, Zoom, Digitech, etc.
Bon, ceci dit, on a quand m^m vu plus ergonomique en matière d'interface homme/machine que seulement 4 boutons hein ;)...

Sinon, +1 pour la belle bestiole analo et programmable ;)...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Anonyme

521397

33 Posté le 01/08/2008 à 00:14:42

Citation : Je rêve d'un multi analogique programable avec deux boucles d'effets et de bonne qualité(à y être)
Monsieur Boss si tu m'entends

Dans le temps il y avait le GP-8 Roland,chorus/delay numérique et tout le reste analogique et bien entendu,le tout programmable.

Mais comme toi,je rêve d'un multi full analog programmable.
Je pense qu'on peut toujours rêver.

Shala Meka

3784

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

34 Posté le 01/08/2008 à 09:55:03

Boss n'est pas un ex en matiere d'ergonomie
Je me souviens de mon gt 3 qui etait un veritable casse tete à regler, par contre j'aimais bien la souplesse qu'il offrait comme le chainage des effets, dommage qu'il n'y avait que 2 ou 3 effets potables.
Enfin ce genre d'appareil est un bon test pour voir si le programmable casse tete est notre truc, je suis passé sur le digitech 2112 depuis.
Dans le genre ergonomie, c'est pas forcement le top non plus

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

Spawn-X

21598

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

35 Posté le 01/08/2008 à 11:23:16

Le problème des GT, c'est qu'ils ne sont souvent pas très faciles à faire sonner d'entrée de jeu. Je me souviens avoir passé au moins 2 ans pour obtenir ce que je voulais vraiment de mon GT-5. Je ne saurais dire à quoi c'est dû, mais ce qui est sûr, c'est que je n'ai pas les m^m difficultés sur d'autres pédaliers de m^m catégorie et Dieu sait que j'en ai eu un paquet sous les pieds. Du Digitech, du Zoom, du Vox, etc...
Bon ce n'est lié directement à l'ergonomie des GT, mais je pense qu'elle ne facilite pas spécialement le boulot non plus et que c'est d'ailleurs en grande partie pour cette raison que Boss a dû implémenter la fonction "EZ Tones".

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Shala Meka

3784

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

36 Posté le 01/08/2008 à 11:32:17

Oui t'as pas tort, on arrive quand même à naviguer dans les menus, mais les paramètres de réglages sont assez difficile à doser
Par contre je vois mon digitech actuel, la notice fait 1/3 de celle du gt3 et elle est beaucoup plus compréhensible.
Les paramètres de réglage sont aussi beaucoup plus efficaces mais bon c'est quand même une usine à gaz assez difficile à dompter mais au final on trouve quand même le son.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

Spawn-X

21598

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

37 Posté le 01/08/2008 à 13:06:37

Ce qui me gêne dans les GT, ce sont les valeurs des paramètres pour de nombreux effets qui sont résumés à un plage de 0 à 100 ou similaires.
Un compresseur, pour moi, ça me parle pas trop quand les paramètres proposés sont Sustain, Attack, Threshold, Release, etc, et que les valeurs associées vont de 0 à 100.
Pour moi, un comp, ça se règle avec un ratio exprimé en fraction, un temps d'attaque et de relâchement exprimés en ms, et un seuil exprimé en dB. Pour finir, le niveau général de compensation nommé traditionnellement Make Up Gain peut éventuellement avoir une fourchette de valeur de 0 à 100, mais bon, pour ce qui précède...

C'est valable pour de nombreux autre effets dans les GT. C'est souvent par soucis de vulgarisation, j'imagine, que Boss fait ce choix, mais ça pose un problème de connaissances des techniques du son par les utilisateurs. Si les paramètres utilisaient la bonne terminologie et les bonne valeurs, ce serait un peu chaud pour les débutants, mais ils se poseraient enfin les bonnes questions qui les obligeraient à apprendre les bases du son et on verrait sûrement diminuer le nombre de topic portant sur des questions basiques et récurrentes du style: "Comment faire sonner mon GT correctement?".

M'fin c'est que mon avis, mais je trouve qu'à trop vouloir devenir populaire, Boss n'en fini plus de détériorer son image de marque qui en devient de plus en plus "débutants inside".

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Shala Meka

3784

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

38 Posté le 01/08/2008 à 15:52:30

Ca fait quelques années que j'ai vendu mon gt3 mais je pense que t'as bien cerné le pb.
C'est vrai que dans ma tête, boss rime avec cheap en tout cas pour ses multi effets programmables.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

Anonyme

521397

39 Posté le 01/08/2008 à 16:08:52

Citation : C'est vrai que dans ma tête, boss rime avec cheap en tout cas pour ses multi effets programmables.

Je suis plutôt d'accord,par contre j'ai acquis il y a peu de temps trois vieilles pédales boss,un ph-1,un ce-2 et un dc-3 c'est du bon et même du très bon.

Kàlen

399

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

40 Posté le 03/01/2009 à 00:38:30

Ceci dit, le GT Pro, pour un produit qui ne s'est pas très bien vendu, il est pas très présent en occas !
j'en cherche un et il y a pas grand chose...
ceux qui l'ont acheté doivent en être content... :mdr:

www.kalen.org // rock electro, Nantes

Dèj

230

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

41 Posté le 03/01/2009 à 20:49:08

Content, content, faut le dire vite! :lol:

J'en ai eu 2: un que j'ai revendu pour passer en pédales simples, puis manquant de possibilité, j'en ai repris un autre.
Je l'ai revendu au bout de... 3h! :??:

Car ayant changé d'ampli entre temps, il s'est avéré que le gt pro dans la boucle de mon nouvel ampli bouffait tout le son, même en bypass...

http://www.lastavenue.fr

Kàlen

399

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

42 Posté le 03/01/2009 à 23:56:43

Ben peut être pour toi, mais force est de constater qu'il est en vente 533 euros sur thomann et qu'à part une annonce sur AF il est quasiment pas trouvable en occasion. mêem sur e bay, il part à 500 euros minimum.

maintenant, ca n'enlève rien à ton avis, hein ;-)
petite question, quand tu l'as mis dans ta boucle de ton nouvel ampli, tu avais viré tout ce qui est simulation d'ampli et de préampli sur le gt Pro ?

après, c'est du boss, ca a le son boss.... mais moi j'aime bien !!

www.kalen.org // rock electro, Nantes

Opyum

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 17 ans

43 Posté le 04/01/2009 à 12:37:46

Je n'ai pas encore le GT-10, le GT-8 me suffisant largement pour le moment.
Et tous les musiciens de mon groupe apprécient le son.
(Histoire de cerner, nous avons tous 15, 20, voire 25 ans de groupes divers derrière, et nous avons entrepris un... TOTO Tribute, donc pas des débutants, et pas une musique facile... quand à savoir si on sait jouer, venez nous écouter ! Y'a pas d'autre moyen ! lol)

Comme les guitaristes sont perpétuellement à la recherche de tout ce qui bouge (en fin qui sonne :clin:

), je me suis "enfin" payé le Mesa Boogie Mark IV dont je rêvais après avoir vendu mon Quad / Simul Class 295 (on fait des conn... des fois :!:

)

Bien sur , j'ai appliqué la "méthode des 4 cables" si bien décrite par "Spawn-X ! Bien sur, j'ai aussi mis la sortie en Combo Return (il aurait peut-être fallu mettre Combo Amp ?), et j'ai coupé les préampli du GT.

Ben, j'ai quand même 2 soucis :
1 - Le Mark IV ne sonne pas aussi bien. Il semble rabioté dans les aiguës et les graves. Le son est à la fois moins doux, et moins incisifs... Bref, ce que je demande au son de faire avec mes doigts ne s'entent plus ?!?
2 - Encore plus grave, je suis "meilleur" (y'a pas d'autre mot) avec le Mark IV sans le GT... Des trucs qui ne passaient pas (ou plus) depuis longtemps, subitement j'arrive de nouveau à les jouer.

Je précise que je ne suis pas un partisan d'un camp (analogique) ou de l'autre (numérique). J'ai même mis dans la boucle du Mark IV 2 pédales Boss (Super-Chorus et Digital Delay) qui sont toutes 2 numériques. Là, ça sonne, pas de soucis.

C'est bien dommage, parce-que le son du Mark IV avec les effets Boss (que j'apprécie) devant "et" dans la boucle, ça m'aurait bien plus.

Quelqu'un a une idée de ce que j'ai pu louper ?
Est-que- c'est tout simplement pas compatible ?

Shala Meka

3784

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

44 Posté le 04/01/2009 à 13:40:42

Non je pense que les convertisseurs ne doivent pas etre d'une grande qualité en plus peut etre le fait de rendtrer, sortir rerentrer puis ressortir d'un multi effet moyen.....
J'avais à l'epoque le gt3, il me bouffait le son et la dynamique de mon jcm 2000 quand je le plaçais dans la boucle.
Par contre j'avais mon pote qui plaçait un g-force dans la boucle de son tsl et c'etait le jour et la nuit par rapport au gt 3 (transparence, beautée des effets preservation du signal original de la tete) donc rien à voir avec le fait que ce soit du numerique.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

Dèj

230

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

45 Posté le 04/01/2009 à 14:54:42

Et bien oui... Je confirme malheureusesment que les convertisseurs du gt procet autres gt sont très moyens. Il est très bien avant l'ampli mais dans la boucle de mon dual recto, c'est vraiment pas top du tout. J'ai finalement opté pour un g force et la... C'est magique!!

http://www.lastavenue.fr

Opyum

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 17 ans

46 Posté le 04/01/2009 à 16:16:24

Oui, ça confirme mon impression, les GT m'ont toujours semblé meilleurs "seuls", avec leur simulation de HP... que mélangés à un matériel analogique.

Même si on s'écarte un peu du sujet... Le G-Force, c'est intéressant comme info ! Le G-System, c'est un peu son successeur. Il ne devrait pas être magique lui-aussi avec le Mark IV ?

Dèj

230

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

47 Posté le 04/01/2009 à 18:10:09

Et bien j'ai crus comprendre que le g-force et le g-système sont la même chose.
La différence c'est le format (le g-force est en rack, alors que le g-system est en pédalier)
Sinon, oui, c'est magique!! ;)

http://www.lastavenue.fr

Shala Meka

3784

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

48 Posté le 04/01/2009 à 18:21:03

Il y a le g-major aussi, une version light du g-force je pense.
D'apres mes souvenirs, le g-force avait pour particularité de posseder 8 processeurs ce qui lui donne de la puissance pour les effets d'harmoniseurs etc
L g-major n'en avait que 2 de mes souvenirs ce qui est suffisant pour des effets classiques.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

Dèj

230

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

49 Posté le 05/01/2009 à 09:11:47

Et bien oui et non...
En fait, la grosse grosse différence (du moins celle qui m'a fait choisir le g-force), ce sont les convertisseurs.
Excellents sur le g-force, moins bons sur le g-major.
J'ai voulus essayer un g-majors avant d'acheter le g-force (vu la différence de prix, c'était préférable je pense! ;)
Et puis je me suis aperçus que le g-major bouffe le son de mon mesa (voir également les forums sur AF traitant de ce sujet)
Alors que le g-force... Que du bonheur! ;)
Après, tout dépend de l'utilité bien sûr!
Si c'est pour mettre dans la boucle, le g-force est très bien.
Si c'est pour mettre entre la guitare et l'ampli, le g-major suffit amplement.
C'est une histoire de goût...

http://www.lastavenue.fr

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs