Qui l'a testé ? (1 seul avis sur AF)

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 31/01/2006 à 20:42:27

Voilà mon dilemme: J'hésite à revendre mon TC-M300 et prendre un Lexicon MX200 après l'avoir écouté.

J'ai été en mag. et le vendeur m'a fait une démo de la MX200. Ca m'a impressionné la qualité des réverbs.
Evidemment ce n'était pas chez moi, sur ma console, avec mes instrus ni mes enceintes etc...donc difficile d'avoir une vraie comparaison, mais les réverbs m'ont paru beaucoup plus "naturelles" que sur le M300.

J'aimerais avoir vos avis, non pas sur les possibilités (car la MX200 a plein de trucs en plus que le M300 - la connexion USB et l'editeur/bibiothécaire - les 2 processeurs vraiment pilotés indépendamment - etc etc...) ,mais plutôt sur l'adéquation et la qualité sonore de la MX200 par rapport au M300 à être utilisée en studio , surtout pour delays et réverbs, en aux (stereo) send/return pour synthés et grattes ou lors du mixage.

On voit bien qu'au niveau prix et ergonomie, Lexicon s'attaque au M300 avec ce produit. Mais est-il vraiment meilleur. Evidemment ca ne veut pas dire grand chose "meilleur" , c'est subjectif, surtout pour un rendu sonore, mais quand même, vos avis me seraient très utiles pour savoir si je me laisse tenter ou pas.

Merci d'avance :bravo:

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

gtn

49

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 31/01/2006 à 20:47:29

J'ai cru lire quelque part que Lexicon sortait le mx400 et le mx400xl, deux modèles plus puissants...

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 31/01/2006 à 22:50:19

Citation : Lexicon sortait le mx400 et le mx400xl

Pas entendu parler....

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 01/02/2006 à 09:33:50

Oui effectivement, un p'tit tour sur le net et j'ai vu les annonces de ces produits. C'est du 4 canaux (surround comme ils disent....) et annoncé proche de 500 USD minimum ca veut dire environ 550-600 Euros en Europe, donc 2 fois le prix de la MX200. Conclusion: pas comparable au TC M300.
SVP j'aimerais quand même avoir des avis (voir le premier post de ce thread) sur le MX200.

Encore merci d'avance :bravo:

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 01/02/2006 à 20:44:36

Le pt'it

du soir.
Y en a quand même plus d'1 qui l'a cette MX200 ?

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Nitram

82

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 02/02/2006 à 08:10:04

Hello, je l'utilise tous les jours au studio, le raport qualité/prix est excellent et les effets fidèles à la réputation de Lexicon.
A+ Dr Nit :8)

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 02/02/2006 à 09:45:18

-> Nitram Euh... vraiment objectif et désintéressé ton avis ?
Faut pas la prendre mal cette remarque hein :8)

Merci de l'avoir posté en tout cas. :bravo:

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Nitram

82

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 02/02/2006 à 09:51:55

Salut, Oui Oui...

Si cet effet se trouve au studio c'est qu'il y a une bonne raison... il sonne super!!

CHEEEZZZEE

Dr Nit :8)

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 02/02/2006 à 11:23:27

OK je te fais confiance. :8)

Encore une petite question si je peux me permettre :clin:

As-tu eu l'occasion d'essayer le TC Electronic M300 ? Par rapport au MX200 (qualité sonore uniquement, pas les fonctionalités) c'est mieux , pareil ????

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Nitram

82

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

10 Posté le 02/02/2006 à 12:20:01

Ok, pour moi sur ce type de matos la seule vrai différence est la couleur du son. Ce sont des produits éqivalents en terme de gamme.

A+ Dr Nit :8)

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 05/02/2006 à 21:18:58

Après être retourné au mag. et re-écouté le MX200, finalement je l'ai acheté.
Après installation en stéréo aux/return sur ma console, j'ai fait un essai comparatif avec le TC M300.
Eh bien le résultat est mitigé.
En aux send/return sur des sons de piano , les réverbs du TC M300 sont bien meilleures, le MX200 dénature le son. Et en plus le MX200 il souffle comme c'est pas permis !
Il est clair qu'au niveau possibilités le MX200 est bien supérieur au TC M300 avec ses 2 processeurs vraiment indépendants et tout et tout.
Mais la seule config ou j'ai trouvé les sons du MX200 intéressants, c'est avec une gratte, là ca va encore, les delays sont pas mal et les réberbs sonnent correct avec une gratte, bien qu'elles soient un peu juste en amplitude et decay.
Mais bon, je n'en mets pas plus ici, demain je poserai un avis plus complet.

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Studio/Sono CASMA

439

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 05/02/2006 à 23:07:45

J'ai aussi la MX200 et je l'utilise comme effet externe avec Cubase SX 3.

Je l'ai déjà mise sur une caisse claire, sur une guitare folk, une voix...

Je n'ai aucun souffle!!!

Et je trouve que c'est très naturel suivant le type de réverbe utilisée biensur!.

Voilà mon avis par rapport à l'avis précédent.

0

www.studiocasma.be

Anonyme

5238

13 Posté le 05/02/2006 à 23:17:49

Salut, ce thread m'interesse beaucoup, j'ai failli acheté l'un des 2 la semaine derniere, mais j'ai pu ecouter que le TC et pas le lexicon...
le tc m'a bien plus en terme d'ergonomie, les potards sont plus agreables au touché.
pour moi ce parametre est important car ces serait le genre de matos que j'emmenerai volontiers en live sur scene.
en plus pour passer d'un effet à un autre on est pas obliger d'appuyer 10 fois sur le meme bouton pour choisir le bon effet car c'est un potard (mais les delay s'arrete quand on change d'effet...

j'ai bien aime les effets de la TC, mais il y a plus d'effets dans la lexicon (pitch...)
en plus de ses nombreuses possibilité de routing...

je pense que je vais pouvoir tester le lexicon dans la semaine

je vous annoncerait mon choix... :mrg:

0

Anonyme

5238

14 Posté le 10/02/2006 à 19:56:44

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 11/02/2006 à 10:07:39

-> mkl...J'ai posé un avis comme promis.

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Anonyme

5238

16 Posté le 11/02/2006 à 12:47:18

Merci pour ton avis trés interessant...

j'ai juste une question, quand tu passe d'un delai à un autre effet...le delai termine t'il sa boucle par dessus le nouvel effet selectionné...

c'est marrant deja en terme d'ergonomie, le m300 semble plus fonctionnel (surtout au niveau des potards pour choisir l'effet desiré au contraire du mx200 ou c'est un bouton) qu'en pense tu?

je n'ai pas eu le temps d'essayé le MX200 cette semaine (je me suis acheté une mpc 1000)
mais je pense qu'a terme je vais me prendre le M300 qui me semble plus efficace.

negraval, dans ton avis , tu parle du manque de presence de la reverb, c'est a propos du dry wet?
est ce que ce manque de presence est aussi sur les autres effets?

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 12/02/2006 à 11:15:49

Citation : quand tu passe d'un delai à un autre effet...le delai termine t'il sa boucle par dessus le nouvel effet selectionné...

Euuuh... jamais essayé ca. J'vais faire la manip et je te raconterai.

Citation : c'est marrant deja en terme d'ergonomie, le m300 semble plus fonctionnel

Pas vraiment, je dirais que les manips sont différentes, mais elles sont aussi simples sur l'un que sur l'autre. Je donnerais (sur ce plan là) même presque un avantage au MX200, car pour changer le routing sur le M300 le bouton est sur la face arrière (pas bon comme solution).

Citation : tu parle du manque de presence de la reverb, c'est a propos du dry wet?
est ce que ce manque de presence est aussi sur les autres effets?

Par manque de présence, je veux dire que même quand tu as les potards sur wet à fond (c'est à dire les effets au max.) eh bien ca manque de reverb ou d'effet (c'est la même chose pour les 2). En wet à fond il devrait y en avoir "trop" (ce qui est le cas pour le M300) eh bien sur le MX200 il n'y en a même pas assez. Moi qui suis gros consommateur de réverb (j'en met beaucoup dans ma zic) le MX200 ne me permet pas d'en mettre asez à mon goût. Voilà ce que je voulais dire.
En résumé, qund on tourne un potard, il n'a pas assez d'action sur les reverbs (que ce soit pour la quantité ou la couleur).
Les delays ca va ils sont corrects. Les autres effets, pareil que les reverbs, pas suffisamment de pêche en réserve.

Mais là ou le MX200 m'a le plus décu c'est dans le souffle qu'il génère.
C'est pas acceptable pour un effet d'aujourd'hui. (il souffle presque autant que mes vieux Boss SX700 qui ont bientôt 10 ans !)

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Anonyme

5238

18 Posté le 12/02/2006 à 13:06:02

Alors pour toi negraval?
MX200 ou M300?

ou les deux? :mrg:

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 12/02/2006 à 13:37:06

Les 2 (comme j'ai fait) à mon avis c'est inutile.
Ca dépend beaucoup de ton application.
Mais si c'est pour du home-studio, en aux/return sur une console, surtout pour les réverbs: C'est le M300.
j'utilise actuellement le MX200 pour les delays avec une gratte, et là je trouve qu'il s'en tire bien, c'est propre. Les autres effets ,flanger, chorus etc... bof bof.

Pour un avis global : Le M300 est meilleur dans le cadre d'une utilisation home-studio comme la mienne. En live je peux pas dire, je ne fais pas...

Ca c'est mon point de vue. J'espère que d'autres audiofanziens s'exprimeront....faut toujours avoir plusieurs avis. :clin:

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Studio/Sono CASMA

439

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

20 Posté le 13/02/2006 à 00:36:57

Citation : Mais là ou le MX200 m'a le plus décu c'est dans le souffle qu'il génère.
C'est pas acceptable pour un effet d'aujourd'hui. (il souffle presque autant que mes vieux Boss SX700 qui ont bientôt 10 ans !)

J'ai la MX200 et du point de vue souffle, que dale!!!
Ton appareil doit être défectueux,...

Et puis pour ce qui est du dry/wet, une fois que tu est sur Wet à 100´tu n'aura que de la réverbe et rien d'autre... ce qui s'utilise avec du send/return d'une console. Si tu n'entend pas que tu n'as que de la réverbe et plus de son direct, c'est qu'il y a un problème! Et puis, la réverbe s'entendra plus si tu met un peut de son direct (point de vue pré-délay que tu n'entend plus si il y a un délais sur tout ce qui est le cas en wet)[

0

www.studiocasma.be

Anonyme

5238

21 Posté le 13/02/2006 à 01:20:30

Ah ah le debat est relancé

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

22 Posté le 13/02/2006 à 14:43:38

C'est tout simple la manip que j'ai faite pour comparer le souffle entre le M300 et MX200:
Tous les 2 en wet à fond avec les entrées L et R court-circuitées (point chaud en court-jus avec la masse).Les 2 machines avec volume réverb à fond et couleur réverb en clair au maximum.
Les 2 sorties L et R routées vers les aux return avec les potards return de ma console (une Mackie SR24/4 VLZ) à 12h.
Ensuite on pousse le volume et on écoute....
Eh ben ya pas photo, le MX200 génère un souffle intrinséque beaucoup plus élevé que le M300.
Voilà.

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Anonyme

5238

23 Posté le 13/02/2006 à 18:56:37

Trés interessant comme methode, je ne connaissais pas :bravo:

0

Nitram

82

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

24 Posté le 13/02/2006 à 19:17:33

Hello, la méthode à ses limites, elle est intéressante mais tu y rajoute des éléments facteurs de souffle comme par exemple le circuit retour aux de la mackie, d'autre part les cables audio (de qualité ou pas ?), etpuis je me pause une question pourquoi relier le point chaud et la masse ? alors qu'il suffit de ne rien envoyer dans les inputs(éventuellement tu peux retirer les connecteurs)
ou en pluger sans cables, d'autre part est-ce que tes envois sont connecteés en symétriques ou en assymétriques, et puis tout le monde sait que l'on ne met tous les potars à fond ! perso je n'ai pratiquement aucun souffle au studio, certe la MX200 est un effet "entrée de gamme" elle n'en reste pas moins de très bonne facture, le TC est lui aussi d'un excellent raport qualité/prix je pense, pour finir,que c'est la couleur du son et l'ergonomie qui font la différence dans le choix, un multi-effet fantastique comme le DP4 D'Ensoniq génère du souffle mais reste une machine de référence !!

A+ Dr NIT :8)

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

25 Posté le 13/02/2006 à 19:45:28

Ne pas oublier qu'il s'agit d'une comparaison entre le souffle du MX200 et du M300 effectuée dans les mêmes conditions pour les 2.
Il ne s'agit pas de dire subjectivement "ca souffle" et c'est tout.
Bien sûr il y a toujours du souffle, la console génère du souffle évidemment.
Mais ce que je veux dire c'est que dans les conditions du test destiné à comparer le niveau de souffle généré par la machine seule eh bien le MX200 en génère beaucoup plus que le M300.
Comme je l'ai déjà dit cela m'a beaucoup étonné car le souffle est presque aussi important qu'avec mes Boss SX700 qui sont de "vieilles" machines en 18 bits, alors que le MX200 comme le M300 sont en 24 bits.

D'autre part, je suis d'accord que le souffle n'est bien sûr pas l'unique critère pour juger une machine, mais il est gênant quand il est trop présent lorsqu'on pousse les effets à fond.
Quand à la "couleur" des réverbs, je préfère le M300, qui permet d'avoir une plus large gamme de variation de cette couleur, mais cela est totalement subjectif. Il y en a bien sûr qui préfèrent "le grain" lexicon ,il en faut pour tous les goûts.

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG