Blade runner 2049 - Hans Zimmer

Tout d'abord il faut que je précise que pour moi le film de Ridley Scott est l'un des meilleurs de tous les temps, si ce n'est le meilleur. Très différent du livre de Dick il est vrai, mais qui en a quand-même retiré l'essentiel : sa réflexion sur ce qui caractérise l'humanité des individus. L'ambiance et l'émotion qui caractérisent le film et dont la BO participe en une alchimie parfaite, restent pour moi inégalés en termes de beauté et de profondeur philosophique.
Le propos du film, comme celui du livre, n'avait pas besoin d'être mené plus loin. D'ailleurs à quoi ça rime de faire des suites, hors considérations commerciales ? Je ne suis pas contre les sagas, encore faut-il qu'elles valent le coup (OK pour Starwars 4,5,6 ; OK aussi pour les Aliens car le genre s'y prête bien, mais définitivement non pour Blade Runner).
En ce qui concerne la musique, autant celle de Vangelis me fait frissonner d'émotions, autant celle de 2049 me laisse indifférent, voire m'irrite par ses "clins d'yeux" aussi superficiels, stériles et grossiers que ceux visuels du film. Exemple : l'ouverture. On pompe en moins bien. Double échec car on se réclame d'un héritage qu'on abandonnera ensuite pour quelque chose de différent du coup on est hors de propos.
A noter au passage que Gosling roule (et vole) en Peugeot. Sérieux ça ne choque personne ? On nous montre un futur qui n'a plus rien de l'anticipation de l'original (on est plus dans un Mad Max high-tech) et on nous place du sponsoring merdique totalement à côté de la plaque. C'est franchement nul.
Bref, si le film n'a absolument plus rien à voir avec l'original dans la forme, que dire de son contenu ? Un méchant qui brille par son absence, tout comme son plan de domination du monde par une armée de réplicants (excusez le manque d'originalité de cette histoire, les scénaristes étaient vraiment fatigués) qui finit par être complètement oublié et ce très rapidement puisque finalement on n'y reviendra pas (ou dans une suite peut-être, ahahah) et des incohérences qui font vraiment de la peine à ceux qui, comme moi, s'attachent au discours et au sens de l'histoire : crime de haute trahison, Rick Deckard n'est pas un réplicant finalement (sinon il serait mort de son obsolescence programmée comme tous les réplicants de sa génération), or c'est ce qui était très fortement suggéré dans le film de Scott puisque dans le roman à la fin de l'histoire le lecteur en est quasiment persuadé. A noter que la logique pure veut que Deckard soit un réplicant : pour être un Blade Runner il doit (exigence professionnelle) ne pas ressentir d'empathie pour ses victimes, les réplicants, qui eux-mêmes se détectent par un test (Voight-Kampff) qui révèlent justement leur absence d'empathie. Deckard est donc un réplicant par nécessité professionnelle. CQFD. Chose qu'il ignore, tout comme Rachel, ce qui pourrait laisser penser qu'il appartient à la 7ème génération, comme elle. Tout cela est bien plus clair dans le livre : on ne sait rien du passé de Deckard et il s'interroge lui-même sur qui il est, ses origines et son humanité.
Bref pour en finir avec cet aparté je retiens en élément positif de ce film que les Réplicants seraient bientôt aptes à procréer et donc à créer une nouvelle humanité parallèle, une civilisation d'êtres créés par l'homme. Postulat très intéressant mais qui malheureusement n'est absolument pas développé ; on évoque vaguement un groupe, un clan, une tribu façon Mad Max sans gratter plus profond. Maigre consolation.
Je terminerai en vous rappelant cette (bien trop) longue scène de bagarre pitoyable dans la voiture, les vagues et sous la pluie : rarement on aura vu baston aussi poussive et laborieuse. Bref un coup dans l'eau.

PS : j'ai mis mon texte en HS parce que je parle du film et quasiment pas de la musique qui pour moi reste anecdotique : en gros ça fait le job mais ça s'oublie instantanément.