Sujet Les conneries on stage

Citation :

Des fois c'est pour compenser la musique de merde d'un groupe qui se croit bon.... voilà ce que j'en pense.

Haha, je pense pareil, le nombre de fois où les gens disent "ouai c'est trop bon ce son", et effectivement pour eux trop bon ce son correspond à ouai ma cage thoracique a littéralement décollée et j'entend plus rien d'une oreille, alors que d'autres diraient "trop pourri, c'est trois notes qui tournent en boucle...", du coup il faut bien planquer le manque de contenu par des boum boum...et comme il manque beaucoup de contenu, il y a beaucoup de boum boum... et pourtant j'aime beaucoup l'electro... le vrai...
Je ne sais plus quel DJ mondialement connu avait fait l'objet d'une interview sur M6 et où il était dans une voiture, il jouait avec son clavier 12 touches à piles et il a dit "ouah trop bien, ça se sera mon prochain tube" .... mais bon ce n'est pas vrai qu'avec l'électro d'autre artiste pop rock se font des millions avec 3 accords et un physique de lover....sans citer personne....

Citation de Nick :

Citation de MicrowAves :

Non, un line array bien calé donnera le même volume sur sa zone de couverture (avec une perte au delà d'une distance qui dépend de la taille du cluster).

Puis

Citation :

j'en ai marre de lire sur les forums des remarques qui font penser que ce type de système fonctionne de la même manière que du ponctuel

Mon calcul n'est pas celui d'une source ponctuelle... C'est une approximation (grossière) du type "Line array = -3dB/doublement de distance" alors que "ponctuel = -6dB". On peut bien sûr affiner ce genre de calcul, voir qu'en fait la courbe de niveau ne chute pas de manière strictement linéaire, etc. Mais je pense que ça n'a aucun intérêt dans le cadre de ce fil de discussion. Mon propos était de dire qu'un lien array bien calé est relativement homogène sur de grandes distances, que cela n'est en rien une justification pour avoir un niveau élevé (au contraire), et que la multidiffusion ne résoudra pas un problème qui est déjà largement résolu avec une line-array bien calé.

Oui, j'ai fait un amalgame un peu grossier, même si le -3dB par doublement de la distance n'est valable que dans certaines conditions bien précises (cluster à plat, aucune angulation et mesures dans l'axe, et assez rapidement on retombe sur du -6...), dans la vrai vie de tout les jours, c'est different.
La deuxième partie de mon message c'est un petit cou de gueule sur les gens qui font des calculs simplistes et qui gueulent contre les sondier parceque "tu vois, si ils ont 105 dB à la regie ça veut dire qu'ils ont au moins 115 dB au premier rang, c'est vraiment des inconscients!" . Ce genre de message m'énerve au plus haut point, manque de pots, c'est tombé sur toi, qui est pourtant clairement pas dans cette categorie.

Toute mes confuses

Citation :

, du coup il faut bien planquer le manque de contenu par des boum boum...et comme il manque beaucoup de contenu, il y a beaucoup de boum boum..

J'aimerai nuancer un peu ce que tu dis, je pense à l'inverse que c'est la mixage trop en avant des booms tchack booms tchack, grosse ligne de basse qui souvent place en retrait l'aspect harmonique voir contrapuntique (oui c'est bien ce que j'ai dis) de certaines compositions pop de la radio. Je m'étais rendu compte de ça en écoutant la reprise de Bad Romance de Lady Gaga en accapella par On the rocks. Je m'étais dis "putain ils ont réarrangé et harmonisé le truc, pas mal ça sonne" et bien non en écoutant l'original, tout les contrechants sont bien présent mais écrasés dans le boom tchack...et en fait c'est un peu le cas de tout ce qui sort en électro-dance, c'est dommage parce que ce sont des bonnes compos en fait, pas si pauvre que ça, au contraire même bien plus riche que le rockfm de mes deux. !

Citation :

La deuxième partie de mon message c'est un petit cou de gueule sur les gens qui font des calculs simplistes et qui gueulent contre les sondier parceque "tu vois, si ils ont 105 dB à la regie ça veut dire qu'ils ont au moins 115 dB au premier rang, c'est vraiment des inconscients!" . Ce genre de message m'énerve au plus haut point, manque de pots, c'est tombé sur toi, qui est pourtant clairement pas dans cette categorie.

Pour ma part ce que j'en disais c'est que 105 ou 115dB, à la régie ou au premier rang, c'est trop dans tous les cas. Il ne s'agit même pas ici de calcul simpliste ou pas, simplement de risque sanitaire!

Effectivement Minstr_L, de nombreuse musique méritent bien mieux que ce qu'elles ont...., seulement je parlais pour ma part plutôt de l'inverse, celles qui ont bien plus que ce qu'elles méritent..... j'ai eu l'occasion d'écouter quelques musikaus de composition en live (dont je ne pourrais citer le nom), que ce soit des groupes de zik ou des DJ, et c'est justement là que je me suis dit mince, il y a des groupes qui font des choses musicalement parlant très intéressantes et ils sont contraints de jouer dans des bars devant quelques personnes... alors que certains balances quelques sons, qui sont effectivement mal mixés, mais qui marchent et ne sont aimés que par ce qu'ils sont mal mixés...

ce que je veux dire c'est que le commun des mortels aime les booms booms, quel que soit ce qu'il y a derrière...

Citation de Serge :

J'ai retourné ma veste quand je me suis aperçu qu'elle était doublée de vison.

nyueva> Oui, il existe les deux cas, la belle compos gachée par des booms booms ( parce qu'il en faut, genre c'est presque moral comme truc.), et celle qui ne se suffit qu'à ses booms booms (avec bien-sûr pas grand chose en, arrière fond, la je vise en particulier ce mélange "abominable" trap/rnb/rap-couleurs-du-monde).
Et, je suis d'ailleurs le premier à adorer les booms booms, mais c'est pas souvent ceux de la radio qui me transcendent, plutôt ceux qu'on entend dans les vieux hangards désafectés.