Ont ils triché ?
- 93 réponses
- 19 participants
- 3 256 vues
- 1 follower
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 27/06/2003 à 23:00:17Ont ils triché ?
J'espere que vous comprenez la langue de Shakespeare : http://forum.nuendo.com/forum/Forum3/HTML/003459.html
ou pire d'un soit disant utilisateur de mac : http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
et encore un Applegate : http://www.theregister.co.uk/content/39/31405.html
ou pire d'un soit disant utilisateur de mac : http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
et encore un Applegate : http://www.theregister.co.uk/content/39/31405.html
Anonyme
148
81 Posté le 04/07/2003 à 11:15:16
T'inquiète, j'comprends mais c sûr que pour un problème qui est sûrement dû à la négligence et à l'incompétence reconnue de Surcouf...
C'est dommage car c'est ton bonheur sur mac qui trinque avant même que tu l'aies connu.
Pareil, Cubase sur mac était en période de transition entre OS9 et OSX. Maintenant c'est réglé. Tu aurais pris Logic, au moins y'avait tout sous X.
Si t'es heureux sur Pc tant mieux, mais bon, tu viens de passer à côté de quelque chose de formidable à cause des boulets habituels....
Dommage.
C'est dommage car c'est ton bonheur sur mac qui trinque avant même que tu l'aies connu.
Pareil, Cubase sur mac était en période de transition entre OS9 et OSX. Maintenant c'est réglé. Tu aurais pris Logic, au moins y'avait tout sous X.
Si t'es heureux sur Pc tant mieux, mais bon, tu viens de passer à côté de quelque chose de formidable à cause des boulets habituels....
Dommage.
Tournicotti
719
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
82 Posté le 04/07/2003 à 11:41:31
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
83 Posté le 04/07/2003 à 13:09:24
Ben c'est pas complique
Il dit en gros que le G4 n'est pas bien meilleur qu'un PIV au ratio mflops/MHZ ( comprendre qu'a frequence egale, ca se vaut, et que le gros pb du G4, c'est qu'il ne peut pas monter bien haut ).
Que le G5 et le PIV 2.6 se valent en calcul "scalaire" ( comprendre sans les fameux SSE/altivec ). Les tests en vectoriel ( avec altivec ) ne sont fait que pour le G4/G5, et pas pour le PIV ( va savoir pourquoi ).
IL parle pas non plus de l'hyperthreading des derniers PIV, ce qui pourrait avoir un sacre gain.
J'aime bien la Hoegardhen ( argh, orthographe ), et la Shutz
Il dit en gros que le G4 n'est pas bien meilleur qu'un PIV au ratio mflops/MHZ ( comprendre qu'a frequence egale, ca se vaut, et que le gros pb du G4, c'est qu'il ne peut pas monter bien haut ).
Que le G5 et le PIV 2.6 se valent en calcul "scalaire" ( comprendre sans les fameux SSE/altivec ). Les tests en vectoriel ( avec altivec ) ne sont fait que pour le G4/G5, et pas pour le PIV ( va savoir pourquoi ).
IL parle pas non plus de l'hyperthreading des derniers PIV, ce qui pourrait avoir un sacre gain.
J'aime bien la Hoegardhen ( argh, orthographe ), et la Shutz
anti-cyberludo
730
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
84 Posté le 04/07/2003 à 13:13:51
Ca dit qu'en moyenne par cycle, le G5 avec un seul CPU (single CPU) est 32% plus rapide (dans la conclu)
A 2.66 MHz, un P4 vaut un G5 à 2GHz. C'est normal vu les différences technologiques entre les deux supports (je crois, difference CISC et RISC? meme si c'est peut-etre plus d'actualité, c quand meme leurs bases).
Ca dit aussi, que le G5 a 2GHz serait 20% en dessous d'un P4 3.2GHz.
Cependant, ce n'est qu'un test de calcul à virgule flottante.
A 2.66 MHz, un P4 vaut un G5 à 2GHz. C'est normal vu les différences technologiques entre les deux supports (je crois, difference CISC et RISC? meme si c'est peut-etre plus d'actualité, c quand meme leurs bases).
Ca dit aussi, que le G5 a 2GHz serait 20% en dessous d'un P4 3.2GHz.
Cependant, ce n'est qu'un test de calcul à virgule flottante.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
85 Posté le 04/07/2003 à 13:15:20
Citation :
(je crois, difference CISC et RISC? meme si c'est peut-etre plus d'actualité, c quand meme leurs bases).
C'est en effet plus d'actualite du tout
Sinon, le calcul en flottant, nous musiciens, c'est ca qui nous interesse principalement
anti-cyberludo
730
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
86 Posté le 04/07/2003 à 13:19:34
C'est clair que le peut-etre est de trop.
Mais bon, y'a toujours des tendances ou je m'a gourré.
Mais bon, y'a toujours des tendances ou je m'a gourré.
kravatorf
9930
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
87 Posté le 04/07/2003 à 13:22:48
Citation : le calcul en flottant
ça un coté vacances à la plage pour matteux...
ok je sors
Anonyme
521410
88 Posté le 04/07/2003 à 13:45:34
Citation : Ca dit qu'en moyenne par cycle, le G5 avec un seul CPU (single CPU) est 32% plus rapide (dans la conclu)
A 2.66 MHz, un P4 vaut un G5 à 2GHz. C'est normal vu les différences technologiques entre les deux supports (je crois, difference CISC et RISC? meme si c'est peut-etre plus d'actualité, c quand meme leurs bases).
Ca dit aussi, que le G5 a 2GHz serait 20% en dessous d'un P4 3.2GHz.
Ce ne sont pas vraiment les conclusions de Steve Jobs. D'ailleurs il n'y a que sur le site US d'Apple qu'on emploie des termes marketing aussi agressif avec comparatifs. Comparez les nuances entre le site français et US.
64 bits ça ne change rien ?
anti-cyberludo
730
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
89 Posté le 04/07/2003 à 13:48:02
On parle du comparatif de la nasa pas de ce brave Steve Jobs.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
90 Posté le 04/07/2003 à 13:50:50
Citation :
64 bits ça ne change rien ?
Pas vraiment... Le 64 bits, c'est avant tout pour avoir beaucoup plus de memoire. Les 32 bits sont normalement limites a 4 Go ( mais les les pentium depuis les pro peuvent aller jusqu'a 64, et les prochains prescott jusqu'a 1024 Go... )
De toute facon, au debut, le G5 tournera pour 32 bits
- < Liste des sujets
- Charte