Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Comment utiliser un patchbay

  • 49 réponses
  • 12 participants
  • 18 456 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Comment utiliser un patchbay
En haut les sorties, en bas les entrées.
Pour le reste tu arranges cela dans l'ordre qui te plait...
Enfin, tu as des possibilités "normalized", "half normalized" etc. suivant que tu veux que le son passe ou ne passe pas quand rien n'est branché en façade...
2
Ca m'aide pas des masses je suis novice alors pouvez vous me donner des exmples de ptach avec une ou 2 machines svp merci
3
Si tu parles anglais, il y a un excellent article sur les patchbays sur sound on sound avec des schémas et des exemples.
4
Je suis en train de me tater pour l'achat d'un patchbay, mais je me pose des questions concernant son utilisation.
Voici un exemple simple qui illustre mon interrogation :

1897774.png

L'idée est simple, j'ai 2 instruments routés par défaut chacun dans un ampli. INST1 -> Amp1 et INST 2 -> Amp 2.
Ai-je le droit de patcher comme sur mon dessin ? Le but étant, dans ce cas là, de jouer l'instrument 1 au travers des 2 effets et dans l'ampli 2.

En fait je me demande s'il est possible de relier le OUT 1 avec le OUT 3 (flèche bleue) et le IN 5 et IN 2 (flèche orange).

Merci à vous

Guiz
Guizmo
5
Sur ton premier schéma :
- le fil bleu devrait aller du Out1 au In3
- le fil vert n'est pas utile (c'est justement l'effet qui relie In3 à Out 4)
- idem pour le fil jaune, à enlever sinon ca court-circuiterait l'effet
- le fil orange devrait aller de Out5 à In2

En règle générale : on ne connecte que des Out vers des In, comme quand on n'a pas de patch en fait.

Sur ton second schéma, non seulement c'est tout à l'envers mais en plus si il n'y a rien de branché l'effet est rebouclé sur lui-même (ca va faire un larsen, même si on ne l'entend pas ce n'est jamais une bonne idée).
6
Merci !!!:bravo: effectivement en re-regardant mes schémas j'ai calculé mes erreurs (court-circuits etc).
Sans avoir le patch bay (et le fait de ne jamais en avoir manipulé) sous la main c'est un peu compliqué à visualiser.
En tout cas ce qui me rassure c'est que ça fonctionne.

Sur ce schéma, on est d'accord ?
1897770.png
PS : je vais supprimer mon deuxième post pour n'induire personne en erreur.
Guizmo
7
Bonsoir,

Préambule: Il ne me paraît pas utile d'ouvrir un nouveau sujet car je débute aussi dans ce domaine.

Etat des lieux: Je n'ai pas de table de mixage. J'ai une interface son (RME Fireface 400), un PC, du hardware que je tente d'exploiter (préamp, comp, equa, micros, etc.). Mais je n'en suis pas encore à "installer" dans ma tête (ni dans mes moyens) des chaînes hardwares dédiées à la prise, au mix, au pré-mast. Bref, je connecte et déconnecte souvent, dans un environnement assez confiné (placard aménagé de chambre à coucher).

Questions:
1. Est-il déconnant d'envisager un patchbay afin d'éviter des contorsions dorsales et user plutôt les connections de ce patchbay plutôt que celles de mes modules hardware ?
2. Dans ce cas et après de nombreuses lectures: après avoir tout câblé, je pense qu'il me faudrait plutôt user de la fonction "thru" afin de changer au gré de mes tests les connections IN-OUT non ?
3. Si jusque là j'ai bon, en ce cas, le respect de la cohésion verticale des OUT (haut) et IN (bas) n'est-il pas moins crucial (hormis pour un S/C ou un insert peut-être) ?
4. Je pense qu'il n'y a pas de problème à partir d'une OUT (ou IN) d'un patchbay vers le IN (ou OUT) d'un autre patchbay ?

Merci d'avance pour vos réponses.
Béñat

"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein

"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"

8
Citation de BeÑat :
1. Est-il déconnant d'envisager un patchbay afin d'éviter des contorsions dorsales et user plutôt les connections de ce patchbay plutôt que celles de mes modules hardware ?


C'est précisément à ca que sert un patchbay : ramener les connexions à un endroit accessible.

Citation de BeÑat :
2. Dans ce cas et après de nombreuses lectures: après avoir tout câblé, je pense qu'il me faudrait plutôt user de la fonction "thru" afin de changer au gré de mes tests les connections IN-OUT non ?


Pas forcément, tu peux quand même prévoir une config par défaut en half-normal, et la faire évoluer ensuite au gré des besoins. Je ne sais pas ce que tu as comme hardware, mais recréer des tranches de console [préamp -> comp -> EQ -> interface audio] est un bon point de départ. Avoir une config fonctionnelle sans aucun câble patché est une sécurité si jamais on perd le fil : on débranche tout et on recommence.

Citation de BeÑat :
3. Si jusque là j'ai bon, en ce cas, le respect de la cohésion verticale des OUT (haut) et IN (bas) n'est-il pas moins crucial (hormis pour un S/C ou un insert peut-être) ?


Effectivement en "thru" on peut câbler n'importe quoi n'importe où. Il est d'autant plus important alors d'avoir une organisation logique, pour s'y retrouver.

Citation de BeÑat :
4. Je pense qu'il n'y a pas de problème à partir d'une OUT (ou IN) d'un patchbay vers le IN (ou OUT) d'un autre patchbay ?


On peut combiner plusieurs patchbays dans le cas d'un système complexe. Mais avec un patchbay de base à 40 ou 48 points, il y a déjà de quoi faire ! Tu dis que tu es débutant, ne cherche pas à faire des choses trop complexes ... souviens toi que ce n'est pas le matos qui fait la qualité du résultat, c'est la manière dont on s'en sert.

Ce sont tes parenthèses qui m'inquiètent : il est toujours bon, au moins conceptuellement mais aussi en pratique, de suivre le sens du signal, du OUT d'une source vers le IN d'une destination.
9
Jimbass,

Point 2. Je comprends bien l'intérêt de ne câbler que ce qui est nécessaire mais je n'en suis pas encore à avoir défini des simili "tranches de console", je teste encore les interactions entre préamps, comps et equas. C'est vrai, pas de patch, obligation de débrancher, brancher, contrôler, on reste en maîtrise du signal, on vérifie à chaque fois si l'alim 48V est off avant de plugger le mic, etc. Mais je fatigue un peu maintenant de me baisser à 4 pattes.

Point 4. Oui, je suis d'accord avec toi. Simplicité. Et oui, le sens OUT/IN toujours (dans ma tête, je pensais "prise de son = IN" donc entrer dans le DAW, puis "traitement, effets, etc = OUT", ressortir du DAW vers les effets comp, equa). Restons au trajet du signal pour la dialectique: OUT->IN. Merci du rappel.

Je débute dans le patchbay, je fais de la zic depuis un bon moment maintenant. Mais c'est pour le confort et le soin du matériel que je me lance là dedans.

Merci encore et bonne soirée.
Béñat

"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein

"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"

10
Citation de BeÑat :
Point 2. Je comprends bien l'intérêt de ne câbler que ce qui est nécessaire mais je n'en suis pas encore à avoir défini des simili "tranches de console", je teste encore les interactions entre préamps, comps et equas.


Justement, mon propos est de commencer par câbler en half-normal une chaîne qui ne sera sûrement pas idéale, mais qui fonctionne. À partir de là, tu travailles en substitution, le comp B à la place du comp A ca se fait avec deux câbles.
Quand tu verras qu'une config revient très souvent, tu modifies le câblage par défaut, et petit à petit tu vas converger vers une solution optimale.

Citation de BeÑat :
on vérifie à chaque fois si l'alim 48V est off avant de plugger le mic,


Évidemment, tu ne passes pas tes entrées de préamps par un patch en jack, c'est un coup à court-circuiter les 48V (une fausse manip finira par arriver). À cet endroit il faut du XLR de bout en bout.
11
Ok merci Jimbass,

Je vois où je dois progresser et où tu veux pédagogiquement m'amener.

Effectivement, j'utilise par exemple, le comp DBX essentiellement pour la prise de son, pour le Gate et un très léger écrêtage. Je pourrais alors sur mon patch, aligner les OUT d'un préamp que j'utilise le plus avec les IN du DBX non ? Sauf que je change souvent de préamp. Mais ok, on gagne au moins deux connexions de base. C'est ça ?

Béñat.

"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein

"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"

12
C'est ca.
Sans câble inséré dans le patch, la sortie du préamp serait automatiquement connectée à l'entrée du DBX. Si tu veux utiliser un autre préamp, tu connectes la sortie de celui-ci sur l'entrée du DBX et ca déconnectera automatiquement la sortie du préamp initial.
C'est la magie de la connexion half-normalled : un câble branché en bas (vers une entrée) coupe la connexion interne, alors qu'un câble branché en haut (depuis une sortie) ne la coupe pas.

1897689.jpg

13
Ca y est, j'ai mis le doigt dedans... Je suis encore debout ! Mon lit m'appelle.

D'autres inévitables questions arrivent...

Comment être certain d'éviter les boucles ?
1. Déjà en n'alignant pas les OUT/IN d'un même appareil en mode H/N ?
2. En mutant dans le Daw les pistes qu'on ne veut pas faire sortir ?
3. En fichant un patch-jack dans une sortie sans le relier nulle part ?

En fait, j'ai 3 préamps, 4 comps et 2 équas. Mais je n'ai pas de "schémas sensitifs" de chaînes dédiées selon les types de prises ou de mix (manque d'expérience, d'oreille et aussi volonté de ne pas me cantonner à des "règles"). Donc je dois switcher assez souvent. Je suis parti dans un 1er temps avec un schéma où toutes les OUT/IN des appareils sont alignées, en pensant au mode THRU exclusivement. Cela fonctionne-t-il ? Avec que des patchs en façade pour le coup (en perdant les possibilités internes de chemins des signaux automatiques) ? Maintenant je tente de faire un schéma un peu plus orienté matériel en me remémorant les trajets que j'utilise le plus souvent.

Bref, c'est comme quand je dois prendre le bus sur des trajets où j'avais l'habitude de prendre la voiture (feignant de moi ;-)). Faut que je prenne un abonnement...

"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein

"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"

14
C'est ca, le 1) devrait suffire, et le 2) surtout en entrée, n'armer l'enregistrement ou le monitoring que de ce dont a besoin.

Voilà un exemple déjà bien complet (2 patchbays, setup centré sur une console) :

200422d1288288594-patchbay-advice-needed-adc-tt-less-more-0001kb.jpeg

Regarde comme la sortie de ses préamplis (en jaune) va directement dans ses compresseurs (en bleu/mauve), qui eux-même vont directement dans l'interface (en bleu). (On va essayer de ne pas voir qu'il tente de patcher en amont de ses préamplis, argh !)
Les sorties de l'interface audio vont vers des effets, etc. Mais tout n'est pas branché sur tout en permanence, certaines sorties d'effet ne vont nulle part par défaut. La moitié de ses claviers ne rentrent pas dans la console faute de tranches. Et il a prévu de la place pour de futurs préamps et compresseurs.

Imagine maintenant que tu veuilles utiliser le DBX160 suivi du M2000 au mixage (c'est bête, c'est juste pour l'exemple). Il faudrait patcher par exemple les sorties 3-4 de l'interface (ce qui ne les déconnectera pas de l'entrée du MPX-1, mais ce n'est pas grave ses sorties ne vont nulle part) vers les entrées des DBX160. Puis patcher leurs sorties vers l'entrée du M2000 (ce qui les déconnectera des sorties 1-2 de l'interface), et ramener les sorties du M2000 vers les entrées, heu, 5-6 de l'interface. Ouf.
Au passage les sorties des compresseurs restent connectés aux entrées 1-2 de l'interface, mais si tu ne les armes pas en enregistrement, osef.

Il peut être intéressant à certains endroits d'utiliser du full-normal, si tu n'as pas besoin de splitter un signal en sortie. Ce qui rend ton 3) possible. (en half normal il faudrait laisser pendouiller une entrée, le bon moyen pour y attraper du buzzzz)

Bref, tout ca pour dire qu'un patchbay ca se planifie, et avec des couleurs on s'y repère mieux.
15
Ca s'éclaircit.

Intégré l'avantage des chaînes pré-câblées, sans table de mix, quels autres intérêts du Half Normal quand on branche le point haut en façade ?

1. Pouvoir comparer en temps réel deux comps sur la même source par ex ?
2. Faire du traitement parallèle et du dry/wet derrière par ex ?
3... ?

Voilà mes schémas mais on ne peut pas agrandir les images apparemment, sauf sous mon profil.

image.php

image.php

image.php


"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein

"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"

[ Dernière édition du message le 05/05/2017 à 17:02:19 ]

16
Ca a une bonne tête tout ca. Les compresseurs au rec, les EQ au mix, c'est une stratégie qui se défend. En tout cas c'est un point de départ que tu feras évoluer à l'usage.

Par contre je ne comprends pas pourquoi tu doubles toutes les entrées et sorties de tes compresseurs. Tu câbles soit en jack soit en XLR, ca revient au même tant que c'est symétrique. Et du coup même avec les side-chains tout tient sur un seul patchbay.

Il faut choisir un niveau ligne homogène sur toute ton installation (-10 dBV ou +4 dBu), ca te simplifiera grandement la vie.

Ca pourrait être pratique de patcher aussi une entrée de ton contrôleur de monitoring, histoire de pouvoir contrôler rapidement le signal en divers points. ("C'est le préamp ou le comp qui sature ? Écoutons la sortie du préamp.")
17
Ahhh, pas mécontent de ton avis. J'ai planché un bon moment. Le patch peut être clarifié avec l'exemple que tu as chopé sur Gearlutz et qui me paraît plus lisible.
Stratégie est un bien grand mot ;-), je patche sur le schéma ce que je peux patcher dans une logique globale.
Pratiquement, à la prise, j'écrête un peu le signal pour pas me retrouver avec des pics trop trop éloignés de la moyenne. Jusqu'à présent, pas d'équa pour garder la couleur. Si mon mix se retrouve entre -12dB et -18dB, je suis pas malheureux. 2ème passage pour tenter d'affiner le placement des instruments avec comps et equas. Le dernier pour optimiser le niveau final, en général en refaisant un passage dans le Lachapell à lampes. Je m'arrête à un prémast entre -8dB et -5dB RMS et je trouve déjà que c'est bien trop. Je préfère souvent la version mix ou la seconde, même s'il faut pousser la chaîne pour l'écoute.

Mais je crois que je serais plus à l'aise en patchant ce dont j'ai besoin, en thru. Je visualiserais mieux mes chaînes. D'une part mes prises sont une à une. Deuxièmement je travaille aussi avec des plugins pour les types d'instruments en mix. Et comme je n'ai pas assez de hardware pour les traiter tous en même temps, je pensais appliquer ce qui me paraît ok avec les plugins, en hardware un à un ou deux à deux max. Et puis comparer. Encore en interrogation.... Fastidieux travail.

Tu m'interroges aussi sur le niveau -10 dBv ou +4dBu. Je ne me suis pas vraiment penché sur ce sujet d'un bout à l'autre du signal. Que me conseilles-tu à ce sujet ? Je partirai plutôt sur le -10dB, ayant tendance à vouloir conserver du headroom non ? Arrrgh, je sais pas si je dis juste. Parfois, je me sens un peu perdu au milieu de toutes ces informations.

Je n'ai qu'une paire d'entrée et une de sortie sur le contrôleur de monitoring. Si je fais transiter par le patch, je pourrai faire ces contrôles alors ?

"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein

"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"

[ Dernière édition du message le 05/05/2017 à 19:02:39 ]

18
Citation de BeÑat :
Je m'arrête à un prémast entre -8dB et -5dB RMS et je trouve déjà que c'est bien trop.

Effectivement c'est trop ! Tu as regardé la série d'articles sur la Loudness War ?

Citation de BeÑat :
Mais je crois que je serais plus à l'aise en patchant ce dont j'ai besoin, en thru.

C'est toi qui vois, mais au moins maintenant tu sais ce qu'il est possible de faire.

Citation de BeÑat :
Que me conseilles-tu à ce sujet ? Je partirai plutôt sur le -10dB, ayant tendance à vouloir conserver du headroom non ?

Une sortie à -10dB vers une entrée à -10dB aura autant de headroom qu'une sortie à +4dB vers une entrée à +4dB ...
Ce qui est important c'est d'être homogène. Si tu as un appareil non configurable, ca conditionnera le reste.

Citation de BeÑat :
Je n'ai qu'une paire d'entrée et une de sortie sur le contrôleur de monitoring. Si je fais transiter par le patch, je pourrai faire ces contrôles alors ?

Si il n'a qu'une entrée et une sortie, ce n'est pas un contrôleur de monitoring mais juste un potard de volume. :langue:

Patcher ca n'est pas obligatoire, mais des fois ca peut être pratique. Là encore, à voir à l'usage.
19
Oui, j'ai regardé avec intérêt les articles concernant la Loudness War. Je trouve bien que Bob Katz et d'autres témoignent de cette aberration. J'ai pas trop de feuille mais je sens bien les travers décrits de cette escalade. Mais ça ne changera rien pour autant je crois.

Oui, je vois ce qu'il est possible de faire et te remercie pour ton "aiguillage" constant et respectueux de mes choix. Je veux pas abuser quand même. Tu as passé du temps à me driver.

Oui, même Headroom, ça dépendra du niveau auquel on rentrera le signal donc ? Je vais vérifier lequel de mes éléments n'est pas configurable en niveau.

Certes oui , il ne s'agit que d'un gros potard (un vrai buzzer digne d'une émission de Lagaff :mdr:), bon ils le classent pompeusement comme ça dans la catégorie de matos, p'têt parce qu'il a un mute et un mono ?! Je veux pas lui enlever son "statut". D'ailleurs, je mettrais bien plutôt une pédale de volume moi, ça laisserait les mains libres ! :idee:

"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein

"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"

[ Dernière édition du message le 05/05/2017 à 22:29:39 ]

20
Salut !

Après quelques mois d'utilisation d'un patchbay, je reviens vers vous.
Tout allait bien, jusqu'à ce que je me rende compte de certains "problèmes"... et des questions apparaissent.

Est-ce une utilisation courante que de patcher les inputs d'ampli guitare combos (Jazz Chorus, Twin reverb) ?
Je me suis rendu compte de l'augmentation de bruits parasites et hum en utilisant le patchbay sur les amplis. En direct, 0 problème.

Avec l'utilisation du patchbay, j'ai plus de bruits parasites dus à un éclairage led de mon bureau... y'a moyen d'y remédier ?

Je n'ai pas envie de lâcher mes patch bays, c'est vraiment trop pratique, surtout pour les effets et les amplis...

Merci
Guizmo
21
Une guitare électrique a une sortie haute impédance, asymétrique, et de faible niveau. C'est donc un signal très fragile, et j'imagine que le passage par le patchbay rallonge considérablement le câble. À moins d'avoir un buffer en amont (une pédale Boss en bypass par exemple), j'éviterais de passer par le patch pour les guitares.

Pour les autres parasites, vérifie que tout est bien en câblage symétrique.
22
Super merci pour ta réponse !

Qu'entends-tu par un buffer en amont ?

Le problème que je rencontre c'est que TOUT mes instruments sont en I/O asymétriques. Je suppose donc qu'il n'y a aucun intérêt à ce que je câble en symétrique n'est-ce pas ?

Merci
Guizmo
23
L'idée du buffer, c'est d'abaisser l'impédance rapidement après la guitare, pour minimiser la région où le signal est très sensible aux parasites.
guitare -> câble court -> buffer -> câble long, patchbay, etc.

Le buffer peut être une DI box active, une pédale d'effet avec bypass bufferisé (pas true bypass, c'est entre autres le cas des Boss), ou un bidule dédié généralement vendu très cher pour ce que c'est.

Si tous tes instruments et périphériques connectés au patch sont asymétriques, effectivement ca ne sert à rien de câbler en symétrique. Essaye de garder tes câbles les plus courts possible, et vire les sources de parasites électromagnétiques.
24
Merci Jimbass !

Depuis hier j'ai fais toute une batterie de tests qui mettent en cause pas mal les patchbays...
Ce n'est pas méchant mais j'ai par moment un léger sifflement proche ultrason dans l'ampli, voici les tests que j'ai effectué :

1. Je branche mon rhodes en direct via un jack de 3m sur mon Jazz chorus = toujours OK
Je démonte de mon rack un patchbay, je relie le rhodes via un jack d'1m au patch bay et la sortie du patch via un jack d'1m à l'ampli = des fois OK, des fois sifflement.

Ca me fait déjà conclure à un défaut du patchbay, même isolé et câblé avec des jacks courts ça merde...

2. Je fais la même expérience sans le jazz chorus en le remplaçant par une piste de ma table de mixage Mackie. En direct = toujours OK, en passant par le patch = toujours du bruit parasite. (J'utilise le même jack en input et en output le jack mesure 1m, donc ce n'est pas sur cette distance que c'est censé générer des bruits parasites).

Citation :
Le buffer peut être une DI box active

3. J'ai relié mon rhodes via un cable de 30cm à une DI, puis envoyé le signal au patch, puis jazz chorus = pas convaincant. En même temps, le fait de patcher un ampli asymétrique enlève le bénéfice d'avoir symétrisé le signal du rhodes n'est-ce pas ?

4. j'ai branché le jazz chorus sur une prise sans terre = rien

5. j'ai remarqué qu'en mode NORMAL sur le patchbay, quand je shuntais avec un patch la connection supérieure, il fallait que je débranche le jack arrière inférieur sinon ça créait du buzz, alors que la partie arrière inférieure devrait être totalement shuntée, non ?

Désolé c'est un peu tout en vrac...

Pour info, sur le patchbay sont centralisés 2 synthés asymétriques, une MPC asymétrique, 2 pianos électriques asymétriques, les IN de ma table mackie, 2 effets alimentés en 9V et un effet alimenté en 110V (souvent débranché).

Voila, merci pour ton aide

Guizmo
25
3) Oui, dans ce cas la symétrisation n'est pas exploitée (mais ca serait bénéfique). C'est l'adaptation d'impédance qui est importante. Qu'est-ce qui ne te convainc pas ?

5) Là ca ressemble plus à une boucle de masse.