Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Je change ou pas ?

  • 13 réponses
  • 2 participants
  • 454 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Je change ou pas ?
Bonsoir à tous ;)

Je fais appel à vos connaissances car les miennes, en la matière, sont proches du néant.

Ma bécane actuelle est un PIV 2.8 ghz légèrement overclocké à +/- 3g.

Y'a 1g de ram corsair. La carte son est une echo layla 24 (très bonne d'ailleurs )

La (les) question(s) est(sont) :

quel interêt à passer au double coeur?
Quelle augmentation de performance puis-je attendre ?
L'investissement vaut-il le coup dans la mesure où j'ai une config stable, qui marche bien mais dont je commence à titiller les limites.... (50 pistes avec plus ou moins d'effets, je dois "grimper" à environ 40 ms de latence sinon, çà décroche )

J'ai de trop grandes attentes ou bien ?

Merci d'avance pour vos lumières ;)
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
2
Je tourne avec cubase, au fait....
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
3
Disont qu'avec un dual core , tu a theoriquement (selon le constructeur) environ 45 % de performance en plus.
Je dirais de passer au dual core , mettre une bonne carte mere ainsi que de la bonne memoire et peut etre mettre des disques durs en sata.
Mais c'est en fonction de toi , de tes attentes , a tu essayé de rajouter une barette de 1 go ?
4
J'ai pensé à rajouter 2*512 de la même ram, mais dans le gestionnaire des tâches, il apparaît encore 400m de ram dispo, même quand çà décroche.... Donc je suppose ( à tort ? ) qu'il n'en manque pas... :?!:

C'est le proc qui semble décrocher car trop de calcul en trop peu de temps...

Par ailleurs, le disque dur sur lequel se trouvent windows et cubase arrive limite en place ( environ 1.3g ) et il m'a été dit qu'il est très possible que çà occasionne des ralentissements du proc... So what ?

Si le gain est donné pour 45% par le constructeur, je suppose qu'il faut comprendre 25-30% max...non ? Si tel est le cas, l'investissement est pas forcément judicieux pour l'heure et il faudrais peut-être attendre...

J'ai bon ou pas dans mon raisonnement ?

Merci ;)
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
5
Ben entre un P4 2.8ghz et un C2D 2,4 ghz ... le jour et la nuit.
Aussi , les memoires ont changer , ce qui fait qu'on est passé de la DDR a la DDR2 (c'est bien mieux).

Citation : Par ailleurs, le disque dur sur lequel se trouvent windows et cubase arrive limite en place ( environ 1.3g )



:8O: :8O: :8O:

Il y a un controleur S-ata sur la carte mere ?
Au pire , elle gere le raid 0 , 1 , 5 voir 10 ?
6

Citation : Il y a un controleur S-ata sur la carte mere ?
Au pire , elle gere le raid 0 , 1 , 5 voir 10 ?



Alors là ???? :noidea:

Tout ce que je sais, c'est que c'est une msi néo chépukoi...j'ai pas l'ordi sous les yeux...(boulot...)

Ce problème de place sur le disque dur; à priori non, donc ...?
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
7
Ben theoriquement , plus le disque est plein , plus le pc va ramer :bravo:
8
Oki d'acc. Donc je vais commencer par changer le disque dur qui ne sera pas perdu de toute façon et on verra bien ;)

Merci pour tes infos :bravo:
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
9
Autant , si la carte mere ne gere pas le S-ata (c'est un peu du IDE mais en plus rapide et plus simple) , je te conseil de changer la carte mere aussi (et par la suite la memoire et le proco)
10
Ceux que tu dis là m'interpelle....

Je viens de lire ici ,a propos du sata, le sata oui, mais le sata 2 car l'ide est plus performant que du sata 1... ( je redis bêtement... :oops: )

A un autre moment de ce débat d'expert, il est proposé un "modèle" de config axée sur le multitâche...

Citation : -----------------------------------
Disque 1 Partition 1 OS + applications audio et non audio
Disque 1 Partition 2 (taille de secteurs 64k!) banques de son virtuelles
Disque 1 Partition 3 SWAP


-----------------------------------
Disque 2 Partition 1 (taille de secteurs 64k!) Données audionumériques pour le multipiste
Disque 2 Partition 2 (taille de secteurs normale) Archives (films, sons, ...)

Cette configuration est optimisée pour permettre l'utilisation de banques de sons en même temps que les opérations multipistes: le disque 1 s'occupe des banques de sons, le disque 2 s'occupe du multipiste.

La taille des secteurs de 64ko réduit le nombre d'interventions du processeur pour les accès en lecture et en écriture et réduit donc les embouteillages.

Amélioration possible: un 3è disque sur lequel on met les banques de sons (au lieu de la partition sur le disque 1) ainsi qu'un miroir de la partition Archives => ceci permet de ménager les accès aux banques de sons en même temps qu'un éventuel accès swap.

Au final, c'est plus performant que le raid0 pour tout ce qui est usage intensif de banques de sons dans un contexte multipiste où il y a aussi des prises de son d'instruments réels: l'emphase est mise sur le multitâche et non les performances brutes sur une tâche précise.


Copyright Ragoutoutou

Vu que je travaille exclusivement en audio avec mes propres enregistrements, ce que je comprend de tout çà, c'est que c'est une solution qui pourrait coller...isn't it ?

Y'a débat sur ce thread avec la solution "multi disques" en raid.

Je sais pas trop quoi penser quand aux performances d'une part, et d'autre part, si c'est judicieux pour mon usage... Je dépasse largement mes compétences en la matière.... :fou:

Ton opinion ?

Merci
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
11
Dans le même sujet, y'a çà

Citation : Le système Raid est un ensemble de disque dur qui travaillent ensemble pour n'en faire qu'un au vu du système. Donc tu augmentes les performances, vu que quand par exemple tu lis un fichier, il peut être répartit sur plusieurs disque, donc chacun lit par exemple 1/3 du fichier, et du coup c'est bien plus rapide.

Si tu veux en savoir plus:
http://www.clubic.com/article-13989-1-initiation-raid.html

ça exige cependant d'avoir quand même un certains nombre de disque pour que le gain soit appréciable. Perso j'ai 3 disques de 200 go (maxtors Max10 7200trs) en raid 0 c'est bien sympa (J'ai fait 2 partitions)!

Ce n'est pas particulièrement indispensable, mais disons que si tu traites de grosses quantités de fichiers (banque de sons par exemple) ça peut-être un plus de confort. Beaucoup de carte mère actuelles proposent des possibilités de Raid. Certes ont est pas au niveau non plus des gros serveurs...



Copyright The cat
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
12
Pour les raid , il y a le raid 0 qui est en fait comme dans la citation :

Citation : il peut être répartit sur plusieurs disque, donc chacun lit par exemple 1/3 du fichier, et du coup c'est bien plus rapide.



Defaut : si un disque dur pete , plus de donnée.
Avantage : rapidité , performance.

Le raid 1 est un mimoring entre plusieur disque durs.

Defaut : plus long que le raid 0
Avantage : securité

le raid 5 est un peux des deux principes , il y a x nombres de disque durs qui s'occupe des données , et un qui fait "le relais".

Defaut : ben si un deuxieme disque pete ... , demande minimum 3 disques durs.
Avantage : rapide , ne comsomme qu'un disque en plus pour le relais.

Enfin , il existe le raid 10 , un melange du raid 0 et raid 1 , mimoring + repartition.

Defaut : minimum 4 disques durs , la taille total sera du nombre de gigas de l'ensemble des disques durs divisé par deux.
Avantage : rapide , performant , securité.




PS: a prendre en compte que les disques durs doivent etre identique :bravo:
13
Voilà qui est clair ;)

Je vais laisser décanter tout çà dans ma pauvre tête et je relancerai la chose plus tard...demain, il fera jour...

En tout cas, merci à toi du temps passé à expliquer, bien sympa :bravo2:

MERCI ;)
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
14
Je pense avoir trouvé la solution ici

Pour ceux qui auraient le même problème... J'essaye çà demain mais les symptôme ressemblent fortement à çà....

Parce que décrocher avec une bécane comme çà....quand même...
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......