Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Piano acoustique virtuel
Modartt Pianoteq 8 Pro
Modartt Pianoteq 8 Pro
(2)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Test
Où acheter Pianoteq 8 Pro ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

Commentaires sur le test : Test de Modartt Pianoteq 8

  • 87 réponses
  • 30 participants
  • 8 314 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de Modartt Pianoteq 8
5104.png
Seize ans que Pianoteq existe et seize ans qu’il est le roi incontesté des pianos à modélisation, apportant toujours plus de réalisme dans son rendu, et toujours plus de possibilités aussi. La preuve avec cette version 8 qui s’aventure désormais sur le terrain de la guitare…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
26
@Will
je parlais d'un pack plus cher bien sûr... (par rapport au prix actuel de 49e)
pas plus cher que la full version d'organteq! :clin:
27
OK. En gros, tu veux deux logiciels en un pour moins cher que les deux séparés.
Logique en tant que client. Mois logique du côté éditeur. :mrg:
28
non justement c'est ce que j'explique
ce n'est pas qu'une bête question de "prix"
cette solution offre plus de souplesse pour le client, certes, mais l'éditeur s'y retrouve aussi (ce n'est pas pour rien que beaucoup choisissent ce modèle de "l'ecosystème" logiciel aujourd'hui)
si ils avaient sorti un "EPteq" séparé je n'aurais probablement pas acheté non plus les pianos électriques alors que j'ai de suite acheté un pack supplémentaire

quant aux inquiétudes concernant la lisibilité d'une interface plus ou moins commune c'est l'exact inverse en fait
(d'ailleurs beaucoup se sont plaints sur le forum du manque de cohérence entre les interfaces pianoteq/organteq)
quand c'est bien fait, et je reprends mon exemple d'audiomodeling, une interface cohérente entre différents instruments ne peut être que bénéfique
pourtant chez audiomodeling on passe d'une flute à une contrebasse en passant par des sax..bref! Et on s'y retrouve immédiatement
je ne sais pas si tu as déjà essayé leur produits (vraiment excellents au passage..)
mais moi j'étais déjà client chez samplemodeling, et lorsqu'une partie de l'équipe s'est barrée (ou je ne sais plus trop ce qui s'est passé..je n'ai pas suivi l'affaire) on m'a gentiment invité à passer sur l'interface SWAM sauf pour 1 produit (!) qui est malheureusement resté chez samplemodeling (et donc toujours via Kontakt)
quand je vois le gain en terme d'ergonomie d'être passé sur une interface cohérente et adaptée à différents produits je regrette vraiment que l'instru qui me reste encore sur Kontakt n'ait pas profité aussi de ce changement..
(en plus de la question de la qualité puisque le moteur a été amélioré au passage)



29
J'ai investi dans la toute première mouture de Pianoteq puis je suis passé rapidement à la version Pro en profitant d'une promotion et depuis à chaque nouvelle mise à jour je la prends disons les yeux fermés. Car franchement, comme le souligne Los Teignos on ne peut pas dire que Modartt saigne ses clients financièrement. Perso, j'aime bien les modélisations car on peut modifier les timbres pour ses créations musicales, devenir son propre luthier en quelque sorte. Avec les différents instruments proposés des pianos aux vibraphones en passant par les Celestas, Glockenspiels, la harpe, en jouant sur les paramètres après éventuellement une première ébauche aléatoire on peut obtenir des timbres particuliers, spécifiques. C'est ce que j'apprécie avec Pianoteq outre aussi ses ouvertures en microtonalité. Il y a cinq ans, juste pour voir, j'avais participé au concours Pianoteq, avec six instances modifiées et en appoint des timbres de la banque d'UVI Ircam Solo Instruments (première mouture) et à partir d'une composition créée avec Opusmodus (CAO) et à ma très grande surprise - car la très grande majorité des vidéos était des interprétations classiques - j'avais été classé derrière le 3e avec avec un prix special décerné par Pianoteq avec un avoir de 100 €. J'en garde un très bon souvenir : https://www.youtube.com/watch?v=Eh91viU66QQ

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

30
Les tweaks sont intéressants dans la version Pro via l’editeur? Car je suis sur la version Standard et je me pose la question.

Je suis très enthousiaste pour la guitare, j’espère comme le dit le patron (Los Teignos) qu’ils vont développer les grattes, basses et pourquoi pas les percus, « PianoteQ » deviendrait « OnFaitouTeQ » :mdr::mdr::mdr:

RdjpR

31
Citation de RdjpR :
Les tweaks sont intéressants dans la version Pro via l’editeur? Car je suis sur la version Standard et je me pose la question.

moi aussi je me suis arreté à la version standard pour l'instant (en venant de la version "stage"au départ mais j'ai rapidement fait le saut)

la standard offre déjà l'édition Note-par-note pour : volume, detune, attack envelope

la version pro ajoute:
Note-per-note edit: all other physical parameters
Thousands of editable overtones
Supports up to 192 kHz audio

il faut en avoir l'utilité..il me semble que le gap est un peu moins important qu'entre la stage et la standard
cela dit le prix des différentes upgrades reste encore une fois très raisonnable et en plus ils offrent (et c'est très malin pour le coup) un pack supplémentaire en guise d'encouragement :-) donc c'est intéressant aussi

[ Dernière édition du message le 06/12/2022 à 14:31:57 ]

32
Citation de JeffX :
Citation de RdjpR :
Les tweaks sont intéressants dans la version Pro via l’editeur? Car je suis sur la version Standard et je me pose la question.

moi aussi je me suis arreté à la version standard pour l'instant (en venant de la version "stage"au départ mais j'ai rapidement fait le saut)

la standard offre déjà l'édition Note-par-note pour : volume, detune, attack envelope

la version pro ajoute:
Note-per-note edit: all other physical parameters
Thousands of editable overtones
Supports up to 192 kHz audio

il faut en avoir l'utilité..il me semble que le gap est un peu moins important qu'entre la stage et la standard
cela dit le prix des différentes upgrades reste encore une fois très raisonnable et en plus ils offrent (et c'est très malin pour le coup) un pack supplémentaire en guise d'encouragement :-) donc c'est intéressant aussi


L’edit note par note permet de créer des défauts, non? Ça peut-être cool, bon je verrai la prochaine reduc si j’y passe ou pas, j’ai acheté la version standard grâce ou à cause du test de Los Teignos :mdr::mdr:

RdjpR

33
Citation de Los Teignos :
Citation :
personnellement, j'étais plutôt déçu qu'ils fassent le choix d'un logiciel différent pour Organteq (qui reste un instrument à clavier et, pour le coup, n'aurait pas été un ovni dans l'offre pianoteq...en tout cas pas plus qu'une guitare!)


Je comprends l'idée du clavier global, le problème étant qu'on passe d'un instrument à cordes à un instrument à vent et que du coup, les moteurs n'ont rien à voir du tout. Cela implique que les paramètres n'ont rien à voir du tout et que l'interface s'en ressent : unifier les deux serait un fameux casse-tête. Et il n'y a bien que Spectrasonics ou IK Multimedia pour faire ce genre de concept du tout clavier vu que les technos qu'ils ont derrière, ça reste du sample bêbête avec une section de traitements et d'effets par dessus. De fait, on peut mettre tout ce qu'on veut dedans, des pianos, des orgues, des trompettes ou des binious, vu qu'il n'y a rien qui soit vraiment dédié en termes de modélisation. Orgue d'église ou piano : même combat, il n'y a que les fichiers sources qui changent...

D'un point de vue marketing en outre, mettre l'orgue en avant dans un produit dédié, c'est toucher le business de l'audio chrétien qui est un gros marché, notamment aux USA. Bref, je comprends parfaitement pourquoi ils ont joué le truc comme ça, sachant que la guitare est plus proche du piano, mais suffisamment différente pour mériter un produit différent comme dit dans le test. Or j'imagine bien pourquoi la guitare n'a pas encore son Guitartec, car lancer un nouveau produit, c'est alourdir la maintenance technique comme le marketing ou le SAV, ce qui, pour une petite équipe, se réfléchit...


C'est pas faux....

Eric

34
Citation de JeffX :
Citation de Eric Music Strasbourg :
Sur le fait de faire un autre logiciel pour organteq je suis d'accord avec toi ca m'a pris aussi la tete.

oui et c'est surtout qu'on aurait gagné en clarté dans l'offre proposée je pense...
on aurait même pu imaginer un ecosystème comme NI l'a fait autour de Kontakt

et si ils décident par la suite de faire d'autres guitares, des violons, des instrus à vent ou que sais-je encore..les utilisateurs peuvent toujours acheter chaque pack indépendamment

Citation de Los Teignos :
On peut pas dire que Modartt saigne ses utilisateurs !

on est bien d'accord!

et si justement il faisait un hôte unique avec des packs individuels plus chers je pense que personne ne leur en voudrait
parce que 49e le pack c'est vraiment donné...quand on pense au boulot de recherche/developpement qu'il doit y avoir derrière...

c'est d'ailleurs l'option choisie par audiomodeling qui après avoir utilisé l'hôte Kontakt (samplemodeling) ils ont finalement opté pour leur propre logiciel hôte




Ben samplemodeling est resté sur kontakt et audiomodeling a fait son propre lecteur.
Ça s'est fait quand georgio et son pote se sont séparés.

Eric

35
x
Hors sujet :
Citation de Eric Music Strasbourg :
Ça s'est fait quand georgio et son pote se sont séparés.

oui il me semblait bien qu'il y avait une séparation quelque part ;-)
36
Maintenant, la guitare modélisée, perso j'ai beaucoup de mal ... si je veux une guitare, je prends ma gratte, je mets un micro et j'enregistre.
Disons que j'aurais préféré un nouveau piano plutôt que ça ...[/quote]

Je bois tes paroles...

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

37
Citation :
Et il n'y a bien que Spectrasonics ou IK Multimedia pour faire ce genre de concept du tout clavier vu que les technos qu'ils ont derrière, ça reste du sample bêbête avec une section de traitements et d'effets par dessus.

Du sample bêbête mais de plus en plus fin qui enterrera peut ètre un jour ceux qui avec une certaine prétention pense pouvoir résumer de part quelques algorithmes la complexité quasi infinie de la résonance naturel d'un instrument acoustique . . .

[ Dernière édition du message le 06/12/2022 à 16:38:54 ]

38
Citation de Elka21 :
Du sample bêbête mais de plus en plus fin qui enterrera peut ètre un jour ceux qui avec une certaine prétention pense pouvoir résumer de part quelques algorithmes la complexité quasi infinie de la résonance naturel d'un instrument acoustique . . .


C'est exactement l'inverse. Pour rendre compte de "la complexité quasi infinie" de la résonance d'un instrument acoustique, il me semble que la modélisation est la mieux placée : tu modélises la construction de l'instrument, tu simules les lois physiques (qui sont précises et immuables), et tu obtiens directement toute la complexité de la résonance, y compris les résonances sympathiques. Et si tu veux changer un paramètre, et bien tu changes le paramètre dans l'algo, pas besoin de refaire 3Go de samples. Alors qu'avec la version sample, les différents types de résonances ne viennent pas directement de la géométrie de l'instrument, il faut qu'un humain ait identifié les différents cas, et que tout ait été samplé manuellement.
39
Sauf que des multitudes d'imperfections font partie intégrante du timbre de l'instrument . . .

[ Dernière édition du message le 06/12/2022 à 16:50:39 ]

40
Les lois de la physique n'ont pas d'imperfection, c'est seulement la construction de l'instrument qui est imparfaite. Il "suffit" d'inclure ces imperfections dans le modèle géométrique de l'instrument pour en tenir compte, et ça devient même paramétrable. Sur un sample, les imperfections sont figées une fois pour toutes.
41
Une idée du nombre d 'imperfection à modéliser ?
42
bah la modélisation tient compte aussi des imperfections..
elle cherche parfois même à les recréer (sur pianoteq on peut même régler "l'âge" du piano...)
et tout ça est personnalisable à volonté bien entendu
alors qu'un sample, comme le dit alex.d. , restera toujours figé selon les critères définis par celui qui l'a créé (sans parler des conditions d'enregistrement..)

en attendant les futurs progrès de la modélisation on peut aussi se tourner vers des solutions hybrides qui mélangent samples et modélisation mais on peut imaginer que dans un futur proche la modélisation atteindra un niveau inaccessible aux autres techniques

43
Depuis 2005 que je suis sur AF que j'entends ce refrain, seulement il ne s'est jamais vendu autant de bibliothèques de samples, et également les pianos hardware modéliser n'ont pas été un franc succès d'authenticité malgré les avantages théorique, j'en possède un.

[ Dernière édition du message le 06/12/2022 à 17:06:02 ]

44
puisque tu en possèdes un tu ne trouves pas qu'en terme de "jeu" c'est bien plus réaliste que de jouer des samples?

perso, à l'heure actuelle ce serait la différence que je noterais entre les 2 technologies
car il y a du bon et du moins bon dans les 2

par exemple sur ma STAN je n'ouvre pas pianoteq, j'utilise des banques de samples
mais lorsque je "joue" je préfère largement pianoteq

l'expérience est beaucoup plus riche
plus proche de la réaction d'un vrai piano

(je précise à l'heure actuelle parce que je pense qu'un jour ça changera..et d'ailleurs entre pianoteq v6 et la v8 je trouve qu'il y a déjà une énorme amélioration sur les défauts que l'on pouvait reprocher à la modélisation sur les premières versions)

en fait, je dirais qu'aujourd'hui la limite se situe surtout au niveau de la norme midi et ses 128 niveaux de vélocité
car la modélisation est potentiellement illimitée
(les samples, non...déjà que les banques atteignent des proportions ridicules)
45
Je viens de re_comparer entre le Physis modélisé et le Bösendorfer de Vienna (100 niveaux de vélocité) J'avoue, la résonnance et la cohésions / netteté des accords sur le Physis est supérieur, certainement ils modélisent une table d'harmonie facilement qui tend a faire vibrer comme y faut en synchro, une résonance par sympathie nettement plus véridique que celle que d 'autres tentent de faire avec les samples.
Seulement le timbre n'est pas toujours cohérent avec l'attendu, ni aussi épais, il y a des trous dans la richesse harmonique du jeu, peut ètre des déphasages pas assez aléatoires ? et sur certaine partie du clavier, haute dans mon cas, c'est carrément un autre timbre proche de la cloche !
Viscount a abandonné et est revenu aux samples d 'ailleurs. Le dernier Roland FP-90 "PureAcoustic Piano Modeling" est critiqué aussi sur AF . . .
Faudrait garder les samples et qu'il se fasse mettre en forme par une table d 'harmonie modèlisée efficace . . . C'est d'ailleurs possible que certains constructeurs l'aient fait et réserve cela pour leur modèle très haute gamme, Yamaha AvantGrand technologie Vrm ?

[ Dernière édition du message le 06/12/2022 à 18:48:22 ]

46
Je ne vais pas reprendre toutes les remarques que je trouve finalement assez justifiée (plus du piano que guitare, les samples vs la modélisation etc...) mais je voudrais juste vous inviter à écouter ce rendu de Blooming Grit avec la modélisation Pianoteq d'un Rhodes MKI.

https://www.pianoteq.fr/data/audio/pianoteq8/electric/BloomingGrit.mp3
47
C'est juste monstrueux.

Eric

48
C'est bien, les Rhodes modèlisés sont assez réussi (et encore plus les Hammonds), mais pour ètre juste il faudrait comparer dans le meme contexte, et dans d'autres aussi, avec par exemple le "Soniccouture The Canterbury Suitcase" pleins de petites imperfections, ou le "SCARBEE Classic EP-88s".
https://youtu.be/2MTueRkR_9Y

[ Dernière édition du message le 09/12/2022 à 13:20:57 ]

49
Il y déjà beaucoup de banques ou modélisations pour les guitares acoustiques et l’accompagnement/strumming.
Par contre j’attends toujours une banque qui reprend les vraies articulations de la main droite: tirando, apoyando, les basses jouées au pouce, avec l’ongle ou la pulpe et la possibilité choisir les techniques pour chaque note. Bref une vraie banque dédiée à la guitare classique et ses spécificités.
50
C'est moi ou on a l'impression que les guitares sont "enregistrées" plus proches que les pianos ? Après quelques minutes de jeu de guitare, si je repasse au piano, j'ai moins de "ressenti" dans les oreilles.