Commentaires sur le test : Test de Modartt Pianoteq 8
- 86 réponses
- 29 participants
- 6 944 vues
- 32 followers
Los Teignos
9719
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/12/2022 à 13:08:00Commentaires sur le test : Test de Modartt Pianoteq 8
Seize ans que Pianoteq existe et seize ans qu’il est le roi incontesté des pianos à modélisation, apportant toujours plus de réalisme dans son rendu, et toujours plus de possibilités aussi. La preuve avec cette version 8 qui s’aventure désormais sur le terrain de la guitare…
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
JeffX
5816
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
31 Posté le 06/12/2022 à 14:31:10
Citation de RdjpR :
Les tweaks sont intéressants dans la version Pro via l’editeur? Car je suis sur la version Standard et je me pose la question.
moi aussi je me suis arreté à la version standard pour l'instant (en venant de la version "stage"au départ mais j'ai rapidement fait le saut)
la standard offre déjà l'édition Note-par-note pour : volume, detune, attack envelope
la version pro ajoute:
Note-per-note edit: all other physical parameters
Thousands of editable overtones
Supports up to 192 kHz audio
il faut en avoir l'utilité..il me semble que le gap est un peu moins important qu'entre la stage et la standard
cela dit le prix des différentes upgrades reste encore une fois très raisonnable et en plus ils offrent (et c'est très malin pour le coup) un pack supplémentaire en guise d'encouragement donc c'est intéressant aussi
[ Dernière édition du message le 06/12/2022 à 14:31:57 ]
RdjpR
1423
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
32 Posté le 06/12/2022 à 14:42:41
Citation de JeffX :
Citation de RdjpR :Les tweaks sont intéressants dans la version Pro via l’editeur? Car je suis sur la version Standard et je me pose la question.
moi aussi je me suis arreté à la version standard pour l'instant (en venant de la version "stage"au départ mais j'ai rapidement fait le saut)
la standard offre déjà l'édition Note-par-note pour : volume, detune, attack envelope
la version pro ajoute:
Note-per-note edit: all other physical parameters
Thousands of editable overtones
Supports up to 192 kHz audio
il faut en avoir l'utilité..il me semble que le gap est un peu moins important qu'entre la stage et la standard
cela dit le prix des différentes upgrades reste encore une fois très raisonnable et en plus ils offrent (et c'est très malin pour le coup) un pack supplémentaire en guise d'encouragement donc c'est intéressant aussi
L’edit note par note permet de créer des défauts, non? Ça peut-être cool, bon je verrai la prochaine reduc si j’y passe ou pas, j’ai acheté la version standard grâce ou à cause du test de Los Teignos
RdjpR
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
33 Posté le 06/12/2022 à 15:56:28
Citation de Los Teignos :
Citation :personnellement, j'étais plutôt déçu qu'ils fassent le choix d'un logiciel différent pour Organteq (qui reste un instrument à clavier et, pour le coup, n'aurait pas été un ovni dans l'offre pianoteq...en tout cas pas plus qu'une guitare!)
Je comprends l'idée du clavier global, le problème étant qu'on passe d'un instrument à cordes à un instrument à vent et que du coup, les moteurs n'ont rien à voir du tout. Cela implique que les paramètres n'ont rien à voir du tout et que l'interface s'en ressent : unifier les deux serait un fameux casse-tête. Et il n'y a bien que Spectrasonics ou IK Multimedia pour faire ce genre de concept du tout clavier vu que les technos qu'ils ont derrière, ça reste du sample bêbête avec une section de traitements et d'effets par dessus. De fait, on peut mettre tout ce qu'on veut dedans, des pianos, des orgues, des trompettes ou des binious, vu qu'il n'y a rien qui soit vraiment dédié en termes de modélisation. Orgue d'église ou piano : même combat, il n'y a que les fichiers sources qui changent...
D'un point de vue marketing en outre, mettre l'orgue en avant dans un produit dédié, c'est toucher le business de l'audio chrétien qui est un gros marché, notamment aux USA. Bref, je comprends parfaitement pourquoi ils ont joué le truc comme ça, sachant que la guitare est plus proche du piano, mais suffisamment différente pour mériter un produit différent comme dit dans le test. Or j'imagine bien pourquoi la guitare n'a pas encore son Guitartec, car lancer un nouveau produit, c'est alourdir la maintenance technique comme le marketing ou le SAV, ce qui, pour une petite équipe, se réfléchit...
C'est pas faux....
Eric
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
34 Posté le 06/12/2022 à 15:59:57
Citation de JeffX :
Citation de Eric Music Strasbourg :Sur le fait de faire un autre logiciel pour organteq je suis d'accord avec toi ca m'a pris aussi la tete.
oui et c'est surtout qu'on aurait gagné en clarté dans l'offre proposée je pense...
on aurait même pu imaginer un ecosystème comme NI l'a fait autour de Kontakt
et si ils décident par la suite de faire d'autres guitares, des violons, des instrus à vent ou que sais-je encore..les utilisateurs peuvent toujours acheter chaque pack indépendamment
Citation de Los Teignos :On peut pas dire que Modartt saigne ses utilisateurs !
on est bien d'accord!
et si justement il faisait un hôte unique avec des packs individuels plus chers je pense que personne ne leur en voudrait
parce que 49e le pack c'est vraiment donné...quand on pense au boulot de recherche/developpement qu'il doit y avoir derrière...
c'est d'ailleurs l'option choisie par audiomodeling qui après avoir utilisé l'hôte Kontakt (samplemodeling) ils ont finalement opté pour leur propre logiciel hôte
Ben samplemodeling est resté sur kontakt et audiomodeling a fait son propre lecteur.
Ça s'est fait quand georgio et son pote se sont séparés.
Eric
JeffX
5816
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
35 Posté le 06/12/2022 à 16:25:25
x
Hors sujet :Citation de Eric Music Strasbourg :Ça s'est fait quand georgio et son pote se sont séparés.
oui il me semblait bien qu'il y avait une séparation quelque part
dreamstar
561
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
36 Posté le 06/12/2022 à 16:34:12
Maintenant, la guitare modélisée, perso j'ai beaucoup de mal ... si je veux une guitare, je prends ma gratte, je mets un micro et j'enregistre.
Disons que j'aurais préféré un nouveau piano plutôt que ça ...[/quote]
Je bois tes paroles...
Disons que j'aurais préféré un nouveau piano plutôt que ça ...[/quote]
Je bois tes paroles...
C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente
Elka21
2438
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
37 Posté le 06/12/2022 à 16:37:25
Citation :
Et il n'y a bien que Spectrasonics ou IK Multimedia pour faire ce genre de concept du tout clavier vu que les technos qu'ils ont derrière, ça reste du sample bêbête avec une section de traitements et d'effets par dessus.
Du sample bêbête mais de plus en plus fin qui enterrera peut ètre un jour ceux qui avec une certaine prétention pense pouvoir résumer de part quelques algorithmes la complexité quasi infinie de la résonance naturel d'un instrument acoustique . . .
[ Dernière édition du message le 06/12/2022 à 16:38:54 ]
alex.d.
5610
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
38 Posté le 06/12/2022 à 16:46:24
Citation de Elka21 :
Du sample bêbête mais de plus en plus fin qui enterrera peut ètre un jour ceux qui avec une certaine prétention pense pouvoir résumer de part quelques algorithmes la complexité quasi infinie de la résonance naturel d'un instrument acoustique . . .
C'est exactement l'inverse. Pour rendre compte de "la complexité quasi infinie" de la résonance d'un instrument acoustique, il me semble que la modélisation est la mieux placée : tu modélises la construction de l'instrument, tu simules les lois physiques (qui sont précises et immuables), et tu obtiens directement toute la complexité de la résonance, y compris les résonances sympathiques. Et si tu veux changer un paramètre, et bien tu changes le paramètre dans l'algo, pas besoin de refaire 3Go de samples. Alors qu'avec la version sample, les différents types de résonances ne viennent pas directement de la géométrie de l'instrument, il faut qu'un humain ait identifié les différents cas, et que tout ait été samplé manuellement.
Elka21
2438
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
39 Posté le 06/12/2022 à 16:49:23
Sauf que des multitudes d'imperfections font partie intégrante du timbre de l'instrument . . .
[ Dernière édition du message le 06/12/2022 à 16:50:39 ]
alex.d.
5610
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
40 Posté le 06/12/2022 à 16:52:06
Les lois de la physique n'ont pas d'imperfection, c'est seulement la construction de l'instrument qui est imparfaite. Il "suffit" d'inclure ces imperfections dans le modèle géométrique de l'instrument pour en tenir compte, et ça devient même paramétrable. Sur un sample, les imperfections sont figées une fois pour toutes.
- < Liste des sujets
- Charte