[TEST] Piano Construction Kit
- 22 réponses
- 7 participants
- 4 751 vues
- 5 followers

Los Teignos

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Anonyme

Il est à préciser que les auteurs de ce virtuel sont accessibles et vraiment sympa, ce qui ne gâche rien.
Possédant la version 3.5 (initial), je confirme que mon processeur, un p4, ne suit pas. Il faut du récent, du lourd.
[ Dernière édition du message le 01/01/2010 à 19:17:35 ]

DrMaxLabz

MAIS..... la démo n'est vraiment pas convaincante!
La gymnopédie est creuse peu de basse et manque flagrant d'ampleur!
Bref on y est pas encore


rossignol85

Ce n'est pas un vrai piano, soit, mais le son est quand même proche du réel pour qui sait bien s'en servir. Perso, j'ai encore du mal à trouver le son qui me convient dans un mix tellement il y a de possibilités. Mais là où ce piano est absolument génial, c'est à jouer live. C'est vivant. J'ai utilisé la fonction random pour faire une chanson que j'adore. J'ai aussi les addons électriques que je trouve vraiment les meilleurs.

Pierre alain SOUDAN

je crois énormément en l'avenir de la modélisation et j'en ai raz le bol de tous ces softs "morts" qui tournent sur Kompakt/Kontakt , qui mettent un temps fou à charger, monopolisent la mémoire et sont complètement inexploitables en live (trop de keyswitches pour un jeu réel)... en fait on ne fait plus de musique, on fait du montage de contrôleurs informatiques,
Alors Pianoteq n'est pas parfait, loin de là, mais progresse sans cesse et passe bien dans un mix: j'ai fait des parties sur un vrai piano acoustique, sur un rhodes et un wurly puis sur la démo de Pianoteq (je vais sans doute acheter la 3.5 ces prochains jours).... en aveugle personne n'est capable de me dire où est le vrai du faux !
º¿º

Elka21

tous ces softs "morts" qui tournent sur Kompakt/Kontakt , qui mettent un temps fou à charger, monopolisent la mémoire et sont complètement inexploitables en liveMerci , je dois etre très doué alors car depuis 2004 je tourne en live ( prestation de 5h ) avec le Blackgrand , tubedkey , yamaha C7 de sampletekk , le tout chargé en meme temps avec des nappes sous gigastudio ( Kontakt possible aussi ) .
Tout les sons repondent au " programme change" de mon clavier maitre sans problèmes.
Et je pense encore longtemps resté sous cette config . . . car je teste ce qui passe mais encore rien vue de transcendant pour remplacer .
Autre sujet : je suis surpris de la "dynamique" de ce forum en comparaison avec ceux des produits concurrent genre TruePianos ou autre.

Pierre alain SOUDAN

maintenant, si tu conserves les mêmes sons d'un morceau à l'autre, ça peut te convenir.
º¿º
[ Dernière édition du message le 02/01/2010 à 19:59:07 ]

Elka21

J'admet je travaille en limite de ram ( 2G) car suis resté en windows 32 bits, mes pianos sont chargé du debut jusqu'a la fin, le Steinway pour slows / variétes , le Yamaha pour les rocks, Tubed key pour les rhodes . Le reste est negligeable par rapport a la grosseur des banques claviers.Un passage en 64 bits donc + de ram dispo serait le top , mais gigastudio 4 ( compatible ) n'est plus suivi . . . et tout repasser sous kontakt c 'est du boulot . . .

Pierre alain SOUDAN

Gigastudio et Garritan, c'est encore supportable (même si avec 4 Go de Ram, y'a rien de trop...) Par comtre je suis très déçu de Kontakt 3 qui met beaucoup trop de temps à ce charger, presque aussi long que mon MOTU SI... lorsque je fais une scène avec l'EWI et que je charge les Samplemodeling The Trumpet et Sax (sur le Mac et kontakt également), ça ne pose pas de problèmes, j'ai le temps de changer et je garde souvent le même son...
par contre, avec des basses comme les Scarbee, avec Berlin ou Vienna, tu as le temps de boire un café... quand ça ne plante pas au bout du chargement parcequ'il y a trop de monde dans les 4 Go!!! alors oui, le son est bien, avec du boulot, mais faut de la patience et 3 mains !!!
ensuite il y a la solution receptor, mais très cher pour charger... et j'ai plus de 300 morceaux à mettre au final ! et en plus, mon notebook m'affiche les partitions, avec écran tactile, PDF etc... (pas le Muse)!
Au studio, j'utilise Kompakt, MSI .... mais pour le live, quel bonheur d'avoir trouvé un outil rapidequi répond tel que Pianoteq et je suis sûr que lui, il évoluera.... pas comme les Pro53, Akoustik Piano, B4II... qui sont déjà discontinués, la réponse de Native étant: plus de mises à jour pour nouveaux OS, vous n'avez qu'à acheter leurs remplaçants !



Seul petit problème, sans Quadcore, Pianoted c'est pas hyper fluide.
(Je tourne sous Léopard, XP SP3 et Win7 64 bits).
º¿º
[ Dernière édition du message le 02/01/2010 à 21:20:57 ]

Anonyme

Seul petit problème, sans Quadcore, Pianoted c'est pas hyper fluide.
(Je tourne sous Léopard, XP SP3 et Win7 64 bits).
Suprenant..tu as quoi comme processeur ?? un core I7 ??
[ Dernière édition du message le 03/01/2010 à 09:31:43 ]

rossignol85



Anonyme

Si de pianoteQ 2 à 3, il y a eu une nette augmentation du cpu, j'imagine que la version Pro doit bouffer encore plus.
les macbook pro possèdent tous un Processeur Intel Core 2 Duo, ce qui signifie que pianoteQ doit fonctionner largement. Toutefois l'évolution éventuelle d'un pianoteQ 4 (changement des micros, autres modélisations de sons, reverb en titane à propulsion inversée etc....) devrait grignoter le Processeur Intel Core 2 Duo dans peu de temps. Si en plus tu rajoutes d'autres plug, le tout en 64 bits et tout le toutim, devons nous nous attendre à changer de bécane et de banquier tous les 2 à 3 ans ? C'est un cercle vicieux cette affaire

On peut rêver d'avoir tous les instrus modélisés de cette manière pour seulement quelque MO's. J'imagine les cordes, les cuivres, les bois, les drums etc......
j'imagine aussi la grosse bécane derriere

[ Dernière édition du message le 03/01/2010 à 10:15:58 ]

Elka21

On peut rêver d'avoir tous les instrus modélisés de cette manière pour seulement quelque MO's. J'imagine les cordes, les cuivres, les bois, les drums etc......
On peut rêver, cependant il est peut etre possible de faire un parallele entre le synthese d 'images au cinema et la synthese sonore .Le sampling on pourrait imaginer que comme les samples ne sont encore pas trop finement découpé on en est a l'époque du cinéma de Charlot , un peu saccadé.
La synthèse , on voit ça aux Guignoles de l'info entre autre, ça marche mais on aura encore des acteurs en chair et en os ( qui doivent couter chère ) pour un petit bout de temps encore . . . et temps mieux.
La synthèse existe depuis fort longtemps , il y avait des sons de pianos sur les synthé hardware a synthèse additive des années 80. Mais ce qui coute chère en ressource ce sont les derniers petit détails qui nous font discerner le vraie du faux.
Puissance de calcul ou mémoire, les 2 evoluent , il n'y a pu qu'a choisir son camps ou faire une synthèse des deux, perso je met mes samples sur un disque Ssd mlc, il ne s 'usent pas car je ne les changes pas tout les jours et ça charge plutot vite quand meme ( 200Mo /s ), avec temps d 'accès negligeable. La puissance Cpu pourrait etre moins a la mode car ça consomme , ça chauffe et ça coute . . .
[ Dernière édition du message le 03/01/2010 à 10:34:17 ]

Pierre alain SOUDAN

En ce qui concerne les bécanes, j'ai testé sur mon parc avec toutes sortes de machines (Mac et PC)... j'en ai 14 !
Sur les 2 machines en Core I7 920 avec des RME Multiface et sur le MacBookPro T7500 avec la Digiface, aucun souci bien entendu

Par contre sur le notebook avec un Core2 U4100 (et une carte ESI il est vrai), c'est moins réactif... les autres sont du réseau en PIV... on oublie ! tous les drivers sont en Asio.
pour info, un site donnant une classification des CPU, très intéressant pour utiliser Pianoteq
https://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
D'après mes tests, j'ai l'impression que les 150 (à 200) premiers conviennent sans souci, mais je n'ai que la démo pour le moment...

º¿º
[ Dernière édition du message le 03/01/2010 à 10:45:32 ]

Anonyme

La puissance pourrait etre moins a la mode car ça consomme , ça chauffe et ça coute . . .
On pourrait aussi imaginer un cpu qui chauffe moins...Au conditionnel on peut tout imaginer.

n ce qui concerne les bécanes, j'ai testé sur mon parc avec toutes sortes de machines (Mac et PC)... j'en ai 14 !
tu tournes " Avatar II" ??
[ Dernière édition du message le 03/01/2010 à 10:52:26 ]

Elka21

Mais si on parle d' avenir proche, avec la generalisation du 64bits, on devrait pouvoir adresser beaucoup de ram . . . de quoi y loger quelques samples facile d 'accès


Pierre alain SOUDAN

http://www.soudan74.com/Invite/VistavsOSX.jpg
moi qui trouvais déjà Vista trop gourmand (je l'ai repassé sur une bécane DAO)... ceci dit je suis plutôt agréablement surpris par Windows 7 qui est nettement mieux pour la MAO.
º¿º

Anonyme

As tu essayé la démo ? J'aimerais connaître ton avis. l'as tu noté quelque part ?
Citation de Pierre alain SOUDAN :
D'après mes tests, j'ai l'impression que les 150 (à 200) premiers conviennent sans souci, mais je n'ai que la démo pour le moment...
La démo concerne la 3.5 version standard, donc pas de réglages des différents paramêtres qui, je le pense, demande plus de puissance. A confirmer.
[ Dernière édition du message le 03/01/2010 à 11:22:20 ]

Elka21

Mais au dela de 32 couches comme certains de la gamme Sampletekk par exemple et bien , suis désolé mais ce n'est pas comparable et le Pianoteq est bien en dessous. Il manque quelque chose comme dirait justement DrMaxLabz, et ce petit quelque chose a mon avis ne se resolvera pas avec un effet mais plutot avec une suite exponentielle de calculs tendant vers l'infini . . .
Avec Pianoteq on peut bricoler le son et ça c 'est un autre domaine, et on a aussi plusieurs emulations dispo.
Autre avis : Multiplier les couches de samples ( jusqu'a 128 ? on en est a 48 voir 96 ) a mesure que l'informatique progresse, ce avec une petite reverb modèlisé sur la table d 'harmonie du piano dédié devrait donner de bon resultats . . . Bon bin là , je fais abstraction de tout marketing . . .
[ Dernière édition du message le 03/01/2010 à 15:01:09 ]

Anonyme

Je possède le truepiano livré avec Sonar8 et je ne supporte le son, dont l'attaque est bonne mais ce qui ce passe après la frappe, n'a pas grand chose à voir avec un vrai piano..à mon goût.

Elka21


rossignol85



cslevine

j'ai même croisé Philippe Guillaume en personne lors d'une conférence à l'IRCAM à paris, c'était en 2007 ou 2008 et je suis allé lui souffler d'un pianoteq éditable note à note, avec les harmoniques.
il m'a dit qu'il travaillait alors la dessus et que sortirait une version Pro du Pianoteq où cela sera possible, il m'a alors demandé comment faire pour l'interface d'édition note à note.
C'estt moi qui lui ai suggéré la notion de morphing auto, au gré de l'utilisateur, etc.
En somme je peux dire un petit peu : Pianoteq Pro, c'était mon idée !
MDR
en tout cas c'est 100 fois plus vrai que pour Windows 7 qui pour le coup est exactement l'inverse de mon idée ( j'aurais voulu un OS léger tenant sur 200 Mo grand maxi, rapide, simple mais pas simpliste, et sobre )
Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm
utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2
- < Liste des sujets
- Charte