Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Pitch Shifters/Time Stretchers
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

[Test] Comparatif des algos de Time-Stretch et Pitch-Shift

  • 68 réponses
  • 19 participants
  • 4 485 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion [Test] Comparatif des algos de Time-Stretch et Pitch-Shift
Vos avis et commentaires sur le comparatif des algorithmes de pitch shift et time stretch, on les attend ici...

www.sleepless-soundworks.com

2
:oo:

boulot hallucinant...
merci BEAUCOUP !
3
You're welcome.

www.sleepless-soundworks.com

4
Bravo pour ce test. C'est parfait.

Allez vous tester du hardware?

https://soundcloud.com/67300steve

5
Ce n'est pas prévu, mais à tout hasard, quel type de hard voudrais-tu voir testé ?

www.sleepless-soundworks.com

6
Wahou
ça c'est un dossier béton
op peut pas dire qu'il manque d'exemple

Bravo Sleepless
Respect :8O:

bricolages en image par ici > Instagram

WebRadio experimentale -> Friture

7
Boulot énorme, chapeau, j'attends la partie 2 avec impatience.

J'attends d'en savoir un peu plus sur Melodyne !
8
WI Juste un gros Bravo pour ce dossier! A lire, c deja long, A lire et a Ecouter c'est de l investissement mais alors a Faire!!

Just une question, Que voulez vous dire par les transitoires?
9
Pareil, c'est un taf de malades ce dossier, j'attends la suite avec impatience :boire:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

10
Merci à tous (et il ne faut pas oublier ceux qui se sont tapés la mise en page :) )

Citation : Just une question, Que voulez vous dire par les transitoires?



l'attaque d'un son

www.sleepless-soundworks.com

11

Hors sujet : sleepless: enorme ta banque pour le cameleon 5000, ou peut on la trouver ?

12
Je trouve le principe de ce test novateur et utile.

Concernant les hardwares, j'aurais bien vu une comparaîson avec le V-synth dont c'est l'un des points forts. Mais peut-être qu'on s'éloigne du sujet, le v-synth étant plus orienté temps réel.
13

Hors sujet : @_bEn_

merci :oops:

Elle est dans l'espace de téléchargement utilisateur chez Camel Audio

www.sleepless-soundworks.com

14
Merci beaucoup pour ce gros travail.
15
Enorme ce dossier, un travail de fou, bravo. :aime:
16
Ouais bien jouer pour le taf, encore un bon truc super utile. Juste dommage de ne pas avoir tester autotune, qui est surement le plus utilisé en studio, avec les autres (j'ai compris qu'il ne fait qu'une des deux fonctions du test mais même!).
Et sinon je trouve pas où télécharger le pack de fichier audio, si quelqu'un peut m'indiquer, siouplé merci!
17
La vache, déjà que je ne comprenais pas trop mais là

t'ain c'est fou ce que tu as fait. En tout cas c'est to de pouvoir tester les différences, même si mes oreilles ou mes enceintes sont trop grossières pour capter les différence. En tout cas sacré boulot !
LE dossier avec LES réponses?
18
La suite ! la suite sur pc :P:

bravo les gars. je serais curieux de voir le comparatif acid/sonar
19
Waou ! Bravo pour le dossier , ca a dut etre du boulot !

Je me doutais absolument pas qu'il pouvait y avoir des differences aussi flagrantes entre les algorithmes ... plus precisement j'ai été bluffé par melodyne : j'avais la (fausse apparemment) idée que c'etait plus une sorte de gadget qu'un soft/plugin . D'un autre coté j'ai plutot été décu par pro tools et ses pitch shift/ time stretch que tout le monde me presentait comme leaders incontestés monopolisant le marché .

En tout cas merci et encore bravo..
20
C'est exactement ce à quoi sert ce genre d'exercice: tordre le cou aux idées reçues, en faisant chuter de leur trône les logiciels qui "ont la carte" et en réhabilitant des logiciels trop méconnus.

Vraiment: avez-vous déjà croisé dans un banc d'essai Pro Tools un journaliste qui critique le time stretch? Au mieux, on vous raconte qu'il y en a un...
21
Yes :bravo2:

j' attend la 2eme partie avec impatience,surtout pour samplitude,

mais vu qu'il n'y a pas trop de boulot la dessus :?!: :shootme: ,je voudrais bien avoir la difference avec music studio 15(ou 2007,2008).....

allez, s'te play............. :clin:


sur le 2007 , beurk, artefacts et tout...

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

22

Citation : Un exemple tout bête : on reçoit un projet NTSC à convertir en PAL, avec effets appliqués sur les fichiers. On entend d’ailleurs souvent les problèmes de phase générés par une mauvaise conversion sur la V.I. ou les ambiances des séries télé. Et puis, on peut penser que qui peut le plus peut le moins, même si quelques contre-exemples sont présents dans ce test.




haha !

qu'est ce qu'il faut pas lire sur internet... honte à google qui me redirige vers ce genre d'article (audiofanzine.com semble les collectionner)
23
OK

Donc peux-tu développer ?

Moi, j'ai déjà ma réponse, mais j'attends que tu développes ton commentaire...
On est là pour apprendre, non ?

www.sleepless-soundworks.com

24
PAL et NTSC n'ont strictement rien à voir avec le son

une seconde de programme reste une seconde de programme (encore heureux), seules la cadence d'image et le nombre de lignes changent
25
D'abord, évite de rentrer dans les gens comme ça, ça t'évitera quelques déconvenues.

Une seconde est une seconde, bien sûr et encore heureux, comme tu le dis.

Mais sur l'image, il y a du son.
Et j'ai l'impression que tu oublies qu'en termes de son à l'image, en post production, on reçoit/produit les fichiers audio séparément.
Rappelons un principe en audio : en accélérant, le son est plus aigu ; en ralentissant, le son est plus grave.

Tu as peut-être déjà entendu parler, puisque tu as l'air de t'y connaître en post-production, des différentes procédures de conversion dite 2:2 Pulldown, 3:2 Pulldown ou 2:3 Pulldown ?

Si tu passes par téléciné de 24 images à 25 images/sec, tu accélères ton film de 4,16667 %, ce qui implique aussi une modification du son en rapport (puisque le film tourne plus vite, c'est physique).
La différence de hauteur n'est pas tout le temps compensée, car ce qu'en perçoit le spectateur est minime.

Mais tu peux peut-être vérifier ça par toi-même, en écoutant la BO d'un film sur DVD, et la même sur CD. Je n''ai pas d'exemples là tout de suite, mais si j'ai le temps, je reviendrai mettre ça ici.

Ça, c'est un problème de hauteur.
Mais de longueur aussi, puisque entre un film vu au cinéma et le même en télé, celui version télé sera plus court et plus haut (t'es toujours là ?).

Maintenant parlant de longueur sur l'audio.
Dans le cadre du doublage et de la post-production, tu reçois ce qu'on appelle une VI (version internationale), qui consiste en plusieurs fichiers audio séparés (ou non)contenant les bruitages, la musique, les ambiances.
En général, pour un film tu reçois une session NTSC, descendue à 23,976 i/s et non pas en 29,97 i/s ce qui est le format télé (Hollywood est en 24 i/s, ceci explique cela).
Si tu fais une conversion vidéo de NTSC vers PAL, tu passes de 23,976 i/s à 25 i/s, donc aussi une accélération, cette fois-ci de 4,2667 %.
Donc tes fichiers audio synchrones au départ avec la NTSC, ne le sont plus avec la PAL.
Donc il faut que tu stretches avec un ratio de 104,27833 %.

Si tes stretches sont effectués avec un algo moyen, problèmes de phase. L'effet de flangeur en fond dans les ambiances/musique de séries télé, ça te dit quelque chose ?

Enfin, moi je dis ça, je dis rien, hein.

Bonus :

Voici quelques taux de time stretch à appliquer de manière à ce que tes fichiers audio soient toujours synchrones avec ta vidéo une fois cette dernière convertie.

Pal vers Film = 96%
Pal vers NTSC = 95,9040959041%
Film vers PAL = 104,1666666667%
Film vers NTSC = 99,9000999001%
NTSC vers PAL = 104,2708333333%
NTSC vers film = 100,10%

www.sleepless-soundworks.com