Efficacité du solo 610 ?

Selon moi, le Solo 610 doit être,plus considéré comme un "variateur sonore" .Le fait qu'il soit à lampe n'est pas essentiel.Si on aime  " ses  couleurs sonores" alors, OK.Certaines productions favorisent la "transparence"(clinique?),et d'autres le" flou artistique"(grunge,lofi?) .Nombreux sont ceux qui préfèrent le "flou" d'un SM58, à la transparence d'un statique haut de gamme.(Si on aime les huitres grasses ou les fines de claire,au final c'est le palais qui décide.)A mes humbles oreilles,le Solo 610 est un trés bon outil, qui demande un certain doigté(et de l'expérimentation) ,car avec 2 potards ,on a plusieurs sonorités(plus de choix et de couleurs).Le son pouvant varier selon l'échauffement des lampes,je reste persuadé que d'un point de vue artistique,il est destiné aux expérimentateurs qui cherche à créer leurs sonorités et à affirmer une personnalité .Pour la fidélité et la transparence du signal(Enregistrement de musique classique ),je m'en passerai,mais pour du Jazz ,du Blues ,de la Soul;sur des voix: YES!!!

Hors sujet :

(quoi que...)

 

 

http://img3.musiciansfriend.com/dbase/pics/products/5/7/8/240578.jpg

Cette version du 610 ci-dessus par contre : ça sonne magnifiquement lampe... sur les voix et guitares acoustiques, ouch !!

t'a trouver ça ou?

c'est le m610 (l'ancetre du solo610!)

Sinon j'ai eu un peu la meme sensation que vous concernant le solo610. Comparé aux preamps RME des fireface c'est kiff-kiff.

MAIS, après compression on se rend bien compte que le medium est plus fouillé, plus détaillé.

Il est aussi selon moi beaucoup plus efficace sur les dynamiques que sur les statiques.

Salut,

Je suis un peu surpris de certains avis là.

Premier point : Je trouve bizarre qu'on dise ici que le solo 610 n'est pas bon pour une basse et qu'en même temps on puisse  constater sur les forums du UA 6176 que son préampli est top avec une basse. Pourtant le préampli du 6176 est sensé d'être le même du solo 610, non?

Deuxième point : Dire que le préampli du solo 610 et de la fireface 400 sont kiff-kiff est un peu étonnant pour moi. La fireface a un bon préampli à transistor bien transparent. Mais de là à dire qu'il soit au même niveau du solo 610, je trouve un peu exagéré. Je trouve que ce n'est pas la même gamme et que le préampli de la ff400 est assez froid si comparé au solo 610.

Attention, le mod!le présenté sur la photo était plus ou moins l'équivalent mono de l'actuel 2-610

https://www.uaudio.com/products/hardware/2610/index.html

Le son n'a rien à voir...

Citation :

Je trouve que ce n'est pas la même gamme et que le préampli de la ff400 est assez froid si comparé au solo 610.

j'avais fait un test avec un cable Y en sortie d'un micro statique vers les deux preamps, sur voix et guitare folk. La ressemblance était bluffante, comme j'ai dit précédemment c'est à la compression qu'on perçoit les subtilités. Et j'insiste sur le mot "subtilité"! (pourtant j'ai de très bonnes écoutes, des dynaudio bm12).

Certains parlait du rapport influence sonore micro/preampli dans l'ordre de 70/30. La c'est vraiment 90/10!

ce que je comprends pas c'est que sur le 610 on peut doser, donc tu compares à quoi à quel réglage ?

un préamp de RME n'a qu'un seul potard

j'étais à midi sur les 2 potards (après j'ai fait des tests en rentrant plus dans le preamp, la différence n'est pas flagrante encore une fois).

J'utilise mon Solo 610 régulièrement,et comme Fabamarie; je ne comprends pas  la comparaison avec d'autres préamplis.Utilisé avec un seul et unique micro, il donne des sons totalement opposés(ex:avec un Beyerdynamic TG 88 qui a son flat et mat ,en montant le level graduellement ;le son se charge d'harmoniques paires et transforme le haut du spectre de manière évidente. Ainsi,le son de base du TG 88 devient plus" musical" et" corsé").L'efficacité du Solo 610 , n'est pas sa "transparence",mais sa capacité à "salir" un son "proprement" et avec finesse.Je ne vois donc pas ,comment on peut le comparer avec des  préamplis sans level, jouant  sur le dosage de la lampe.