Efficacité du solo 610 ?

J' ai le Solo 610 ,que j'utilise pour les voix.   "Efficacité du Solo 610?"  .  La question me semble inadéquate,car le Solo 610 est un outil ,comme les autres préamplis.Sa fonction n'est pas de réchauffer le son, mais il permet de varier le son de base en utilisant les 2 potards de façon ,(instinctive?). A trouver la couleur que l'on recherche.Donc,il ne doit pas être" efficace" mais "adapté". Parfois ,pour certains projets;les préamplis de base d'une carte son,sonnent mieux.Mais le Solo610 a l'avantage de fournir une large palette de couleur, juste en tournant 2 potards .On passe d'un son clair,à  un son plus riche en harmoniques paires et la différence est trés subtile;mais  on l'entends sur des sons isolés.   Sur une basse ,je ne sais pas .Mais sur des voix qui sont stridentes,agressives; avec des micros trés sibilants;le Solo 610 est souvent "adapté" car il suprime l'hyper réalisme  que les micros modernes (ou le numérique?) apportent et donne une couleur "vintage 70".A la base,d'un point de vue marketing,il est supposé ramener le son des productions des SINATRA,NAT King COLE .etc..... .Vérifiez, que c'est la couleur que vous cherchez,car c'est souvent du Jazz (soyeux, avec des cordes et des big bands enregistrés "live" chez CAPITOL RECORDS).A la premiere écoute ,j'avais été trés déçu,mais en écoutant mes  prises de voix faites avec un Envoice Mindprint,un DBX 286A,UNE MOTU 828 MK1et le Solo 610; j'ai découvert que le son du SOLO était plus réaliste ,plus 3D, plus défini(in your face,sortant des enceintes avec plus de grain et une sensation physique de présence)

Je n'ai pas trouvé ce préampli magnifique à vrai dire.  Il est "mou du genoux" et un peu baveux.  Il est aussi très coloré dans le bas médum. Le Solo110 me plaisait beaucoup plus car il était bien plus précis.

Pour une basse je conçois qu'il ne convienne pas car justement il manque de précision et adoucit le son.  Ce qui pour une prise vocale peut être un atout ne va pas améliorer le son pour une basse ou l'on préfère une attaque bien franche.

Je suis d'accord avec RROLAND,sauf que je ne dirait pas "mou du genou" et"  baveux",mais "moelleux" et "gras" .Pour des voix" sèches", "sans corps", "désincarnées"; le Solo 610  ramène de la matière sans que l'on soit obliger d'égaliser .En jouant avec l'impédance,les potards et des micros différents,le Solo devient un outil trés performant.Mais ,je ne le conseillerai pas pour une basse;pas plus que  pour certaines voix.Pour des sons "tranchants"," brillants,"scintillants";il ne me semble pas adapté.(Pour faire une analogie,je dirai que le Solo 610 est au Solo 110,ce que pourrai être un micro à ruban face à un micro statique)

Disons que c'est quand on le compare à d'autres que l'on peut remarquer la différence.  Si tu écoutes un Manley, un SSL ou  Api ou encore un Millennia, la différence est marquée.  Même par rapport à un ISA One Focusrite.

Selon moi le Solo 610 est vendu pour le son "lampes" alors qu'en fait des tas de préamplis à lampes n'ont pas du tout cette coloration baveuse et mou du genou (je maintiens ).  A l'époque où j'avais rédigé un test des 110 et 610, j'avais été épaté par le 110.  C'est dommage que la firme ait choisi d'arrêter la production de ce modèle.

110 c'ets du type Neve naomal qu'il écrase les UA......

Perso les 610 solo ou duo sans EQ derrière je sais pas comment vous faites???????

Je conseil très très fortement (et j'en suis de plus en plus convaincu vu que j'ai encore rentrer 4 tranches la marque Phoenix Audio pour moi le top bande passante énorme dynamique monstrueuse et le côté Nevesh en sortie tout ce que j'aime et tellment polyvalent). Ça y est je n'ai donc plus une seul etranche Neve ici mais par contre 14 tranches Phoenix. Bien sur c'est perso, mais pareil pour tout les gens qui passe ici ou qui ont pu comparer)

Selon moi, le Solo 610 doit être,plus considéré comme un "variateur sonore" .Le fait qu'il soit à lampe n'est pas essentiel.Si on aime  " ses  couleurs sonores" alors, OK.Certaines productions favorisent la "transparence"(clinique?),et d'autres le" flou artistique"(grunge,lofi?) .Nombreux sont ceux qui préfèrent le "flou" d'un SM58, à la transparence d'un statique haut de gamme.(Si on aime les huitres grasses ou les fines de claire,au final c'est le palais qui décide.)A mes humbles oreilles,le Solo 610 est un trés bon outil, qui demande un certain doigté(et de l'expérimentation) ,car avec 2 potards ,on a plusieurs sonorités(plus de choix et de couleurs).Le son pouvant varier selon l'échauffement des lampes,je reste persuadé que d'un point de vue artistique,il est destiné aux expérimentateurs qui cherche à créer leurs sonorités et à affirmer une personnalité .Pour la fidélité et la transparence du signal(Enregistrement de musique classique ),je m'en passerai,mais pour du Jazz ,du Blues ,de la Soul;sur des voix: YES!!!

Hors sujet :

(quoi que...)

 

 

http://img3.musiciansfriend.com/dbase/pics/products/5/7/8/240578.jpg

Cette version du 610 ci-dessus par contre : ça sonne magnifiquement lampe... sur les voix et guitares acoustiques, ouch !!

t'a trouver ça ou?

c'est le m610 (l'ancetre du solo610!)

Sinon j'ai eu un peu la meme sensation que vous concernant le solo610. Comparé aux preamps RME des fireface c'est kiff-kiff.

MAIS, après compression on se rend bien compte que le medium est plus fouillé, plus détaillé.

Il est aussi selon moi beaucoup plus efficace sur les dynamiques que sur les statiques.

Salut,

Je suis un peu surpris de certains avis là.

Premier point : Je trouve bizarre qu'on dise ici que le solo 610 n'est pas bon pour une basse et qu'en même temps on puisse  constater sur les forums du UA 6176 que son préampli est top avec une basse. Pourtant le préampli du 6176 est sensé d'être le même du solo 610, non?

Deuxième point : Dire que le préampli du solo 610 et de la fireface 400 sont kiff-kiff est un peu étonnant pour moi. La fireface a un bon préampli à transistor bien transparent. Mais de là à dire qu'il soit au même niveau du solo 610, je trouve un peu exagéré. Je trouve que ce n'est pas la même gamme et que le préampli de la ff400 est assez froid si comparé au solo 610.

Attention, le mod!le présenté sur la photo était plus ou moins l'équivalent mono de l'actuel 2-610

https://www.uaudio.com/products/hardware/2610/index.html

Le son n'a rien à voir...

Citation :

Je trouve que ce n'est pas la même gamme et que le préampli de la ff400 est assez froid si comparé au solo 610.

j'avais fait un test avec un cable Y en sortie d'un micro statique vers les deux preamps, sur voix et guitare folk. La ressemblance était bluffante, comme j'ai dit précédemment c'est à la compression qu'on perçoit les subtilités. Et j'insiste sur le mot "subtilité"! (pourtant j'ai de très bonnes écoutes, des dynaudio bm12).

Certains parlait du rapport influence sonore micro/preampli dans l'ordre de 70/30. La c'est vraiment 90/10!

ce que je comprends pas c'est que sur le 610 on peut doser, donc tu compares à quoi à quel réglage ?

un préamp de RME n'a qu'un seul potard

j'étais à midi sur les 2 potards (après j'ai fait des tests en rentrant plus dans le preamp, la différence n'est pas flagrante encore une fois).

J'utilise mon Solo 610 régulièrement,et comme Fabamarie; je ne comprends pas  la comparaison avec d'autres préamplis.Utilisé avec un seul et unique micro, il donne des sons totalement opposés(ex:avec un Beyerdynamic TG 88 qui a son flat et mat ,en montant le level graduellement ;le son se charge d'harmoniques paires et transforme le haut du spectre de manière évidente. Ainsi,le son de base du TG 88 devient plus" musical" et" corsé").L'efficacité du Solo 610 , n'est pas sa "transparence",mais sa capacité à "salir" un son "proprement" et avec finesse.Je ne vois donc pas ,comment on peut le comparer avec des  préamplis sans level, jouant  sur le dosage de la lampe.

le m88 est dynamique (je parlais des statiques)

J'ai donné un exemple avec le TG 88 ,mais avec un Rode NT1 (statique) , le procédé reste le même.Ceci étant je n'hésite pas à pousser les potards à leur maximum et  ils sont et rarement à midi ,pour que la lampe s'entende.

Citation de : ToneMaker

t'a trouver ça ou?

d'occaz pour le même prix qu'un solo 610 ...

Citation de : otavioreis

 

Pourtant le préampli du 6176 est sensé d'être le même du solo 610, non?

 

Malheureusement non.

Le solo610 est une fade version très marketing "commercial" du fameux préampli 610 et cela s'entend...

Un exemple : la différence de taille (et de qualité ??...) du transfo et des condensateurs laisse songeur ...

Etrange, cette histoire de son similaire entre FF800 et Solo 610!

Perso j'ai un LA-610. C'est sûr que c'est un peu différent du solo610 car l'étage de sortie de compresseur participe au son, même avec le compresseur bypassé. Il y a 3 ans, quand je l'ai reçu, j'ai été très déçu! Je trouvais le son du 610 pas si différent de mon petit blue Tube... Il m'a fallu du temps et de la pratique pour apprendre à entendre ce qui se passait! Maintenant, si je compare, j'entends très clairement les différences!

Par rapport aux preamps de ma FF800 c'est là encore très net! Le son avec le LA-610 prend une autre classe, un côté soyeux, vinyl, plus épais, et vraiment le grain est modifié... C'est encore plus flagrant une fois la partie insérée dans le mix!

A tel point que j'ai acheté un SPL Gain Station pour les prises nécessitant un preamp transparent: là on se rapprocherait plus des preamps de la FF800, mais en plus musical et quand même l'étage au-dessus!

Mais encore une fois rien de commun avec le LA-610, qui pour moi reste un outil magique possèdant sa propre patte sonore!

Il est certain que le choix du micro est très important: dans la FF800 un TLM 170 sonne un poil mieux que mon C414, notamment les haut mediums un peu plus classieux, mais par contre dans le 610 c'est l'inverse!... En tout cas avec ma voix!

"Mou du genoux" le 610? Ca peut paraitre ingrat de le dire comme ça, mais tout dépend de qui le dit et dans quel contexte! Pour un home studiste lambda c'est un preampli qui aura déjà une bonne pêche! Le "mou du genou" sera plutôt le petit blue Tube, justement! Mais pour un pro comme rroland je comprends, les exigences ne sont pas les mêmes et c'est vrai que quand je veux une basse nette avec une attaque précise je choisis le SPL, le 610 étant préféré pour les basses rondes et chaudes.

"Un côté soyeux" plus" épais". Merci,Solo 84 car c'est ce que j'entends avec mon Solo 610.Pour un home studiste  qui  n'a pas beaucoup de préamplis.Le Solo 610 est un outil fabuleux  qui permet d'optimiser un parc de micros restreint.L'avis de Rroland, part d'un test comparatif entre le 610 et le 110 et non d'une utilisation quotidienne du 610. Et comme tu l'a précisé  ,le Solo 610 s'apprivoise lentement et ma première impression a été décevante.A l'usage,c'est une machine trés versatile,qui n'est pas faite pour ceux qui veulent un type de son immédiatement.

Citation :

L'avis de Rroland, part d'un test comparatif entre le 610 et le 110 et non d'une utilisation quotidienne du 610

Je les ai gardé quand même près de un mois et demi...j'ai pu tester en long et en large.

OK.OK,Rroland ,mais on est  2  à ne pas pas le trouver "mou du genoux" .Pour pour nos "  petits  besoins" de home studiste  dans même ordre de prix,il ne semble pas avoir beaucoup de choix lorsque l'on cherche un préampli "vintage"(son un peux "crade" avec du caractère,qui nous évite d'abuser des plug ins).Ton savoir nous est encore précieux.

Aucun malaise, et c'est plutôt en comparant à d'autre modèles plus "nerveux" qu'on peut s'en rendre compte.  D'autres modèles bien plus prestigieux ne conviennent pas pour tout usage?  Par exemple : SSL série G j'adore sur batterie et basse, mais sur les voix je trouve un peu "dur".  Tubetech, sur une batterie, c'est mou alors que sur une voix c'est géant, etc.

Il me semble, que c'est la "quête" du son "chaud" et "vintage"qui nous pousse à choisir des modèles comme le Solo 610.Dans cette gamme de prix connaitrai -tu un préampli qui donne un son "velu" "corsé"(avec beaucoup d'harmoniques paires) .Bref avec du caractère (pas mou du genoux )  ?