AUDIENT VS METRIC HALO

109 réponses
16 participants
10 825 vues
12 followers

Anonyme

214

Sujet de la discussion Posté le 20/04/2018 à 16:37:21

Je travaille avec une METRIC HALO 2882 (en line IN : Grace Design M201, Lavry MP10, UA LA-610, etc...) et AUDIENT ASP880 en ADAT .
Dans un souci constant d'amélioration de la qualité, je me demande s'il serait pertinent de troquer
cette chaine contre une METRIC HALO ULN8 ou si les préamps et les convertos de l'ASP offrent une différence peu dramatique ?

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

956

26 Posté le 29/04/2018 à 18:59:29

J'ai du mal à comprendre ce que tu recherches.

Tu souhaites atteindre des vitesses supersoniques en conversion N/A pour des retours de casque musicien, c'est ça ?

Anonyme

214

27 Posté le 29/04/2018 à 19:04:21

Non, pour mes retours casques, j'utilises un Presonus Studio 192 derrière Metric Halo 2882, Asp880 et Asp800 .
Je cherche aujourd'hui à combiner mes ASP à un système qui offrirait de meilleurs convertisseurs .
Ce système doit rester compact pour partir sur la route et continuer à m'offrir 24 pistes, c'est pour ça que l'Orion 32 ou Ferrofish A32
m'avaient l'air de figurer parmi la liste .

Je vais créer un post sur des convertos 32 piste an/na .

Mon investigation s'arrête ce soir sur l'ORION 32 HD qui semble fantastique pour mes besoins, malheureusement sans avis .

[ Dernière édition du message le 29/04/2018 à 19:25:42 ]

Anonyme

956

28 Posté le 29/04/2018 à 19:35:55

J'ai une Orion studio 2017 et une Eclipse 384. Je suis satisfait des convertisseurs d'Antelope, si ça peut aider.

[ Dernière édition du message le 29/04/2018 à 19:41:22 ]

Anonyme

29 Posté le 29/04/2018 à 20:25:42

Citation :

Perso je trouve totalement ésotérique de parler de largeur sonore et/ou de son lisse à propos d'un converstisseur, mais chacun son truc...
Attention quand même aux impressions psycho acoustiques.

Youtou il s'agit d'une impression, forcément subjective. Il y a peu tout le monde décrivait les convertisseurs Apogee ou Burl comme ayant une restitution "chaude". Je ne trouve pas celà moins ésotérique. Largeur sonore signifie que la stéréo est bien restituée, ce qui n'est pas toujours le cas. On parle aussi de différents plans sonores pour la spacialisation des instruments. De plus il y a une signature sonore pour chaque convertisseur... Pour ce qui est du son lisse je te dirais simplement qu'il y a un léger manque de relief ou de détail dans la restitution par rapport à Prism par exemple. Voilà je sais que la mode c'est la déviation et le thd mais je préfère des descriptions subjectives qui font qu'un 1073, même s'il n'est pas transparent est réaliste, charnu et agréable à l'oreille.

Anonyme

65640

30 Posté le 30/04/2018 à 09:18:05

Citation :

Il y a peu tout le monde décrivait les convertisseurs Apogee ou Burl comme ayant une restitution "chaude".

Burl jamais entendu, donc pas d'avis, Apogee perso j'aurais décrit ça comme coloré, du coup je m'en méfiais comme de la peste.
Un converto ne peut pas être coloré, quand on sait comment ça marche c'est juste pas possible. Il est soit bon, soit pas bon, s'il commence à être chaud dans les bas médiums, sec dans les haut médiums, la méfiance maximale doit être de rigueur :
- soit on est victime d'impressions psycho acosutiques
- soit des circuits ont été rajoutés et c'est pas bon signe

Citation :

mais je préfère des descriptions subjectives qui font qu'un 1073

Je suppose que tu parles du Neve 1073, là c'est un préampli et c'est plus la même tisane du tout. Si tu commences à dire qu'un 1073 est subtilement coloré, qu'un Telefunken V76 sort l'artillerie lourde, et qu'un Millenia est raide comme la justice je ne peux qu'abonder dans ton sens.
Mais on parle de préamplis.
Pour les convertos, pour moi ça n'a aucun sens et c'est du pur et total ésotérisme, qui ne résistera à aucun test en doubvle aveugle, que de dire qu'untel sonne comme ci et que l'autre sonne comme ça (dès lors qu'on sort du : celui là est bon, celui là est pas bon).

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

31 Posté le 30/04/2018 à 10:26:32

Le son est une chaine et chacun des maillons qui la compose a une incidence ou apport à différents degrés quant au rendu final. La descripttion du ressenti sonore d'un converto comme chouwap ou un preampli comme youtou revient à parler de la meme chose (et donc pas forcement de psycho-acoustie).

Caca In -> Caca Out

Anonyme

65640

32 Posté le 30/04/2018 à 13:58:19

Citation :

La descripttion du ressenti sonore d'un converto comme chouwap ou un preampli comme youtou revient à parler de la meme chose (et donc pas forcement de psycho-acoustie).

Je ne peux qu'être en total désaccord, ou plutôt je dirais que tout dépend.
Un préampli, contrairement )à un converto, on peut gérer son niveau d'action, et donc sa coloration (ou sa totale absence de coloration), contrairement à un converto qui va travailler de manière linéaire, ou plus clairement en indépendance totale de moyens de gestion de la coloration par l'utilisateur.

Un préampli Telefunken, par ex, ça va sonner gentillet et de façon semblable à un Neve 1073, lorsqu'on va préamplifier un micro à haut niveau de sortie, et qu'on va apporter très peu de gain.
A l'inverse, si on fout la sauce, et ce sur un micro à faible niveau de sortie, là le préampli va se mettre à chanter. Perso d'ailleurs je n'utilise le mien qu'en foutant tout à fond. :-D

Mais le converto, lui va agir sans le moindre contrôle possible, et pour cause, son fonctionnemeny va être relativement linéaire (dès lors qu'on compare pas les étages analogiques d'un converto bas de gamme de 1999 avec ceux d'un haut de gamme actuel).

En ce sens, je suis surpris de lire ici ce qui me semble être un langage audiophile à propos de l'action de divers convertos.
Et dommage que les trucs objectifs présents dans diverses cartes son soient passées à l'inverse par pertes et profits, comme le système de monitoring via DSP, ultra complet et stable, de chez Prism Sound, encore meilleur que celui de chez RME.

Pour moi, sans un tel système, impossible de se passer d'une table de mix additionnelle juste pour la gestion des retours zikos, dans un cadre pro avec le cahier des charges qui va avec (efficacité, stabilité, praticité)

Anonyme

214

33 Posté le 30/04/2018 à 17:06:28

Très bien .
vu qu'il n'y a pas visiblement de grosses différences de qualité de convertisseurs dans le haut du panier et que l'essentiel de la démarcation d'Antelope/Prism/Metric Halo et autres consoeurs se fait sur le DSP, la connectique et le software, mon choix va se porter soit sur Metric Halo dont je maitrise le MIO si pratique, soit sur l'Orion 32 HD qui me permettrait de récupérer les ASP en analog .

Quel dommage que Prism n'ait pas pensé à un pure convertisseur 32 in / 32 out comme Antelope !

Un ami est passé de la 2882 à l'Orion 32 HD et ne sent pas d'écart de qualité des convertos mais quelques différences de perception .

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

34 Posté le 07/05/2018 à 18:03:27

@Chouwap

Citation :

Voilà je sais que la mode c'est la déviation et le thd mais je préfère des descriptions subjectives qui font qu'un 1073, même s'il n'est pas transparent est réaliste, charnu et agréable à l'oreille.

Ce n'est pas une mode, c'est tout simplement les choses que vous avez le plus de chance d'entendre, Donc si c'est clean ca ne change rien. Ensuite, un DAC ne change rien sur un plan sonore, il ne va pas détailler plus qu'un autre.
Il ne convertit bien ou pas bien le canal droit et gauche et autres.
A la limite ce qui peut donner une stéréo serait un très mauvais crosstalk

Par exemple une tascam uh 700n'a pas un très bon crosstalk (même un logictech a un crosstalk au niveau d'un dither 16bit, donc inaudible)

Même la logitech a une réponse freq plus linéaire que la tascam

et en comparative un DAC WEISS DAC 202 a + 7000€ , mesuré par les pote a bob katz

Fig.1 Weiss DAC202, Filter A, frequency response at –12dBFS into 100k ohms with data sampled at: 44.1kHz (left channel green, right gray), 96kHz (left cyan, right magenta), 192kHz (left blue, right red). (0.25dB/vertical div.)

Fig.2 Weiss DAC202, Filter B, frequency response at –12dBFS into 100k ohms with data sampled at: 44.1kHz (left channel green, right gray), 96kHz (left cyan, right magenta), 192kHz (left blue, right red). (0.25dB/vertical div.)

Ensuite, on peut donner le jitter, sauf qu'un jitter inaudible coûte moins de 3€ en composant alors un fabriquant de carte son l'achète bien moins cher
Exemple une behringer a 60€ face a un DAC Mytek a 2000€
La behringer a un meilleur jitter, mais si dans tous les cas, c'est complètement inaudible
index.php

Les DAC comme Myteq par exemple rajoute plus de distorsion pour "tromper"
index.php

Donc oui dure un DAC a 2000€ moins bon qu'un DAC de carte son a 60€ (moitier prix de focusrite, donc il faut tirer les prix pour arriver a le faire)

apres c'est du rayon audiophile si on entend des choses qui n'existe pas, mais plus du pro du son.
Car pour info 10° decalé par rapport a votre enceinte vous avez deja un son different, alors comparer des DAC pas le meme jour sans garder l'exact meme position meme volume ETC.... BREF

Anonyme

35 Posté le 07/05/2018 à 21:13:49

Oui. J'ai mal à la tête... Les convertisseurs ne sonnent pas pareil. Ils ont une couleur et des défauts qui orientent nos choix. Il y a des algorithmes choisis et une implémentation, des circuits. Après l'idéal c'est la transparence absolue, plus on monte en gamme et plus on s'en rapproche. Mais dans l'absolu ça n'est pas le cas (et ça n'est pas être idiophile que de dire celà).

Anonyme

214

36 Posté le 07/05/2018 à 21:46:20

Si je suis bien la logique qui se développe dans ce post , on a raison de penser qu'en 2018, peu ou pas de cartes son dans une tranche de 800 à 3500 euros ne sonnent pas bien au niveau de leurs conversions A/N et N/A ?
Burr Brown, AKM, Cyrus : même qualité intrinsèque avec des couleurs différentes ?

[ Dernière édition du message le 07/05/2018 à 21:49:08 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

37 Posté le 08/05/2018 à 18:39:05

@Drumpit:
Deja, il faut faire une différence entre un fabriquant qui va tout faire a la main et va en vendre 20 par mois et des marques qui ont leurs usines chaînes de montage avec contrôle qualité une gros savoir faire et qui en vendent peut être 1000-5000 par mois dans le monde.
Donc ils achètent pas les composants au même prix, pas le même coup de mains d'œuvre.....
un jitter inaudible ca coûte env 3€ le composant pour monsieur et madame tout le monde, des marque type RME, focusrite certainement 1,50€ voir moins, ils en commandent des milliers

Il y a aussi le marché, car souvent le marché audiophile les prix sont vachement gonflé par rapport au marché pro (va comprendre.) et les DAC s'adresse surtout à ce milieu.

Donc le prix n'est pas toujours quelques chose avec le quel ont peut juger

Burr Brown, AKM, Cyrus: ca ne sera pas sur le son qu'on aura la différence, les fréquences audibles sont maîtrisé, il y a d'autres composants qui peuvent jouer également sur le son donc jugé juste dur le PCM est inutile.
Certains fabricants rajoutent des distorsions harmonique pour donner un faux effet de chaleurs etc....

Par contre pour un fabricants de carte son ce n'est certainement pas la même, chacun a son architecture, donc lors de la conception, il faut choisir le fournisseurs de PCM qu'on souhaite, savoir le quel s'intégrera le plus simplement a sa conception de carte son, également est ce que Texas instruments me fait une ristourne, car j'en commande autant, alors que peut être burr brown dira, c'est ce prix point....

On peut même descendre sous les 500€ euro sans problème.
Il faut surtout regarder si les drivers sont stables, bien supporté avec les différents OS, qu'est ce qu'ils offrent, DSP utile (fait pas mal monter le prix) ou non, si l'intégration est simple dans un environnement studio (contrôle via une interface soft ou si il faut se lever de sa chaise en permanence pour aller régler des gains),......

si on était encore en 1990 ok la oui chercher le jitter et autres, mais on est en 2018, Tout ca est réglé depuis un bout de temps

et imaginons quelqu'un qui dit vraiment etre capable d'entre les default, son mixage est alors PARFAIT, par une résonances oublié, le volume réglé a la perfection, etc.... Malheureusement beaucoup qui disent entendre les diff de PCM sont loin de ce résultat en mixage

Anonyme

214

38 Posté le 09/05/2018 à 08:09:50

Malheureusement beaucoup qui disent entendre les diff de PCM sont loin de ce résultat en mixage

C'est clair, mais sur 15 projets, on entend quand-même la différence entre les cartes son et le process de traitement change réellement quand on passe d'une Metric Halo à une Presonus .

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

39 Posté le 09/05/2018 à 08:55:31

"disent" mot important
Je connais pas les presonus particulièrement mais il y a un blind test fait pas redled une metric halo face a une 1820 focusrite 1ere gen (qui avait un default réglé dans la gen 2 sur l'entré guitar qui pouvait clipper rapidement) et les gens c'est du 50/50 sur le thread, et dans une situation de mixage mélangé a d'autres source c'est tres négligeable.
surtout si on compare au default acoustique de la piece, des monitoring, des position micro du micro,.... un PCM on lui demande de convertir le plus fidèlement , le reste la couleur etc ont peut le rajouter avec d'autres composants dans la conception de la carte son ou DAC avec des ajout d'harmoniques et autres.
Pour faire du mastering et corriger en ce moment des tracks de multi grammy avec des default de 6 db, il faut pas se prendre la tete sur les cartes son en 2018, surtout quand on entend du Juliette armanet etc c'est vraiment pas bon en mixage et mastering d’énormes résonances oubliées

Mais chacun passe l'argent ou il souhaite, mais ca ne fera pas le morceau, a la limite ca vous réconfortera psychologiquement

+

Anonyme

214

40 Posté le 09/05/2018 à 09:36:38

Citation :

a la limite ca vous réconfortera psychologiquement

Pour de la pop avec X pistes de synthés et instruments électriques, je dis pas .
(au passage, je trouve le rendu des morceaux récents de Juliette Armanet absolument époustouflant) .

Pardon, mais pour des prises sur une ballade épurée 100% acoustique avec une contrebasse, un piano à queue, un jeu aux balais et des cymbales rivetées,
le cahier des charges n'est pas le même et ce n'est pas du tout par ésotérisme ou sous l'emprise de phénomènes psycho-acoustiques que mon oreille balance plus vers Metric Halo que RME ou Presonus .
J'entends réellement plus de précision, de rondeur et de profondeur chez MH .

[ Dernière édition du message le 09/05/2018 à 09:37:13 ]

Anonyme

65640

41 Posté le 09/05/2018 à 09:47:10

Citation :

Pour de la pop avec X pistes de synthés et instruments électriques, je dis pas .
(au passage, je trouve le rendu des morceaux récents de Juliette Armanet absolument époustouflant) .

Pardon, mais pour des prises sur une ballade épurée 100% acoustique avec une contrebasse, un piano à queue, un jeu aux balais et des cymbales rivetées,

Opposer instruments acoustiques et électroniques n'a aucun sens. Pour un converto, ce qui se passe en amont, il en a rien à carrer. Lui il reçoit des signaux électriques qu'il transforme en 1 et en 0.
Maintenant si tu compares une instrumentation 100% électro, mais sans la moindre dynamique, sans transitoires, avec de la world music ayant une dynamique digne d'éloges et des instruments genre cordes pincées et percus, avec des donc des transitoires par cagettes de 30, là oui c'est le jour et la nuit.
Mais dans ce cas tu compares une musique ayant à la base un gigantesque défaut technique avec une autre n'en ayant pas, et la comparaison est faussée.

Faut vraiment comprendre que globutu parle ici de mesures techniques, absolument pas du tout d'impressions liées à l'écoute. L'oreille humaine, on peut la trimper de mille milliards de façons possibles. De tous les instruments d'analyse de la chaine de réalisation d'une morceau musical, c'est l'outil le plus puissant, mais le moins fiable.

[ Dernière édition du message le 09/05/2018 à 09:47:47 ]

Anonyme

214

42 Posté le 09/05/2018 à 10:10:28

Citation :

De tous les instruments d'analyse de la chaine de réalisation d'une morceau musical, c'est l'outil le plus puissant, mais le moins fiable.

C'est vrai, cette ambivalence peut parfois rendre fou !
Allez, je vais choisir malgré tout de me fier à mes oreilles .

Merci beaucoup pour vos contributions .

La conclusion , d'après les infos glanées dans ce post dédié au comparatif de conversion A/N , c'est que la différence audible sur des prises entre ma 2882 Metric Halo et l'ASP880 n'aura rien de dramatique ... tant que je n'aurai pas les moyens de m'équiper 100% Mytek

[ Dernière édition du message le 09/05/2018 à 10:26:24 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

43 Posté le 09/05/2018 à 10:41:17

Comme je dis les presonus je ne connais pas personnellement, car je n'utilise pas leur matos en carte son.

Mais comme dit youtou, un convertisseur c'est développée pour être le plus fidèle possible (et ne sait pas si c'est de la pop, du rock ou autres) que ce soit AKM, cirrus logic ou autre, on rentre un signal on compare à la sortie ca match, c'est bon. (mais un fabriquant peut faire "sa" couleur avec d'autres composant dans sa carte son, mais on sortira du probleme du PCM pur, ca sera autres chose)
D’ailleurs maintenant la course est surtout (meme si pas que) a celui qui monte le plus haut en fréquence AKM et leur 768Khz en freq échantillonnage, ok si on fait un élevage de chauve souris (et encore une freq de 240Khz échantillonnage suffirait a couvrir leurs audition) et qu'on a de la musique de chauve souris, ou dynammique range qui est deja largement suffisant

Il y aura toujours des nano default, mais on est dans du domaine audio pour l'oreille humaine, ce n'est pas parce qu'on mesure qu'on entend. On peut mesurer des différences de jitter sauf que l'oreille ne les entendra pas. on n'est plus en 90
Par contre si votre but est de faire de la recherche scientifique la oui il faudra passer à de l'ultra précis, mais on passe dans un autre monde et ca sera pas les DAC, mais des audio précision et autres appareilles.

alors on va me sortir le cas spécifique du signal carré, qui subit le phénomène de Gibbs, mais bon a moins de faire QUE du moog (ou autre synth), quand on joue une batterie voix ou autres on ne trouve pas de signal carré.

Même maintenant sur des choses très dynamique les preamp de gamme correct 400-500€ (marque sérieuse) rivalisent sans problème avec du très cher (par contre on perd des écran LCD sur la carte son qui coûte cher en fabrication mais c'est surtout de l'ergonomie, pas de DSP,....)
Je ne dit pas que behringer (qui ont vachement tiré les prix) on aura la qualité d'une metric halo ou RME, meme pas d'une focusrite (juste à voir la distorsion harmonique en mesure face a une behringer), mais au bout d'un moment, c'est batailler sur des chiffres plutôt que ce qu'on entend réellement

L'oreille est très facile a tromper, et surtout la mémoire auditive sur ce genre de détail est TRES courte moins de 10s ou 5s si je me rappelle. Et certainement encore moins pour des détails de ce niveau
Donc comparer des DAC, ou le changement de DAC ne se fait pas en moins de 10s, ou ensuite, on ne reprend pas l'EXACT position face à ses monitoring (un angle de 5° -10° peuvent faire du -10db dans les médium sur certains modèles, sans parler de la qualité acoustique de la pièce) et souvent ce n'est pas fait sur le même signal audio, a plusieurs jours voir semaine d'intervalle. Comme une video de comparaison scarlette vs clarette sur youtube ou les frappes de snare ne sont pas les mêmes et les niveau pas matché 1 ou 1,5 db de diff
Ne pas oublier que si on a fait 1h de métro avant très bruyant notre audition s'adapte à l’environnement sonore donc écouter quelque chose par la suite ne sera pas pareille qu'une journée passé a la campagne bercée par les bruits des oiseaux,.....

Et bien entendu, je mets de coter les preamp on va chercher une saturation (pas tous égaux a ce niveau-là), qui est plus un choix "artistique"

Il n'y a pas de miracle si on cherche un son "pro" ca ne sera pas batailler sur les cartes son, mais des années de pratique sur savoir placer un micro correctement ce qui est plus complexe qui ne semble (heureusement que beaucoup de hip hop pop edm sont maintenant avec des synth ou des samples déjà traité ca évite pas mal de problèmes et demande moins de savoir en mixage)
Avoir de bon musiciens-ennes et chanteurs-euses (ca change énormément le résultat.). Des années a savoir utiliser un EQ, comp quand il faut et de manière très précise,.....

Et oui, ca prend du temps, dans un monde, on souhaite tout, tout de suite, ca devient compliquer de faire admettre ca.

2882 Metric Halo ou l'ASP880 les 2 seront bonne et si ca vous convient c'est l'important

[ Dernière édition du message le 09/05/2018 à 11:15:09 ]

Anonyme

214

44 Posté le 28/05/2018 à 20:33:38

Citation :

au bout d'un moment, c'est batailler sur des chiffres plutôt que ce qu'on entend réellement

Oui, mais passer de Behringer à Metric Halo dans la digression, c'est un peu raide tout de même et j'ai vu des sondiers avoir de bons résultats sans pour autant s'appeler Clearmountain, simplement parce qu'ils avaient sous la main une super chaîne audio .
Le métier ne fait pas tout, sinon j'aurai gardé mon Isis Guillemot et ma petite mackie et je roulerai en Maserati .
C'est quand-même un peu trop souvent qu'on nous ressort la dichotomie matos/savoir-faire .
Les deux sont absolument requis et indissociables .

Anonyme

214

45 Posté le 14/06/2018 à 14:21:00

J'ai finalement pris l'ULN8 en carte principale et je garde la 2882 pour comparer ses convertos avec les Burr Brown de l'ASP880 .
Si les Burr Brown l'emportent, mon ASP880 rentrera en AES dans l'ULN8 .

Anonyme

5666

46 Posté le 14/06/2018 à 18:01:34

Citation :

Les convertisseurs ne sonnent pas pareil. Ils ont une couleur et des défauts qui orientent nos choix. Il y a des algorithmes choisis et une implémentation, des circuits.

Il n'y a pas d'algorithme dans une puce de conversion.

Anonyme

47 Posté le 17/06/2018 à 10:04:28

Citation :

Il n'y a pas d'algorithme dans une puce de conversion.

Et comment se ferait la conversion en numérique ?
Ça a à peu près autant de sens que de dire qu'il n'y a pas d'algorithme dans un microprocesseur.

https://www.cirrus.com/products/cs5381/

Anonyme

65640

48 Posté le 17/06/2018 à 10:39:24

je crois qu'il te faudrait revoir ta conception de l'audionumérique.

Anonyme

49 Posté le 17/06/2018 à 14:15:10

https://www.apogeedigital.com/ess-sabre

Voilà quelques informations qui expliquent les fonctionnalités implémentées dans un convertisseur... une simple puce. Je ne suis pas ingénieur mais c'est marqué dans cet article, je cite "the Asynchronous Sample Rate Converter that analyses the incoming data clock and algorithmically corrects the data bitstream for perfect transmission...". Maintenant je trouve que ce n'est pas le sujet. Ces discussions sont sans fin et personne ne changera d'avis. Merci !

Anonyme

65640

50 Posté le 17/06/2018 à 16:54:04

Oui chef.

Citation :

personne ne changera d'avis

le souci de ce type de discussion est que certains parlent d'opinions (comme toi avec ton dernier post) et d'autres de faits, d'où des débats sans fin et des désaccords inévitables.

[ Dernière édition du message le 17/06/2018 à 16:54:22 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs