RME Octamic II et ADAT

Citation de : danlaurens

Me semble t-il qu'en 24bit, la dynamique est théoriquement toujours de 101dB, mais le fait d'avoir plus de paliers intermédiaires (24 au lui de 16) te donne beaucoup plus de dynamqiue... (j'avais ça sur papier à l'époque de mes cours, mais j'ai plus vraiment le truc en tête, je dois déformer... )

Oui il est temps de réviser. La dynamique d'un convertisseur n bits parfait est 6n + 5 dB (rapport des niveaux du signal maxi et du bruit rms). Un tel convertisseurs n'a pas n paliers mais 2 à la puissance n, soit environ 16 millions pour un convertisseur 24 bits.

J'ai converti une prise 24 bits en 16 bits et je n'entends pas de différence bien qu'il reste du signal dans la différence comme le montre les spectres ci-dessous. Les deux pistes 16 et 24 bits ont des spectres qui se superposent strictement à l'échelle de ce graphe (en blanc). Pourtant la différence (en rouge) contient du signal entre 70 et 1500 Hz de niveau -50 à -75 dB par rapport aux deux pistes. Vous pouvez télécharger les pistes 16 bits, 24 bits et différence.

Je pense que l'intérêt du 24 bits apparaît lors du traitement et du mixage. Mais dans ce cas, on pourrait enregistrer en 16 bits et convertir ensuite en 24 bits ? Un autre intérêt éventuel est de laisser plus de marge dans le cadrage de la dynamique par rapport au 0 dBFS : si on est en 24 bits on peut être plus loin du 0 dBFS sans risquer que le bruit de quantification deviennent gênant ? Mais une piste enregistrée en 24 bits sonnant mieux que la même piste réduite en 16 bits, j'aimerais bien l'entendre.

C'est marrant, on est tout de même dans le dur sur ce sujet, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il existe pas mal de formules différentes concernant le RSB des convertisseurs  .

Moi, j'avais plutôt cette formule : RSB = 6,02n + 1,76, ou aussi RSB = 6,02n + 1,76 +20Log(Ve/Vmax), ce qui fait déjà deux résultats différents, mais proches de la valeur couramment admise de 96dB en 16 bits.

C'est la première fois que je vois cette valeur de 101dB, même si j'ai trouvé des traces de ta formaule sur le net, elle me semble sujette à caution et pas très réaliste par rapport à celles que j'ai données.

Dans la réalité, les formules que j'ai données sont déjà optimistes puisque donnant un résultat mélangeant une valeur crête d'un échantillon max et une valeur moyenne statistique de bruit. Dans la réalité, la valeur devrait prendre en compte une valeur moyenne RMS, et on serait quelque dB en dessous (2 pour Metallica, et 30 pour Prokofiev !). La valeur la plus proche de la réalité est sans doute simplement RSB = 6n.

Concernant d'autre approximations :

Citation :

Me semble t-il qu'en 24bit, la dynamique est théoriquement toujours de 101dB

Non, elle est de 6,02x24 + 2,76 = 147dB, version optimiste ne tenant compte que du bruit de quantification, dans la réalité, on se situe entre 105 et 120dB, avec une valeur typique de 110dB.

C'est d'ailleurs pour autre chose que le choix des 24 bits de résolution prend tout son intérêt. Dans le cas de 16 bits, le bruit thermique de l'étage analogique du convertisseur sera, pour un converto de qualité correcte, inférieur au bruit de quantification. Ce dernier est beaucoup plus audible et gênant que le bruit analogique et pourrait remonter durant les phases de mixage et/ou de mastering. En 24 bits, le bruit de quantification est largement inférieur au bruit thermique de l'étage d'entrée.

Citation :

le fait d'avoir plus de paliers intermédiaires (24 au lui de 16) te donne beaucoup plus de dynamqiue

Si c'était aussi simple... Et puis, ces histoires de voir la quantification comme une suite de "paliers" donne une image qui fausse les compréhension des phénomènes. C'est ainsi qu'est née la légende du numérique dur* je pense, certains arrivant sans doute à entendre les créneaux !

JM

* ce fût vrai, certainement, mais l'explication est tout autre, à mon avis.