Sommation analogique ou numerique ?
- 1 411 réponses
- 112 participants
- 135 523 vues
- 121 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'aurais pu m'arrêter là. Demander quelque chose à ChatGPT et estimer que la réponse est vraie est la dernière bourde à faire.
Il s'agit d'un modèle de language. Il construit ses phrases à partir du mot le plus probable à venir. En gros, c'est un perroquet qui répète ce qui se dit le plus souvent, mais parfois (souvent même) avec des grosses conneries.
Bon, en l'occurrence, il reprend ici tout ce qu'on a déjà entendu dans ce sujet (et ailleurs) sans que ça ait jamais été démontré. Tout ce qu'on a eu, c'est les tenants de la sommation analogique qui démolissent la sommation numérique sans apporter la moindre explication technique solide, preuve ou démonstration.
On parle bien de sommation transparente.
S'il s'agit d'apporter de la distorsion, la question est évidemment différente. Mais vu les outils dont on dispose aujourd'hui en numérique, la qualité apportée par les traitement en 64 bits, l'oversampling, les fichiers en 24 bits, la supériorité de la sommation analogique reste à démontrer. A part peut-être pour l'aspect ergonomique.
En tous cas, ceux qui prennent ChatGPT pour parole d'évangile vont au devant de gros emmerdes.
Perso, je ne prends même pas les évangiles pour paroles d'évangile, alors imagine ChatGPT
En fait, ChatGPT nous indique, non pas la vérité, mais "ce qu'il se dit". Ça ressemble à un forum audiophile, finalement...
En vrai, il ne dit pas non plus exactement "ce qui se dit" sinon il ne prêterait pas des oeuvres ou des voyages imaginaires à des célébrités.
Mais oui, dans la mesure où ses phrases sont construites selon des probabilités de successions de mots, c'est essentiellement un péroquet... qui joue aux dés.
moustick
1086
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
kYZmar
5376
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
75572
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
J'ai questionné l'IA:
que pourrais tu en dire de la sommation analogique ou numérique pour une production musicale de qualité professionnelle?
ChatGPT a dit :
J'aurais pu m'arrêter là. Demander quelque chose à ChatGPT et estimer que la réponse est vraie est la dernière bourde à faire.
Il s'agit d'un modèle de language. Il construit ses phrases à partir du mot le plus probable à venir. En gros, c'est un perroquet qui répète ce qui se dit le plus souvent, mais parfois (souvent même) avec des grosses conneries.
Bon, en l'occurrence, il reprend ici tout ce qu'on a déjà entendu dans ce sujet (et ailleurs) sans que ça ait jamais été démontré. Tout ce qu'on a eu, c'est les tenants de la sommation analogique qui démolissent la sommation numérique sans apporter la moindre explication technique solide, preuve ou démonstration.
On parle bien de sommation transparente.
S'il s'agit d'apporter de la distorsion, la question est évidemment différente. Mais vu les outils dont on dispose aujourd'hui en numérique, la qualité apportée par les traitement en 64 bits, l'oversampling, les fichiers en 24 bits, la supériorité de la sommation analogique reste à démontrer. A part peut-être pour l'aspect ergonomique.
En tous cas, ceux qui prennent ChatGPT pour parole d'évangile vont au devant de gros emmerdes.
kYZmar
5376
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
75572
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Ce n'est pas la question d'être d'accord ou pas.
Je ne voudrais pas que mon propos laisse penser que je critique ce que tu as extrait de ChatGPT. C'est utile parce que c'est un excellent résumé de ce qui se dit sur le sujet.
Je dis juste que c'est pas une vérité pour autant.
Chat GPT répète les histoires de machins plus "chauds" en analo, etc.
Mouais. Dans les studios de mastering dans lesquels je suis allé, on mélange allègrement l'analo et le numérique. Le critère n'est pas là, mais est-ce que l'appareil apporte un vrai plus. Visiblement, certains estiment que des périphériques numériques apportent une vraie plus-value sonore qu'ils ne retrouvent pas en plugin. Là, c'est un choix du constructeur et un choix logique : pour un truc qu'on ne va vendre qu'à quelques centaines, à la rigueur milliers d'exemplaires, il y a plus à gagner à le proposer en HW à prix élevéet grosse marge qu'en plugin, et on ne risque pas de piratage.
Un truc fausse les perspectives en mastering : contrairement à un studio d'enregistrement, il y a besoin de très peu de matos. Donc, on est moins regardant sur le prix de chaque élément. Sachant qu'en plus, les éléments sont des vecteurs d'apport de clientèle...
Dans le dernier où je suis allé, le gars avait un compresseur dont il ne se servait que rarement pour compresser parce qu'il le trouvait rarement adapté. Pourtant, il le mettait souvent sur le trajet du signal parce qu'il apportait indéniablement quel chose au son. Je l'ai en effet constaté. J'ai demandé au gars s'il ne pouvait pas avoir la même chose avec des plugins, par exemple des simulateurs de transformateurs. ça l'a fait marrer :
J'ai testé ChatPGT sur la comparaison synthés analo vs numérique (quand je prépare une formation, les IA m'aident à vérifier que je n'oublie rien d'essentiel , par exemple parce que ça m'aurait semblé évident). ChatGPT ne fait que ressortir les vieux discours similaires sur la prétendue froideur du numérique et la prétendue chaleur de l'analogique. Ce qui était en grande partie vrai dans les années 80-90, mais c'est totalement has-been aujourd'hui. Pourtant, il te sort ça comme si c'était une vérité établie. Et sans la moindre nuance, relativisation ou mise en perspective.
Voilà. Pour moi, ces trucs ne sont pas inutiles, à conditions de les utiliser avec grande prudence.
Je ne voudrais pas que mon propos laisse penser que je critique ce que tu as extrait de ChatGPT. C'est utile parce que c'est un excellent résumé de ce qui se dit sur le sujet.
Je dis juste que c'est pas une vérité pour autant.
Chat GPT répète les histoires de machins plus "chauds" en analo, etc.
Citation :
Ajouter la chaleur et le caractère analogique à des étapes clés, comme la sommation ou le mastering.
Mouais. Dans les studios de mastering dans lesquels je suis allé, on mélange allègrement l'analo et le numérique. Le critère n'est pas là, mais est-ce que l'appareil apporte un vrai plus. Visiblement, certains estiment que des périphériques numériques apportent une vraie plus-value sonore qu'ils ne retrouvent pas en plugin. Là, c'est un choix du constructeur et un choix logique : pour un truc qu'on ne va vendre qu'à quelques centaines, à la rigueur milliers d'exemplaires, il y a plus à gagner à le proposer en HW à prix élevéet grosse marge qu'en plugin, et on ne risque pas de piratage.
Un truc fausse les perspectives en mastering : contrairement à un studio d'enregistrement, il y a besoin de très peu de matos. Donc, on est moins regardant sur le prix de chaque élément. Sachant qu'en plus, les éléments sont des vecteurs d'apport de clientèle...
Dans le dernier où je suis allé, le gars avait un compresseur dont il ne se servait que rarement pour compresser parce qu'il le trouvait rarement adapté. Pourtant, il le mettait souvent sur le trajet du signal parce qu'il apportait indéniablement quel chose au son. Je l'ai en effet constaté. J'ai demandé au gars s'il ne pouvait pas avoir la même chose avec des plugins, par exemple des simulateurs de transformateurs. ça l'a fait marrer :
Citation :
Peut-être. Probablement, même. Il faudrait que je teste. Mais des plugins, c'est pas vendeur. Et je fais aussi de la formation et les clients ne vont pas payer pour jouer avec une souris : il veulent tripoter des boutons.
J'ai testé ChatPGT sur la comparaison synthés analo vs numérique (quand je prépare une formation, les IA m'aident à vérifier que je n'oublie rien d'essentiel , par exemple parce que ça m'aurait semblé évident). ChatGPT ne fait que ressortir les vieux discours similaires sur la prétendue froideur du numérique et la prétendue chaleur de l'analogique. Ce qui était en grande partie vrai dans les années 80-90, mais c'est totalement has-been aujourd'hui. Pourtant, il te sort ça comme si c'était une vérité établie. Et sans la moindre nuance, relativisation ou mise en perspective.
Voilà. Pour moi, ces trucs ne sont pas inutiles, à conditions de les utiliser avec grande prudence.
Hors sujet :
Par contre, désolé, mais l'arguement "il y a des conneries aussi dans Wikipedia" n'a pas grand chose à voir avec le sujet.
Dans Wikipedia, il y a des erreurs. Mais sinon, les malveillances sont rares et vite repérées.
ChatPGT n'est pas une encyclopédie ni un moteur de recherche, c'est un modèle de langage. Il ne comprend rien à ce qu'il raconte. Il se contente d'aligner les mots en prenant à chaque fois le plus probable suivant le mot précédent.
Ce qui fait qu'il peut raconter d'énormes conneries avec le plus grand aplomb. Fais des tests sur des "biographies" de personnes célèbres ou de personnages historiques, d'écrivains, de cinéastes ou de musiciens, tu verras qu'il sort parmi un ensemble de trucs exacts des choses complètement fantaisistes.
C'est par sa nature même, par sa conception que ChatGPT n'est pas fiable.
[ Dernière édition du message le 28/11/2024 à 18:40:51 ]
Jan mk2
1402
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Citation de Will Zégal :
En tous cas, ceux qui prennent ChatGPT pour parole d'évangile vont au devant de gros emmerdes.
Perso, je ne prends même pas les évangiles pour paroles d'évangile, alors imagine ChatGPT
En fait, ChatGPT nous indique, non pas la vérité, mais "ce qu'il se dit". Ça ressemble à un forum audiophile, finalement...
Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
[ Dernière édition du message le 28/11/2024 à 18:50:34 ]
Will Zégal
75572
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
En vrai, il ne dit pas non plus exactement "ce qui se dit" sinon il ne prêterait pas des oeuvres ou des voyages imaginaires à des célébrités.
Mais oui, dans la mesure où ses phrases sont construites selon des probabilités de successions de mots, c'est essentiellement un péroquet... qui joue aux dés.
kYZmar
5376
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
75572
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Paul-Max Debusch
487
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 mois
- < Liste des sujets
- Charte