Enregistrer en home ou dans un studio pro?
- 51 réponses
- 12 participants
- 2 171 vues
- 11 followers
froggybxl
je fais partie d'un groupe bruxellois de "rock-fusion". Nous travaillons depuis quelques temps chez nous, en vue d'enregistrer un premier album.
Nous travaillons avec un Korg D16 (Digital Record Studio) pour les prises, que nous envoyons ensuite via disque scusi dans l'ordi. Les instruments (guitare et basse éléctrique) sont enregistrés flat ou via un Sans Amp tech 21-NYC PSA-1.
Nous n'avons pas section rythmique acoustique, que de l'éléctro.
Ma question: Un producteur nous propose d'entrer en studio cet été, et de tout refaire dans son studio. Nous nous préférons garder notre matos, en tout cas les prises guitare et basse, et ne refaire que ce qui nécessite une cabine (voix et guitare acoustique). (D'autant plus que nous aurons le studio +- 10 jours pour enregister entre 15 et 20 morceaux et aussi on préfère la co-production).
Et au final de mixer le tout avec un pro.
J'ai bien fait attention aux niveau lors des prises, et les fichiers wave sont parfaitement synchronosés.
Y a t'il, d'après vous des restrictions techniques à faire cela?
Si oui lesquelles, et peut-on y remedier?
merci.
Pour ceux que ça interesse, nous avons un site. Les morceaux en démo ont été mixé à la maison, donc... .
www.users.skynet.be/umanzu
Froggye de P.I
Anonyme
+ 1
Citation : notamment répartition des points de prod'
tu peux en dire plus sur ce point, ça doit être sur contrat, qui reste proprio des bandes etc.
Le studio sera d'office meilleur que ton korg D16, non seulement les préamplis sont importants mais également les conversions A/D qui restituent un max.de dynamique alors que pour les korg,roland et yamaha, même ceux à 5000 eur, c'est bof bof... beauf.
Si tu veux un son de guitare avec un max. de richesse d'harmoniques, il faut repasser par deux micros repiquant l'ampli, un dynamique de proximité et un statique, plus éloigné pour attraper le corps ou tu peux encore varier les amplis : fender,peavey, marshall...dans le cadre d'un même morceau. Le pod, déjà essayé quatre fois en studio, c'est non!
Attraper le gros son ne se fait pas en tournant le bouton d'une machine à 20.000 Euro mais en passant par un tas de détails et de corrections pfs très petites et qui au final compose un mix de pro.
Alexdeluxe
La différence de matos entre home et pro n'est que secondaire. Ce qui est essentiel c'est le temps. En studio pro, refaire une prise, ou plusieurs, c'est des sous en plus à allonger et vu le prix horaire pratiqué par ce genre d'établissement, beaucoup de groupe se retrouvent avec un bon son mais une interprétation médiocre, faute d'avoir eut le temps.
C'est vrai qu'en principe un studio pro est censé donner un son avec un certain standard qualitatif, mais les résultats obtenus avec un home studio (maîtrisé j'entend) sont souvent plus typés et plus en phase, le tout étant, je le répète encore une fois, une question de connaissance du matériel utilisé, de patience et de volonté.
Le home studio permet une approche "artistique" de la prod, alors qu'en studio classique à moins d'avoir un compte en banque élastique...
Anonyme
Citation : beaucoup de groupe se retrouvent avec un bon son mais une interprétation médiocre
Totalement d'accord avec toi, l'idéal est le home-studio mais avec au moins une tranche stéréo complète de signal pro et c'est envisageable.
Ceci dit en home studio, on a soi-disant le temps d'enregistrer mais j'en connais plus d'un qui ont la flemme de travailler ( je veux dire en dizaine d'heures à refaire le même truc )
et donc le résultat ne vaut guère mieux.
Alexdeluxe
froggybxl
De plus, le prod parle de nous enregistrer les trois ensemble, donc il ne sera pas question de prise micro.
pour ce qui est de la maitrise du matos, l'ingenieur saura bien évidement gere cela parfaitement, mais j'ai du mal à bosser avec un gars que je n'aurais jamais vu avant et dont j'ignore tout de sa façon de traiter le son.
bon , je suis encore dans le brouillard pour l'instant. Je crois qu'une bonne mise au point avec les autres musicos et le prod est necessaire.
en tout cas tous vos commentaires me guide sur les différents points à aborder et à éclairer avant que l'on bosse ensemble.
merci
Froggye de P.I
Ec123
Citation : De plus, le prod parle de nous enregistrer les trois ensemble, donc il ne sera pas question de prise micro

tu nous a pas parlé non plus de tes objectifs, de la finalité de l'album...? (enfin il me semble..)..bonne maquette, autorprod, petite signature, tu va en presser combien etc.. etc....
laisse tomber cette histoire de pression et passe en studio si on t'en offre la possibilité...T'aurais pu te poser la question si t'avais du bon matos (qq tres bonnes tranches, bon mics, bons convertisseurs etc..) et surtout un minimum de savoir faire...
choisis 10 bons titres si tu penses pas avoir le temps, mais la tu te pose pas, a mon sens les bonnes questions.. "j'enregistre avec un korg D16 ou bien je passe en studio...?
je vois pas ce que tu risques...? ca va te faire enregistrer dans un stud, apprendre a travailler efficacement (peut etre dans l'urgence, mais c'est souvent la qu'onprogresse..souvent la 1ere prise est la meilleure, ou presque, inutile de faire une ligne de basse pendant 10h..)..
mais bon, ce n'est qu'un avis parmis d'autres..
bon courage
ec123
141studio
Quand on rentre en studio, on en est pas à vouloir refaire sa ligne de basse, elle doit tourner toute seule. Donc allez-y quand vous êtes tous prets.
Après, si c'est un vrai studio, vous n'aurez aucun mal à enregistrer ensemble et avec des reprises en micro. doit y avoir différents cabines.
Le temps gagné par la prise simultanée vous permettra d'avoir du temps. 10 jours pour 15 titres sans batterie, c'est carrément jouable.
The cat
un 1176 numérisé dans un apogée... arff.
Si l'ingénieur du son n'est pas top, à quoi ça sert d'avoir un matos top?
Bon je suis d'accord, le Korg est à mon avis trop juste pour faire un vrai projet.
Mais:
1 - Tous les studios n'ont pas de 1176, ni d'apogee, ni de Teletronix, ni de magneto à bande studer et compagnie.
2 - En définitive on arrive toujours dans la même logique basique qui devient la tendance actuelle: "si t'as le matos, t'auras le son". Ben non. ça marche pas comme ça les gars.
Froggy, faut vraiment que tu ais un son hyper recherché quand tu va vouloir t'enregistrer. J'entend par là le réglage des amplis, la façon dont tu joue sur ta basse, quel type de son vous allez vouloir rechercher, Etc....
ç c'est LE point important : être prêt quand tu t'enregistres.
Franchement, si tu te pointe avec ta basse, mal accordée, mal jouée ou du moins pas dans l'esprit que tu veux donner à la chanson, ça sonnera pas. POINT FINAL. Et c'est pas en passant dans moults appareil très chers, vintage blabla, machine à 5000 € blalbla, blalbla....
Le discours du matos, je crois que c'est simplement parce que les gens croient pouvoir avoir un meilleur son avec un meilleur matos. Un comp Dbx 160A à 450 € peut être meilleur qu'un 1176 à 2000 €. parce que dans le contexte, l'humeur du musicien et sa demande envers l'ingénieur, ou tout simplement celui qui fait le son dans un Home studio, ça change tout.
Après c'est sûr, tu pourra toujours dire aux personnes qui t'entourent, j'ai enregistré ma voix qur un U87, qui passais dans un préamp Neve avec limiteur LA-2A....
J'ai entendu des chansons enregistrées dans un studio très modeste (du moins pas ceux que vous citez dit de grosses prods, avec moult matos et tout). On a fais des écoutes comparatives avec l'ingé son sur des morceaux similaires d'un grand chanteur que je ne citerais pas.
1 - Studio parisien avec tranche de U87, Neve, LA2A, apogee... Ben ça sonne, c'est sur.....
2 - Studio de campagne TLM103 sur tranche de voix TLaudio 5051 Ivory, petite motu 1224... Ben la différence est quasiment imperceptible....
De toute façon, le gars qui mettra son CD dans son Walkman, son poste de radio ou sa chaine hifi, aura un son qu'il ne verra pas si bon et les différences seront inaudibles....
Sérieusement, si tu as un super tarif préférenciel, va au studio. Sinon fais ça par toi même, ou mieux par quelqu'un qui a un très bon home studio (dont justement tu as entendu le rendu sonore et la façon dont le gars traite le son).
Ec123
Citation : - Studio de campagne TLM103 sur tranche de voix TLaudio 5051 Ivory, petite motu 1224...
rien que le micro coute 3x le prix du korg d16...on lui donne notre avixs par rapport a ce qu'il nous propose..Il nous dit, j'ai un korg, un sans amp, un shure bg4.1 etc...et a coté de ca, on me propose d'aller en studio...ben la il y a pas photo..
Citation : Franchement, si tu te pointe avec ta basse, mal accordée, mal jouée ou du moins pas dans l'esprit que tu veux donner à la chanson, ça sonnera pas.
idem pour un projet fait maison...
Citation : Ben la différence est quasiment imperceptible....
si tout le monde pouvait faire du definitif avec un tlaudio 5051 et un tlm103...avec une difference imperceptible avec un U87 dans du neve je pense que ca se saurait!
Citation : Sérieusement, si tu as un super tarif préférenciel, va au studio. Sinon fais ça par toi même, ou mieux par quelqu'un qui a un très bon home studio (dont justement tu as entendu le rendu sonore et la façon dont le gars traite le son).
bonne remarque a mon avis...couper la poire en deux et faire ca dans un bon home studio ou t'auras u meillieur son que ton korg, et ou tu pourras prendre ton temps si t'en a envie..
ec123
The cat
Donc on peut largement faire du définitif avec un matos de cette qualité.
Et ça c'est sur, faut pas croire qu'un matos supérieur va donner un son supérieur.
Un autre grain c'est sur, mais la différence, ce n'est pas qu'elle est imperceptible, disons que vu le prix qu'il faut y mettre, ça n'apporte rien.
J'ai écouté par exemple le Dernier Incubus enregistré dans un méga studio Américain.
DSL, le son est gerbant je trouve.... en tout cas bien trop parfait pour nos petites oreilles pas habituées.
Mais je confirme et je le répète: ton korg est trop juste pour mener à bien un gros projet.
Là je suis d'accord avec vous.
Citation : idem pour un projet fait maison...
Oui, je suis d'accord, mais beaucoup croient que le fait d'aller en studio leur dispense cet aspect fondamental de préproduction qui est, à mon avis, la clé de la réussite tant au niveau du rendu sonore que de l'énergie passée à travers les compos.
Ec123
Citation : Oui, je suis d'accord, mais beaucoup croient que le fait d'aller en studio leur dispense cet aspect fondamental de préproduction qui est, à mon avis, la clé de la réussite tant au niveau du rendu sonore que de l'énergie passée à travers les compos.
+1
ca c'est clair
ec123
The cat
Si d'autres comfirment ça, ça me réconforterai dans mes propos
Citation : Oui, je suis d'accord, mais beaucoup croient que le fait d'aller en studio leur dispense cet aspect fondamental de préproduction qui est, à mon avis, la clé de la réussite tant au niveau du rendu sonore que de l'énergie passée à travers les compos.
Bon courage pour la préprod' Froggy!
141studio
1 tu n'a pas bien lu mon post:
Je disais avant tout qu'il fallait être prêt
2 tu n'a pas compris le coup du 1176
C'était juste un exemple pour dire qu'avec un BG et un korg 'tout en un' tu n'aura pas le même son que n'importe quel studio commercial.
Après le projet esst apparement fait en deux parties: les prises et le mix. là on parle des prises. Si le studio a une vrai acoustique avec du matos qui va bien (que ce soit du UA ou du TLa, on s'en fout) et que le mec sait juste choisir les bons outils il aura un son plus varié et surtout le choix pour les sons de base. Le mix sera fait après par la même personne à priori que si ils font les prises à la maison avec une limitation tant qualitative que sur le plan de la diversité des grains.
PS : qu'y a t il de mal à numériser le signal d'un bon comp avec un bon convertisseur ?
Peaveycroquette
Citation : Le discours du matos, je crois que c'est simplement parce que les gens croient pouvoir avoir un meilleur son avec un meilleur matos
ben…oui
Rouxxx
en si peu de temps, tu ne pourra pas obtenir des interprétations comme tu l'as eu dans ton home studio.
mais, dans un gros stud, le son sera bien meilleur que chez toi.
le conseil que je peux te donner serait plutot de chercher un compromis :
- pour les morceaux qui sonnent le mieux ( son / interprétation ) ---> ne les bosse pas en studio ( a la limite, déplaces toi avec ton korg , demandes leur de faire un mix s'il te reste du temps, et gardes le mix qui sone le mieux entre le tien et le leur
- Pour les morceaux qui sonnent moins bien, voire pas du tout --- > retravailles les en studio, tu y gagneras
- pour les morceaux "phares" de ton album , c'est mitigé , et a toi de juger si votre travail en home studio vous convient, ou si vous vous sentez d'attaque a refaire une bonne , voire excellente interprétation de ce morceau en studio
le son sera très certainement de meilleure qualité
en résumé, je te propose juste de chercher un bon compromis son / interprétation pour chaque morceau , et de choisir les titres a bosser en priorité dans le stud.
car en 10 jours, je doute que tu aies le temps de tout enregistrer . ( surtout si tu est pointilleux )
après, pourquoi ne pas faire un mélange come tu l'as supposé précédement, d'apporter des prises avec une super interprétation, et de rejouer le reste en stud.
je pense juste qu'il te faudra trouver une solution pour chaque morceau , séparement , plutot que de chercher une méthode de travail pour l'ensemble.
®
Peaveycroquette
The cat
Y'a pas de mal à ça. C'est juste que le studio qui possède cette chaine audio doit surement couter bien plus cher qu'un "pauvre" TLA avec p'tit Neumann. Donc c'est dommage de se limiter autant dans le temps pour avoir un "gros son", alors que si elle tapait dans un studio moins cher, elle aurait surement la même satisfaction que dans le gros studio, avec en plus la ruine en moins.... ou le temps en plus!
Juste un truc: qui peut se vanter d'avoir le niveau musical pour être limité par le matos d'un studio moyen? pas moi en tout cas et franchement, ça me ferais mal de claquer bêtement des thunes. C'est pour cela aussi je pense que le sujet à été lancé.
Bonne chance ma petite Froggy (si je puis me permettre)
froggybxl
car en 10 jours, je doute que tu aies le temps de tout enregistrer . ( surtout si tu est pointilleux )
après, pourquoi ne pas faire un mélange come tu l'as supposé précédement, d'apporter des prises avec une super interprétation, et de rejouer le reste en stud.
je pense juste qu'il te faudra trouver une solution pour chaque morceau , séparement , plutot que de chercher une méthode de travail pour l'ensemble.
à fond d'accord.
le tout est dans la préparation, et aussi dans une vision claire des objectifs. Ce que je veux, c'est au sortir du studio, ne pas avoir de regrets. On a déjà fait des prises en studio, mais toujours dans la précipitation, tant pour les prises que pour le mixe, et vraiment, je veux que cette foia ci soit la bonne.
Peut être en enregister moins, ou reflechir reellement à ce qu'il faut refaire en studio.
De plus, le prod parle de nous enregistrer les trois ensemble, donc il ne sera pas question de prise micro. Pour info, dans le studio qu'on nous propose, il n'y a qu'une grande cabine, donc l'enregistrement simultané s'executerait aussi dans la même cabine (d'où mes interrogations:???
merci de vos avis, variés, parfois contradictoires, mais très instructifs.
Froggye de P.I
froggybxl
site de UMANZU : www.users.skynet.be/umanzu
Froggye de P.I
froggybxl
comme ça,pour le home, ce sera un peu moins de la bidouille, et pour le studio, je ne serais pas entierement "à la merci" de l'ingenieur, car il n'y a rien que je deteste plus que de me mettre dans la cabine et juste suivre les instructions, et après voir l'ingenieur qui mets un peu plus ou moins de ça, sans trop piger ce qu'il fait et sans avoir mon mot à dire ( c'est aussi le pb quand on a que peu de temps).
En plus, c'est vrai que quand je vous "entend" parler de tous ce matos, je plane un peu à 100miles.
faisons les choses dans l'ordres.
merci pour les encouragements.
Froggye de P.I
The cat
C'est sur c'est dur de choisir. Moi je dis si t'es jamais allé en studio, fait attention au budget.
ça peut vite monter sans t'en rendre compte.
Surtout n'hésite pas à demander à l'ingé ce que tu veux (type de son, grain sonore, ...)
T'es pas obligé de savoi ce qu'il fait, mais par contre, écoute bien le son, c'est finalement ce qu'il faut faire. Dès qu'un truc te choque ou que tu trouve désagréable, parle en. Faut t'imposer s'il le faut. T'es client, tu paye, y'a pas de raison.
Avant de commencer les prises, demande à enregistrer un extrait de ce que tu joues, pour aller après écouter avec l'ingé et lui dire si ça va pas. Faut pas qu'il pose le mic et pis t'enregistre. C'est un vrai échange qui doit se produire.
Bon courage
froggybxl
et bien on est en fait en discussion avec un autre studio, au sein duquel il semble beaucoup plus aisé de discuter. C'est en fait le gros soucis que j'ai avec le premier, du genre on écrase les prix, mais on fait ça vite, sans discuter son ... . On discute avec un autre qui écrase les prix parcequ'ils aiment ce qu'on fait, l'ingénieur près à venir en repette pour conseiller, et en plus un bon réseau de relation pour la distrib. c'est encore à confirmer, mais on a bon espoir.
et là, se serait pour faire d'abord un 4 titres pour voir si ça fonctionne. c'est moins stress.
et il semble ok pour que l'on partage le boulot entre chez nous (pour grattes et basse) et le studio ( acoustique). C'est donc une formule qui ne rebute pas les pro . Pour la prise, on va peut être enregistrer en direct to disk, sans passer par le korg, avec un bon pré-amp. et travailler ensuite les pistes avec l'ingé.
je pensais pas qu'il fallait autant palabrer pour faire de la musique
vous pouvez me dire ce que vous pensez de cette nouvelle option.
Merci à tous
Froggye de P.I
Jazzy-D
C'est surement une solution plus raisonnable.
Il vaut mieux 4 titres,bien travaillés et au point qu'une ribambelle fait à l'arraché.
Pour ce qui est de la co-production je suis un peu sceptique,car tu ne sera pas maitre de ton travail.
Les bandes seront gardés par l'ingé son. Les droits ne seront plus à 100% pour vous.
J'ai un ami qui a fait un album avec des plugs-ins et de l'ingéniosité.
Je peux t'affirmer que les ingé sons de studio pro étaient bluffés du résultat ,car eux n'exploitaient que 10 % de leur matos (Neve,Avalon ....) Ils étaient tellement bluffés qu'ils lui demandèrent de leur donner des tuyaux et conseils.
Loue du matériel ca te coûtera moins cher,ton approche musicale sera respectée,car certains ingé sons ont tendance à n'en faire qu'à leur tête.
Là ou tu voudra plus de basse (car artistiquement tu veux une approche différente) il te mettra un son selon ses préférences . Parfois on se sent lésé car on ne respecte pas ta touche personnelle qui fait que ca sera TON son.
Les plus du Home studio sont indéniables:
Tu disposes du temps pour faire ton son de manière constructive.
Le temps c'est de l'argent.
Il existe des studio de répétition couplé à des studio d'enregistrement (que tu pourras louer pour certaines touches et prises de son accoustique)
Essaye d'utiliser à fond le matériel dont tu disposes ,tu verras avec de l'ingéniosité et de la bidouille tu seras étonnée du résultat.
Prends pour exemple les Beatles avec leur 3 pistes ,ou plus récemment Bruce springsteen avec l'album Philadelphia fait sur un 4 pistes à cassettes.
Il n'y aura que pour le mix qu'il sera judicieux d'aller en studio.
Bonne continuation ;)
141studio
Anonyme
4 pistes pour les Beatles (Revolver 8 pistes, Pepper 16 pistes, Abbey Road 32 pistes) et l'album de Springsteen c'est Nebraska...
Mais bon...
- < Liste des sujets
- Charte

