Sujet Quelle différence entre le spdif (rca ou optique) et l'AES/EBU ?
- 40 réponses
- 15 participants
- 35 606 vues
- 20 followers
pierrot434
565
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/08/2006 à 00:00:24Quelle différence entre le spdif (rca ou optique) et l'AES/EBU ?
Salut à tous
J'ai lu par ci par là quelques trucs; bon, pour les caractéristiques, il s'agit de 2 types de protocoles distincts : S/PDIF sur fiche rca (pour du cable coaxial de 75 Ohms) et AES/EBU sur fiche XLR (pour du cable symétrique de 110 Ohms . Alors, plus intéressant, j'ai lu également que : "malgré les idées reçues, il existe bien une dégradation lors d'un transfert numérique, infime en AES/EBU mais 2 fois plus importants en S/PDIF. "
Plus intéressant encore :
*Dans le cas de l'AES/EBU "le connecteur 3 points, dit symétrique (appelé à tort stéréo) sur fiche XLR (ou jack) avec un niveau d'entrée à +4 dbu voire plus pour certaines machines (ce qui correspond en fait à une tension électrique maximum de réception assurant une meilleure définition du son et pas seulement une protection parasitaire)"
*Et donc, dans le cas du S/PDIF, "le connecteur 2 points, dit asymétrique, calibré à -10 dbu, c'est-à-dire pour une tension électrique grand public et une définition sonore de même niveau "
Avez-vous testé les 2 types de connections et avez-vous perçu une différence notable ?
Si l'on tient compte de toutes ces caractéristiques, vaudrait-il mieux chaîner tous les appareils dotés de connecteurs AES/EBU par ce protocole ?
Et si l'on enregistre tout notre travail final sur un graveur dédié qui ne posséde pas de connections AES/EBU, va t'on saboter une partie de la qualité du son ?
J'en profite pour poser 2 questions complémentaires :
Est-il vrai que si l'on passe par un premier convertisseur (le plus souvent de trés bonne qualité) que l'on relie à l'entrée numérique d'un enregistreur numérique par exemple (peut-être de moins bonne qualité),on conserve la qualité de la première conversion ?
Deuxièmement, dans un magasin, j'ai vu 2 cables rca numériques, l'un portant la mention "cable vidéo"(environ 16€) et l'autre, "cable audio"(environ 38€), alors qu'ils ont exactement les mêmes caractéristiques, (sauf que le cable audio est + gros); y a t-il une rélle différence ?
Merci d'avance à tous ceux qui veuillent bien répondre.
J'ai lu par ci par là quelques trucs; bon, pour les caractéristiques, il s'agit de 2 types de protocoles distincts : S/PDIF sur fiche rca (pour du cable coaxial de 75 Ohms) et AES/EBU sur fiche XLR (pour du cable symétrique de 110 Ohms . Alors, plus intéressant, j'ai lu également que : "malgré les idées reçues, il existe bien une dégradation lors d'un transfert numérique, infime en AES/EBU mais 2 fois plus importants en S/PDIF. "
Plus intéressant encore :
*Dans le cas de l'AES/EBU "le connecteur 3 points, dit symétrique (appelé à tort stéréo) sur fiche XLR (ou jack) avec un niveau d'entrée à +4 dbu voire plus pour certaines machines (ce qui correspond en fait à une tension électrique maximum de réception assurant une meilleure définition du son et pas seulement une protection parasitaire)"
*Et donc, dans le cas du S/PDIF, "le connecteur 2 points, dit asymétrique, calibré à -10 dbu, c'est-à-dire pour une tension électrique grand public et une définition sonore de même niveau "
Avez-vous testé les 2 types de connections et avez-vous perçu une différence notable ?
Si l'on tient compte de toutes ces caractéristiques, vaudrait-il mieux chaîner tous les appareils dotés de connecteurs AES/EBU par ce protocole ?
Et si l'on enregistre tout notre travail final sur un graveur dédié qui ne posséde pas de connections AES/EBU, va t'on saboter une partie de la qualité du son ?
J'en profite pour poser 2 questions complémentaires :
Est-il vrai que si l'on passe par un premier convertisseur (le plus souvent de trés bonne qualité) que l'on relie à l'entrée numérique d'un enregistreur numérique par exemple (peut-être de moins bonne qualité),on conserve la qualité de la première conversion ?
Deuxièmement, dans un magasin, j'ai vu 2 cables rca numériques, l'un portant la mention "cable vidéo"(environ 16€) et l'autre, "cable audio"(environ 38€), alors qu'ils ont exactement les mêmes caractéristiques, (sauf que le cable audio est + gros); y a t-il une rélle différence ?
Merci d'avance à tous ceux qui veuillent bien répondre.
Anonyme
12
31 Posté le 08/06/2013 à 18:49:54
Bonjour Rroland, après plusieurs essais de jonction spdif/aes3 je suis arrivé à la résitance aditionnelle entre les bornes 2 et 3 de 330 ohms, avec cette valeur je n'ai plus de bruit d'échantillonnage dans les 10/15 khz qui se manifestait sur les solos de piano ou autres instruments à transitoires rapides, dû au bourrages aléatoires de trames pour combler le vide. Avec ce pont de résitance la dynamique est stable et le rendu plus présent, le compresseur ne joue plus au yoyo. Quelques fois on passe plus de temps sur 30 cms de cable que sur le reste des ficelles. Le numérique a aussi ses défauts bien plus abstrait que l'analogique qui peut se maitriser avec une bonne oreille.
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
32 Posté le 09/06/2013 à 16:32:50
Il faut oublier le // avec la dégradation du signal analogique.
En numérique on envoie une "série de symboles" qui code la source. La dégradation acceptable est celle qui donne une probabilité de perte d'un symbole la plus faible possible (une probabilité nulle n'existe pas).
Si le canal physique est merdique et que les symboles transmis ont été déformés ou sont entachés de bruit, ça ne veut pas dire que l'opération de décodage du canal posera un problème à la réception : les seuils de décision (c'est le nom dans le jargon) sont sans doute assez distants pour éviter les confusions ("sans doute" parce que conçus pour !).
Une fois la décision prise (i.e., le récepteur décide "j'ai reçu tel symbole), certains protocoles disposent de détecteurs d'erreur (par checksum, etc.) qui permettent au récepteur de demander le renvoi du symbole manquant, ou encore des codes de correction d'erreurs (du genre de ce que l'on fait pour l'ADSL... ou dans certaines couchent du FireWire).
Renvoi ou correction le principe élémentaire reste le même: si la qualité du canal physique est pourrie, les symboles sont redondés pour parvenir à les transmettre sans erreur.
J'explique rapidement ceci pour montrer que regarder la qualité du câblage seul n'est pas pertinent pour une transmission numérique. Il faut regarder l'ensemble de la chaîne (ou canal d'information), et l'un des gros intérêts du numérique est de pouvoir relâcher les contraintes sur la qualité de la ligne physique (par rapport à l'analogique) car une partie de la robustesse de la transmission dépend de l'encodage, des codes de corrections, etc.
Tout ça pour dire que tant que les symboles ne sont pas perdus, la suite d'échantillons qui constitue le signal audio qui nous intéresse sera reconstruite sans dégradation.
Avec l'AES/EBU et le S/PDIF il n'y a pas de correction d'erreur, juste une détection: si une trame est détectée non valide la sortie est coupée (cf. la norme AES3), en clair, on n'entend plus rien.
Par construction, la détection d'erreur a un taux de défaillance par trame (i.e. "non détection" ou "fausse alarme") bien plus faible que le taux de perte d'un symbole.
La double défaillance "trame invalide" + "détection qui ne détecte pas" qui conduirait à nous laisser entendre un signal audio erroné est d'une probabilité infime (il vaut mieux jouer à l'EuroMillion).
En clair, si l'on entend quelque chose c'est sans dégradation liée à la transmission (encore qu'il doit être possible de trouver des récepteurs / lecteurs qui ne suivent pas la norme... mais c'est un autre problème) et donc que tout va bien.
Il y a aussi la question du jitter : le jitter de la transmission numérique est transparent si l'on reste dans les clous de ce qui permet la transmission.
Avec un jitter trop important, les symboles sont confondus et la transmission n'est plus possible. On retombe sur une variante du problème précédent.
Si les symboles arrivent correctement, le signal audio est reconstruit en disposant chaque échantillon dans le bon ordre... et comme nous sommes dans le cas particulier où la fréquence d'échantillonnage est connue (et constante), le récepteur est capable de sortir le son sans se soucier de l'horloge interne de l’émetteur (comme on le fait quand le "canal physique de transmission" est un CD !)
Le jitter total est la somme des jitter du CAN qui a numérisé le signal d'origine et du CNA, c'est tout. (par somme il faut raisonner en "somme de variables aléatoires").
Synchroniser les récepteurs/émetteurs peut robustifier la transmission mais n'améliore pas la reconstruction du signal. Synchroniser les horloges de plusieurs CNA permet éventuellement de régler des problèmes de phases (qui ne se posent pas vraiment s'il on fait des sommes numériques de trames disposant de timestamp et que l'on ne sort tout sur seul CNA).
Un "bruit d'échantillonnage" ça ne veut rien dire ; "bourrages aléatoires de trames" hein ?
Euh... plutôt que de "l'expérimentation" et "une écoute attentive d'audiophile", il s'agit de faire de l'électronique "bête et méchante" ; toutes les données sont dans les normes :
- Est-ce que les protocoles de transmissions sont compatibles, si oui ok, si non... qui se sent de coder un module pour la conversion ? >_>
- Transmission numérique: est-ce que les jitters sont compatibles, i.e. est-ce que la tolérance du récepteur est plus grande que la tolérance du l'émetteur ? Si oui, ça roule, sinon... il faut intercaler un module qui pourra proposer un jitter de sortie plus faible, avec un buffer pour encaisser des glissements et des retards... ou alors il est possible de synchroniser les horloges via une source extérieure.
- Est-ce que les niveaux électriques (tension / courant) sont compatibles ?
- Est-il nécessaire d'adapter les impédances ?
Le dernier point n'est pas équivalent au précédent. Cf. les méthodes qui s'appliquent aux guides d'ondes et aux lignes de transmissions.
En plus d'un réseau de résistances qui permet d'adapter les niveaux (ou d'ampli s'il s'agit de les monter...), il faut aussi mettre en place un réseau d'adaptation par réseau LC si nécessaire.
Pas forcément: Tout dépend de la fréquence du signal (porteuse de la transmission numérique) et de la tolérance du moyen de seuillage à la déformation des représentations physique/électrique des symboles.
En numérique on envoie une "série de symboles" qui code la source. La dégradation acceptable est celle qui donne une probabilité de perte d'un symbole la plus faible possible (une probabilité nulle n'existe pas).
Si le canal physique est merdique et que les symboles transmis ont été déformés ou sont entachés de bruit, ça ne veut pas dire que l'opération de décodage du canal posera un problème à la réception : les seuils de décision (c'est le nom dans le jargon) sont sans doute assez distants pour éviter les confusions ("sans doute" parce que conçus pour !).
Une fois la décision prise (i.e., le récepteur décide "j'ai reçu tel symbole), certains protocoles disposent de détecteurs d'erreur (par checksum, etc.) qui permettent au récepteur de demander le renvoi du symbole manquant, ou encore des codes de correction d'erreurs (du genre de ce que l'on fait pour l'ADSL... ou dans certaines couchent du FireWire).
Renvoi ou correction le principe élémentaire reste le même: si la qualité du canal physique est pourrie, les symboles sont redondés pour parvenir à les transmettre sans erreur.
J'explique rapidement ceci pour montrer que regarder la qualité du câblage seul n'est pas pertinent pour une transmission numérique. Il faut regarder l'ensemble de la chaîne (ou canal d'information), et l'un des gros intérêts du numérique est de pouvoir relâcher les contraintes sur la qualité de la ligne physique (par rapport à l'analogique) car une partie de la robustesse de la transmission dépend de l'encodage, des codes de corrections, etc.
Tout ça pour dire que tant que les symboles ne sont pas perdus, la suite d'échantillons qui constitue le signal audio qui nous intéresse sera reconstruite sans dégradation.
Avec l'AES/EBU et le S/PDIF il n'y a pas de correction d'erreur, juste une détection: si une trame est détectée non valide la sortie est coupée (cf. la norme AES3), en clair, on n'entend plus rien.
Par construction, la détection d'erreur a un taux de défaillance par trame (i.e. "non détection" ou "fausse alarme") bien plus faible que le taux de perte d'un symbole.
La double défaillance "trame invalide" + "détection qui ne détecte pas" qui conduirait à nous laisser entendre un signal audio erroné est d'une probabilité infime (il vaut mieux jouer à l'EuroMillion).
En clair, si l'on entend quelque chose c'est sans dégradation liée à la transmission (encore qu'il doit être possible de trouver des récepteurs / lecteurs qui ne suivent pas la norme... mais c'est un autre problème) et donc que tout va bien.
Il y a aussi la question du jitter : le jitter de la transmission numérique est transparent si l'on reste dans les clous de ce qui permet la transmission.
Avec un jitter trop important, les symboles sont confondus et la transmission n'est plus possible. On retombe sur une variante du problème précédent.
Si les symboles arrivent correctement, le signal audio est reconstruit en disposant chaque échantillon dans le bon ordre... et comme nous sommes dans le cas particulier où la fréquence d'échantillonnage est connue (et constante), le récepteur est capable de sortir le son sans se soucier de l'horloge interne de l’émetteur (comme on le fait quand le "canal physique de transmission" est un CD !)
Le jitter total est la somme des jitter du CAN qui a numérisé le signal d'origine et du CNA, c'est tout. (par somme il faut raisonner en "somme de variables aléatoires").
Synchroniser les récepteurs/émetteurs peut robustifier la transmission mais n'améliore pas la reconstruction du signal. Synchroniser les horloges de plusieurs CNA permet éventuellement de régler des problèmes de phases (qui ne se posent pas vraiment s'il on fait des sommes numériques de trames disposant de timestamp et que l'on ne sort tout sur seul CNA).
Citation :
Euh... mais qu'est-ce que tu fais exactement ?je n'ai plus de bruit d'échantillonnage dans les 10/15 khz qui se manifestait sur les solos de piano ou autres instruments à transitoires rapides, dû au bourrages aléatoires de trames pour combler le vide.
Un "bruit d'échantillonnage" ça ne veut rien dire ; "bourrages aléatoires de trames" hein ?
Euh... plutôt que de "l'expérimentation" et "une écoute attentive d'audiophile", il s'agit de faire de l'électronique "bête et méchante" ; toutes les données sont dans les normes :
- Est-ce que les protocoles de transmissions sont compatibles, si oui ok, si non... qui se sent de coder un module pour la conversion ? >_>
- Transmission numérique: est-ce que les jitters sont compatibles, i.e. est-ce que la tolérance du récepteur est plus grande que la tolérance du l'émetteur ? Si oui, ça roule, sinon... il faut intercaler un module qui pourra proposer un jitter de sortie plus faible, avec un buffer pour encaisser des glissements et des retards... ou alors il est possible de synchroniser les horloges via une source extérieure.
- Est-ce que les niveaux électriques (tension / courant) sont compatibles ?
- Est-il nécessaire d'adapter les impédances ?
Le dernier point n'est pas équivalent au précédent. Cf. les méthodes qui s'appliquent aux guides d'ondes et aux lignes de transmissions.
En plus d'un réseau de résistances qui permet d'adapter les niveaux (ou d'ampli s'il s'agit de les monter...), il faut aussi mettre en place un réseau d'adaptation par réseau LC si nécessaire.
Citation :
Sur un cable de 10 à 20 cms les effets RLC
Pas forcément: Tout dépend de la fréquence du signal (porteuse de la transmission numérique) et de la tolérance du moyen de seuillage à la déformation des représentations physique/électrique des symboles.
MarcoP
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
33 Posté le 31/08/2019 à 15:18:11
Salut à tous !
Gros gros déterrage de sujet...
J'ai plusieurs questions à poser, si je peux profiter de l'expérience de certains, c'est cool !
Alors, je possède une carte son TC Konnekt avec sortie numérique SPDIF en cinch ou en Toslink (pas de sortie AES/EBU)
Je relie cette sortie à un contrôleur de monitoring/DAC Dangerous source qui lui n'a qu'une entrée AES en XLR
Le fabricant préconise l'usage d'un câble Cinch/XLR ce qui est contradictoire car en cinch on est en 75 Ohms et en XLR on est en 110 Ohms !
Mais le fabricant considère que c'est l'appareil d'origine (donc la carte son TC) qui détermine si il faut utiliser un câble 75 ou 110 Ohms !
Donc dans mon cas je suis avec un câble Cinch/XLR 75 Ohms. Est ce que cela vous semble correct ???
Autre question... je vais certainement changer mon système pour passer sur des modules Hypex FA avec entrées numériques SPDIF cinch ou Toslink, ou AES en XLR, toujours depuis ma carte son TC Konnekt
Que vaut il mieux faire ?
1) Considérer que l'appareil éméteur détermine l'impédance et donc réutiliser mon câble Cinch/XLR 75 Ohms ?
2) Rester sur un câble 75 Ohms cinch/cinch ?
3) Utiliser un transfo d'impédance type Neutrick NADIT , Dans ce cas je sors en cinch 75 Ohms et ensuite le transfo Neutrick adapte en 110 Ohms pour attaquer le module Hypex en XLR ?
Voilà... merci de votre aide !
Gros gros déterrage de sujet...
J'ai plusieurs questions à poser, si je peux profiter de l'expérience de certains, c'est cool !
Alors, je possède une carte son TC Konnekt avec sortie numérique SPDIF en cinch ou en Toslink (pas de sortie AES/EBU)
Je relie cette sortie à un contrôleur de monitoring/DAC Dangerous source qui lui n'a qu'une entrée AES en XLR
Le fabricant préconise l'usage d'un câble Cinch/XLR ce qui est contradictoire car en cinch on est en 75 Ohms et en XLR on est en 110 Ohms !
Mais le fabricant considère que c'est l'appareil d'origine (donc la carte son TC) qui détermine si il faut utiliser un câble 75 ou 110 Ohms !
Donc dans mon cas je suis avec un câble Cinch/XLR 75 Ohms. Est ce que cela vous semble correct ???
Autre question... je vais certainement changer mon système pour passer sur des modules Hypex FA avec entrées numériques SPDIF cinch ou Toslink, ou AES en XLR, toujours depuis ma carte son TC Konnekt
Que vaut il mieux faire ?
1) Considérer que l'appareil éméteur détermine l'impédance et donc réutiliser mon câble Cinch/XLR 75 Ohms ?
2) Rester sur un câble 75 Ohms cinch/cinch ?
3) Utiliser un transfo d'impédance type Neutrick NADIT , Dans ce cas je sors en cinch 75 Ohms et ensuite le transfo Neutrick adapte en 110 Ohms pour attaquer le module Hypex en XLR ?
Voilà... merci de votre aide !
[ Dernière édition du message le 31/08/2019 à 15:23:02 ]
rroland
26875
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
34 Posté le 31/08/2019 à 17:03:08
Citation :
1) Considérer que l'appareil émetteur détermine l'impédance et donc réutiliser mon câble Cinch/XLR 75 Ohms
Si tu disposes déjà du câble, c'est ce que tu peux essayer d'abord. Baisse le niveau de sortie sur le Source, histoire de ne pas t'exploser les oreilles si tu obtiens un abominable bruit numérique, mais cela peut fonctionner. Tu ne vas rien abîmer, même si cela ne fonctionne pas.
Sinon, la solution du Neutrick NADIT est parfaite. De mémoire, il te faut le Neutrik NADIT BNC-M (à vérifier : S/Pdif en in, AES en out).
En veillant bien à utiliser un câble S/Pdif 75 ohms d'impédance pour relier la TC Konnekt au Neutrik, et un câble 110 ohms pour sortir du Neutrik NADIT et entrer dans le Source.
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 31/08/2019 à 17:05:20 ]
MarcoP
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
35 Posté le 06/09/2019 à 13:03:54
Merci pour ta réponse rroland
Effectivement, je possède déja le câble, et ça fonctionnnait très bien entre ma TC Konnekt et mon ancien Dangerous source !
Et tu as tout bon pour l'adaptateur Neutrick, c'est bien le NADIT BNC-MX !
Il me faudra un câble 75 ohms RCA/BNC, mais du côté entrée AES je peux entrer directement dans l'ampli/DSP Hypex avec le NADIT, ça économise un câble et simplifie le cablâge, ce qui est toujours mieux !
Après la question que je me pose, c'est est ce que l'AES est préférable au SPDIF, sachant qu'au départ je suis déjà en SPDIF ?
Merci !!!
Effectivement, je possède déja le câble, et ça fonctionnnait très bien entre ma TC Konnekt et mon ancien Dangerous source !
Et tu as tout bon pour l'adaptateur Neutrick, c'est bien le NADIT BNC-MX !
Il me faudra un câble 75 ohms RCA/BNC, mais du côté entrée AES je peux entrer directement dans l'ampli/DSP Hypex avec le NADIT, ça économise un câble et simplifie le cablâge, ce qui est toujours mieux !
Après la question que je me pose, c'est est ce que l'AES est préférable au SPDIF, sachant qu'au départ je suis déjà en SPDIF ?
Merci !!!
ExIngeParis
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 9 ans
36 Posté le 10/01/2022 à 10:44:56
Je tombe sur ce sujet qui parait bien en phase avec ma recherche. Merci d'avance si quelqu'un a une réponse. J'ai une Apollo x6 - avec des I/O numériques en Cinch et en optique. J'utilise actuellement un TC Electronic 4000 connectée en numérique avec un cable cinch. Ca marche nickel et ça m'évite de cramer des I/O sur mon Apollo qui n'en a pas beaucoup. Je voudrais remplacer possiblement ma TC par une Lexicon PCM 92 mais elle n'a que des E/S en AES. J'ai lu çi et là qu'il me fallait ajouter un boitier de conversion de type Hosa pour convertir l'AES à du SPDIF ou de l'optique. Vu le prix de la Lexicon, ça me fait un peu suer d'ajouter encore ça. Je veux juste m'assurer que j'ai bien compris que c'était ma seule option si je veux ajouter cette reverb.
Thanks :
Thanks :
Giveme
68
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 8 ans
37 Posté le 10/01/2022 à 10:57:45
Hello !
En lisant ce sujet, une très vielle question lors de mes cours de numérisation du son que je n'avais pas réussi à avoir directement dans le cours (que j'avais trouvé dans la littérature à ce sujet, mais la réponse m'échappe)... Dans un signal numérique, quelle est l'utilité de symétriser un signal ? Limite sur des distances très importantes (genre 50m à 100m), je veux bien que les champs electromagnétiques ambiants puisse parasiter un signal... mais sur des cours distances ? A quelle moment une perturbation d'un demie volt (ou 2,5v si j'en crois l'explication de ce topic, j'avais aussi le souvenir d'1V pour l'AES, mais ça doit justement être pour l'asymétrique) peut vraiment avoir lieu au point d'altérer un signal discret composée de 0 et de 1 ?
Pourtant je me souviens qu'il y avait un avantage plus que du simple marketing, ou une norme à respecter concernant l'intérêt de symétriser un signal en AES/EBU ...
En lisant ce sujet, une très vielle question lors de mes cours de numérisation du son que je n'avais pas réussi à avoir directement dans le cours (que j'avais trouvé dans la littérature à ce sujet, mais la réponse m'échappe)... Dans un signal numérique, quelle est l'utilité de symétriser un signal ? Limite sur des distances très importantes (genre 50m à 100m), je veux bien que les champs electromagnétiques ambiants puisse parasiter un signal... mais sur des cours distances ? A quelle moment une perturbation d'un demie volt (ou 2,5v si j'en crois l'explication de ce topic, j'avais aussi le souvenir d'1V pour l'AES, mais ça doit justement être pour l'asymétrique) peut vraiment avoir lieu au point d'altérer un signal discret composée de 0 et de 1 ?
Pourtant je me souviens qu'il y avait un avantage plus que du simple marketing, ou une norme à respecter concernant l'intérêt de symétriser un signal en AES/EBU ...
lm
2785
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
38 Posté le 10/01/2022 à 15:36:32
Citation de ExIngeParis :
Je tombe sur ce sujet qui parait bien en phase avec ma recherche. Merci d'avance si quelqu'un a une réponse. J'ai une Apollo x6 - avec des I/O numériques en Cinch et en optique. J'utilise actuellement un TC Electronic 4000 connectée en numérique avec un cable cinch. Ca marche nickel et ça m'évite de cramer des I/O sur mon Apollo qui n'en a pas beaucoup. Je voudrais remplacer possiblement ma TC par une Lexicon PCM 92 mais elle n'a que des E/S en AES. J'ai lu çi et là qu'il me fallait ajouter un boitier de conversion de type Hosa pour convertir l'AES à du SPDIF ou de l'optique. Vu le prix de la Lexicon, ça me fait un peu suer d'ajouter encore ça. Je veux juste m'assurer que j'ai bien compris que c'était ma seule option si je veux ajouter cette reverb.
Thanks :
Tu as besoin d'un adaptateur 110 Ohm/75 Ohm du type Neutrik NADIT BNC-FX (version femelle et MX version mâle) et comme ces adaptateurs d'impédance sortent en BNC, tu auras besoin d'un autre adaptateur BNC/RCA.
Ça a l'air un peu compliqué, mais ça fonctionne très bien, j'ai utilisé ça pendant des années..
[ Dernière édition du message le 10/01/2022 à 15:49:01 ]
ExIngeParis
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 9 ans
39 Posté le 16/01/2022 à 20:33:23
lm
2785
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
40 Posté le 17/01/2022 à 15:35:18
Citation de ExIngeParis :
C'est mieux direct AES/EBU to Toslink avec l'entrée et la sortie, genre ça :
Hosa 312
C'est juste 50% plus cher.
- < Liste des sujets
- Charte