Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Mixage analogique ou numérique ?

  • 83 réponses
  • 16 participants
  • 8 391 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Mixage analogique ou numérique ?
Salut à tous,

Après plusieurs semaines passées à lire différents posts sur le forum concernant le mixage, je n'ai pas réussi à trouver une réponse absolue à mes interrogations. Je suis en train de me rééquiper en matériel de studio (enregistrement et mixage) et je me pose quelques questions.

Je pensais au départ m'orienter vers une table de mixage analogique 24 pistes (je regarde principalement du coté de l'occasion, j'ai un budget d'environ 2000 à 3000 euros) et un enregistreur du type Alesis HD24XR (ou équivalent chez Tascam ou Fostex). Après avoir lu plusieurs messages concernant le traitement du son en numérique, il semble qu'il soit déconseillé de convertir plusieurs fois le signal analogique/numérique/analogique/numérique. Dans ma logique, je pensais enregistrer dans un 1er temps sur l'Alesis, puis ressortir le tout sur la table de mixage pour envoyer le mix vers un PC ou un DAT. Il semble que ça ne soit pas bien d'après ce que j'ai pu lire (perte de dynamique ?). Ma question va peut-être paraître naïve, mais quel est l'intérêt d'avoir 24 sorties sur un enregistreur numérique dans ce cas ?

Je précise que je suis parti sur l'idée de la console analogique non pas par allergie au numérique, mais parce que j'utilise des effets externes au mixage, et que je trouve le hardware plus en adéquation avec ma façon de travailler que des plugs-in dans lesquels j'ai parfois plus de mal à m'y retrouver. J'ai bosser sur PC pendant un temps, mais même avec une surface de contrôle je ne retrouve pas la simplicité d'une console classique, et cela prend un temps fou pour faire ne serait-ce que le moindre petit réglage.

Faut-il mieux à votre avis passer tout par une table numérique (à condition de pouvoir utiliser des effets externes lors du mixage) c'est à dire enregistreur numérique vers console numérique puis vers PC, ou est-ce que les convertisseurs des Alesis ou autre Tascam/Fostex avec une console analogique de bonne qualité permettent plusieurs conversions sans grosses pertes ?

Merci par avance pour vos conseils (et d'avoir lu jusqu'ici :D: :D: )
2
Hello et bienvenue sur ce forum.

je vais t'apporter 2 ou " éléments de réponse, un peu en vrac :

Citation : est-ce que les convertisseurs des Alesis ou autre Tascam/Fostex avec une console analogique de bonne qualité permettent plusieurs conversions sans grosses pertes ?


Clairement, non. Selon les sources sonore, cette perte peut être +/- audible.
Par ex, quand il y a beaucoup de fréquences graves et de dynamique, là les convertisseurs morflent.
Sur tout un mix, cette 2ble conversion peut être catastrophique avec des convertisseurs bas de gamme.

Citation : Dans ma logique, je pensais enregistrer dans un 1er temps sur l'Alesis, puis ressortir le tout sur la table de mixage pour envoyer le mix vers un PC ou un DAT.



A ne surtout pas faire. Au plus simple, enregistre avec ton enregistreur numérique, puis balance la sauce vers le pc. Là, aucune perte puisqu'on reste en numérique.

D'une maniere générale, le passage vers l'analo depuis du numérique n'a de sens que quand on possede du matos de competition ; et encore, y a pas mal de fois où du tout numérique sera plus adapté que de l'analogique.
3
Attention débat virulent à venir... lol :fou:

non très sincérement, youtou à tout a fait raison.

nombreux studio travaillent en mi- analogique - mi numérique mais il faut savoir que :

1) les convertisseurs ainsi que tout la chaine audio sont de qualités irréprochables et donc coutent très cher...

apogee rosetta , RME ADI , digidesign 888 ou 192,... bref de biens belles choses qui permettent ce genre de conversions sans pertes de qualité (notable) mais on parle ici de budgets professionnels qui ne prend son sens que si le reste de la chaine audio en vaut la peine...

2) la majeure partie du hardware est utilisé tant que possible A LA PRISE DE SON... on ne revient en analogique que si c'est vraiment nécessaire et que ca apporte un plus... Ce qui veut dire qu'il faut du métier dans les mains et qu'on doit etre sur de ce qu'on fait... car pas de retours en arrière possible... moi perso, petit home studiste chipotant, je n'oserai même pas essayer dans des projets + ou - sérieux...

3) il faut rajouter au budget existant (table analo + hardware + convertisseurs) tout ce qui est cablage et patching. Ce qui on ne s'en rend pas compte mais augmente considérablement le prix de l'ensemble... de plus il faut créer un patch qui te permet d'etre un minimum ergonomique si tu veux ne pas devenir fou au bout de trois sessions...


Bref, grosse facture en perspective pour pouvoir tripoter des vrais boutons plutot que des plug-ins

une table numérique avec effets intégrés pourraient peut-etre t'apporter plus l'ergonomie que tu recherche en ne fusillant pas ton porte feuille...
4
Pour faire bref, le HD24 coute le prix d'un converto AD/DA deux canaux de bonne qualité, une console à 2/3000€, c'est le prix de deux à quatre canaux de préamplis de bonne qualité. Espérer avoir une amélioration de la qualité par rapport à du full numérique est parfaitement utopique.

Pour le prix d'un kit HD24 + console + rack d'effet (de qualité comparable) + DAT (16bits :/), mieux vaut investir dans un ordi avec carte UAD.

A titre perso, je possède pour environ 20k€ de matos, et il n'y a ni HD24, ni console, ni DAT.

JM
5
A part ça, The Straws, je ne conseille pas de double conversions avec des 888, c'est décidément pas du haut de gamme ;)

JM
6
Je l'ai vue pourtant faire dans un studio pro qui a sorti quelques bonne prod'...
7
Ce n'est pas pour autant que je le conseille. Les 888 n'ont jamais été le top en matière de conversion, mais avec le temps, il n'est pas difficile de trouver mieux de nos jours.

Mais c'est vrai qu'au moment ou Protools ne fonctionnait qu'avec ça ou de l'Apogee, la pluapart des studios faisaient de la double conversion.

JM
8
C'est marrant,
j'avais fait cette démarche il y a 2 ans, j'ai tout revendu et fait comme jan dit!
j'ai un bien meilleur son maintenant et je passe quand même par une table analo... à 200 EUR (mackie 12/2) et un préamp.à 3000...
my 2 cents
9
Pour moi, comme pour beaucoup d'autre, le passage par l'analogique peut-être bénéfique, mais à condition d'y mettre les moyens. Et les moyens en ce moment...

JM
10
Hello,

Tout d'abord, merci à vous pour vos éléments de réponse. Je me doutais qu'il y aurait des avis assez différents, j'ai déjà pu le noter sur certaines discussions entre les pros analo et les pro numérique (désolé de remettre le couvert :D: )

Si je résume simplement, les 24 out d'un enregistreur numérique n'ont de sens que si on y branche une console haut de gamme (genre SSL, NEVE, ou autre truc qui multiplie mon budget par 10 au minimum).

Une console numérique sur un PC me semble une option intéressante, mais cela veut dire que je ne pourrai pas utiliser d'effets externes sur la table, ce qui veut dire utilisation des effets intégrés (présents sur certaines consoles) ou de plugins (vous me stoppez si je me trompe, je me base uniquement sur les consoles que j'ai pu voir).

Pour avoir travailler sur quelques vieux racks analogiques dont je me servais à l'époque où je bossais sur des enregistreurs à bande, j'ai du mal à retrouver un équivalent aujourd'hui en plugins, d'où la raison de ce post. J'imaginais un temps de repasser sur bandes avant de balancer le mixage sur PC, mais retourner sur un support aussi sensible me paraît un peu osé (ne serait-ce que pour trouver des bandes aujourd'hui, et des pièces de rechange pour les magnétos).

J'utilise des amplis et préamplis à lampe, et je n'arrive pas à retrouver ce son un peu crémeux (en particulier sur des synthés vintage) qu'on obtient en enregistrant en analo. Les plugins ne font souvent qu'empirer les choses.

Un investissement dans des convertisseurs haut de gamme semble-t-il LA solution à votre avis ?

Citation : la majeure partie du hardware est utilisé tant que possible A LA PRISE DE SON



Oui et non, selon ce que tu cherches. Une fois enregistré, tu ne pourras pas enlever ce que as rentré. Une prise de son, selon moi, doit être suffisament neutre pour garder de l'espace lors du mixage.
11
Oui et non, selon ce que tu cherches. Une fois enregistré, tu ne pourras pas enlever ce que as rentré. Une prise de son, selon moi, doit être suffisament neutre pour garder de l'espace lors du mixage.

100% d'accord avec toi mais quand on est en mi analo / mi numérique on essai de faire un maximum de chose à la prise afin d'éviter de multiples reconversion qui engendre dans tout les cas une perte de qualité du signal (plus ou moins grande selon la qualité des convertisseurs)

mais des préampli à lampes ca tu peut t'en servir... vu qu'il agissent avant la première conversion numérique...

tu as aussi la possibilité des sommateurs, franchement je suis d'ailleurs étonné que personne n'ai encore lancé" l'idée car c'est plutot à la mode ces temps-ci mais moi je ne connais pas assez cette technique pour t'en parler mais ca consiste à envoyer uniquement unmix ou différente sous groupes de ton daw vers du hardware externe... perso je ne suis pas convaincu par cette technique... mais bon certains te dirons sans doute que c'est ZE SOLUTION...
12
J'ai entendu parler des sommateurs, mais je suppose que ça rajoute encore au prix de l'ensemble. Je ne connais pas bien cette technique non plus, mais dans l'absolu je ne sais pas si l'idée de rajouter du matériel pour régler un problème est vraiment une solution (la logique voudrait qu'on enlève l'élément posant problème).

Enregistrer le maximum d'effets lors de la prise de son pour n'avoir à faire que des retouches sur PC par la suite est une technique (ça me rappelle un peu lorsqu'on enregistrait sur des vieux 4 pistes K7 sans possibilité de vraiment retoucher le son au mixage), ça revient à faire une sorte de prémixage. On évite de convertir le signal plusieurs fois, mais en même temps on sera limité lors du mixage final (ou cela sera moins aéré si on doit rajouter des effets numériques pour retoucher des effets analogique déjà enregistrés).

Au fil des différents lectures, j'ai plus l'impression que la plupart des home studistes utilisent soit du numérique dès le départ (console, ou carte son externe) pour travailler le tout sur DAW, ou bien purement de l'analogique avec enregistrement sur bande et numérisation dans un second temps lors du mixage. Ca ressemble donc plus à un choix personnel sur le son et la façon de travailler au final (un peu comme vivre à la campagne ou à la ville).

Je ne suis pas un spécialiste des plugins, mais qu'est-ce que vous utilisez pour simuler un compresseur à lampe par exemple ? C'est ce genre de petits détails qui m'empêche de passer au tout numérique, car une fois sur le PC, plus moyen d'utiliser autre chose que du soft.
13
De bons préamplis analogiques et de bons convertisseurs A/N puis rester en numérique me semble une solution optimale. Pour revenir en analogique (et que cela en vaille la peine) il faut que les convertisseurs et les machines analogiques dans lesquelles on revient en vaille la peine (qu'elles soient d'excellente qualité). Sinon, on perd plus qu'on ne gagne.

Citation : Les 888 n'ont jamais été le top en matière de conversion,



C'est clair, c'était assez moyen au niveau conversion. Mais PT a toujours été doué en marketing :tourne:
Rroland www.studiolair.be
14
Non, on n'est pas obligé de rester dans l'ordi, entre la solution mix ITB et sur console ana, il y a celle que je pratique et qui consiste à faire le mix ITB avec des périphs hard en insert, dans ce cas les conversions DA/AD ne concernent que la modulation qui transite dans les périphs.

JM
15
Tiens au passage, sans etre trop HS

si on mix avec du hardware externe en insert du séquenceur comme le décrit jan, est-ce qu'il y' un intérêt à enregistrer en 192Khz plutôt qu'en 44.1 Khz? (avec bien sur de bons convertisseurs)

le signal et ses modulations seront mieux respecter au niveau des harmoniques ou alors je me goure complètement???
16

Hors sujet : Non, tu as raison en théorie. Mais cela induit aussi d'autres problèmes. Dan Lavry, qui s'y connait un petit peu (NDR : c'est de l'humour*) recommande de ne pas dépasser 96kHz, en gros parce que ce qu'on gagne en allant au delà est infime et ce qu'on perd en performance notamment en terme de jitter est supérieur au gain.

JM

* Maintenant je précise, histoire de lever toute ambiguïté.

17

Citation : Non, on n'est pas obligé de rester dans l'ordi, entre la solution mix ITB et sur console ana, il y a celle que je pratique et qui consiste à faire le mix ITB avec des périphs hard en insert, dans ce cas les conversions DA/AD ne concernent que la modulation qui transite dans les périphs.



Ta solution me paraît intéressante. Tu m'arrêtes si je me trompe, mais tu utilise du hardware en insert directement sur une console numérique pour les effets, c'est ça ? Dans ce cas, j'imagine que tu as une interface audio te permettant de sortir les pistes séparées sur la console, et rentrer à nouveau ces pistes séparément sur le PC (sans quitter le numérique bien sûr). J'ai vu que tu utilisais à priori une interface RME, mais quel type de console utilises-tu pour les inserts ?
18
Justement, le plus souvent je n'utilise pas de console, j'effectue mes inserts directement sur le convertisseur (ADI8-DS) si le périph est analogique.

JM
19
Là tu viens de m'ouvrir des portes ! :bravo:

Je jetais un coup d'oeil aux interfaces RME (je vais regarder chez la concurrence en même temps), et tu peux donc te servir des entrées analogiques en tant qu'insert en les routant depuis ton DAW (si j'ai bien compris). Une interface du type RME Fireface 800 par exemple te permettrait donc d'enregistrer et d'effectuer le mixage avec du hardware externe. Ca semble un bon compromis, en particulier au niveau du portefeuille :lol:

Qu'est-ce qui resterait le meilleur entre l'utilisation d'une interface de ce type avec par exemple une surface de contrôle (la souris c'est bien pour surfer, pour mixer c'est pas le top), ou une console numérique qui ferait office de convertisseur et qui (je suppose) me permettrait d'insérer des effets analogiques lors du mixage ? Au niveau budget je suppose que ça revient plus ou moins au même à qualité équivalente ?
20
Je fais comme Jan pour les insert, sauf que j'utilise une table numérique.
Je ressors via des convertisseurs haut de gamme (Mytek, Lavry ou Merging)quand vraiment j'ai besoin d'un périphérique analogique.
Rroland www.studiolair.be
21
Je ne sais pas pour tous les soft, Roger pourra te renseigner pour Samplitude, mais Cubase, Nuendo et Protools permettent de directement déclarer dans le routing qu'un périphérique est attaché sur telle(s) entrée(s) et telle(s) sortie(s), et ensuite dans la session, tu l'utilises comme si c'était un plug.

Dans le cas de Cubase/nuendo, tu peux, si le concepteur de l'appareil à conçu une interface MIDI (donc plutôt pour les synthés ou les effets numériques), commander ton périphérique depuis le soft, en créant un panneau de contrôle (les outils sont livrés avec Cubase/Nuendo).

Quelques exemples.

JM
22
Possédant les mêmes convertos que Jan, je me permets juste te tempérer un peu : parfois l'utilisation de périphs hardware n'est pas mélioratif, et un plugin sonne tout aussi bien.
Les convertos dont parle Rroland plus haut permettent ça sans souci, mais sont totalement hors de portée de la bourse d'un home studiste (et pis surtout ça sert pas à grand chose d'avoir une Ferrari pour rouler à 40km/h)

Citation : une console numérique qui ferait office de convertisseur et qui (je suppose) me permettrait d'insérer des effets analogiques lors du mixage ? Au niveau budget je suppose que ça revient plus ou moins au même à qualité équivalente ?



Houlà, si tu veux une console numérique offrant ne serait ce que 90% de la qualité de conversion des rma ADI, ta carte bleue risque de salement morfler.
La 1ere que je vois en terme de prix serait la Yamaha DM1000, 5500€ tout de même, et encore on est pas au niveau des rme.
Tu peux te tourner vers l'option surface de controle + convertos (ou carte son RME)
23
Les convertisseurs dont parle Roland sont dans les prix que je m'imaginais, ce n'est pas ce qui reste le plus cher et il faut que l'ensemble soit cohérent de toute façon. En faisant un calcul rapide, des convertisseurs de qualité et une surface de contrôle restent tout de même plus intéressant qu'une console numérique à qualité égale des convertisseurs.

Youtou, quand tu dis que le hardware n'améliore pas, est-ce qu'à ton sens ça a plutôt tendance à détériorer le son original de façon audible (et si oui, à partir de combien d'insert) ? En imaginant une configuration avec une interface RME (celle mentionnée plus haut par exemple) avec 2 racks d'effets en insert, ça tient la route ou le résultat est vraiment déplorable ?
24
En qualité, les préamplis/convertisseurs de la DM1000 se situent dans la même cour que les Octamics. Pour comparer avec les ADI8-DS, il faut chercher une PM5D-RH, 60k€ environ. Mais on a l'équivalent de 6 ADI8-DS, plus le traitement, les préamplis et la surface de contrôle.

Il faut bien se rendre compte qu'il est difficile pour un fabricant de console d'essayer d'aller chercher la qualité d'un très bon converto standalone, car ceux-là coutent plus de 300€ par canal et par sens de convertion (parfois beaucoup plus). Sur une console 48 comme la PM5D, le surcoût par rapport à du standard atteint 48x300=14400€, pour les entrées seulement.

D'ailleurs, il suffit de voir la différence de prix entre la PM5D et la version RH (seule la qualité des préamplis et des convertisseurs diffère), et la RH coûte 50% de plus que la version standard. Il n'y a pas de miracle. Et pour avoir utilisé les deux versions, il n'y a pas photo non plus.

JM
25

Citation :
Youtou, quand tu dis que le hardware n'améliore pas, est-ce qu'à ton sens ça a plutôt tendance à détériorer le son original de façon audible



Si, si : en soi, le hardware va réellement apporter une plus value. je veux dire quye potentiellement, du hardware sonne mieux que du plugin, c'est un fait.
Etant entendu bien sûr qu'on parle de hardware haut de gamme, pas d'un compresseur de sono berhinger.
Mais c'est toujours cette vicelarde de 2ble conversion ANNA qui vient fausser les données du probleme...

Citation : En imaginant une configuration avec une interface RME (celle mentionnée plus haut par exemple) avec 2 racks d'effets en insert, ça tient la route ou le résultat est vraiment déplorable ?



ha oui ça tient la route, et pas qu'un peu. mais simplement, c'est pas une solution universelle.
Disons qu'avant de prendre ton banquier en otage et de foncer tête baissée chez ton revendeur le plus proche, essaye déjà d'utiliser ces racks in situ, pour te forger ta propre opinion.