Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 877 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 715 4,7k

Sujet Comment font- ils pour obtenir un tel son?

  • 41 réponses
  • 19 participants
  • 10 140 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Comment font- ils pour obtenir un tel son?

 

Je m'amuse à reproduire le son de tel ou tel groupe car cela m’incite à affûter mes oreilles et à expérimenter de nouvelles choses.

Afin de me perfectionner, j’ai pas mal parcouru audiofanzine

Mes influences son plutôt electro, ebm Aujourd’hui je suis confronté à un problème car je n’arrive pas à reproduire le son désiré de ces groupes:

-Hocico

https://www.deezer.com/fr/music/hocico#music/hocico

titre the shape of things to come, about dead, spirals of time (album memorias atras) ou le titre plus ambient stop my madness à partir de 4 mn

-Combichrist (tourne avec Rammstein)

https://www.deezer.com/fr/music/combichrist#music/combichrist

titre all paint is gone ou I want your blood


Le son des premiers albums de ces groupes était assez pourri mais actuellement c’est tout autre chose.

Mes expérimentations

A l’aide du Paz analyseur de chez wave j’ai commencé à analyser le son de ces groupes fréquences spatialisation. Je me suis concentré uniquement sur la basse (arpégiator au rythme galopant) sur le kick ainsi que sur la caisse claire

J’ai essayé un son de vanguard puis du thor en cherchant un synthé lead ou bass couplé avec l’arpégiator afin de se rapprocher de leurs sons. J’ai cherché ensuite le kick puis la caisse claire.

Puis au mixage j’ai essayé énormément de choses sur les différents éléments de synthé et de rythme ; réverb, compression side chain, spatialisation stéréo imager, pan, chorus, doublage des pistes avec une répartition des pans, distorsion.

Comment obtiennent- ils un son pareil?

En effet le son est ample, grandiose, il y a comme une sorte de transparence générale malgré un rythme saturé qui tape et des synthé baveux.

Quand vous écoutez les titres de ces artistes comment analysez vous le mixage du lead, bass, kick, caisse claire, y a-t-il une technique particulière, un secret, pour avoir ce mixage cette puissance sans « fatigue auditive » (toute proportion gardée)???

Si certains veulent essayer de reproduire les sons et le mix de ces titres et nous faire partager leurs expériences qu'ils ne se gênent pas. 

2
Rien de bien extraordinaire, une prise de son propre (dans le cas ou y a des prise de son), mais surtout un bon mixage, la pour avoir un son comme sa c'est avec l utilisation des reverbs et des compresseur pour melanger spatialisation et dynamique ensuite les panoramique sont large ce qui fait que le son parait etre partout autour.Pour ce qui est de la clarter ça sa vient de l egalisation, les pistes sont mixer de maniere a pas empieter sur les autres. La non fatigue auditive qui fait que le son est agreable ça a mon avis c'est plus plus en mastering que sa ce passe (sa oubli c'est tres delicat et sa ce fait avec du tres gros matos, les mec qui pretendent faire leur mastering eux meme me font bien marrer).Apres un bon mix bien fait normalement le son est agreable, c'est a ça qu'on reconnait un bon mix je pense, quand tu monte le volume sans que sa casse les oreilles, c'est un ensemble.

Rock'n'Roll Is Dead

 

3
Merci Honey's pour cette première réponse. J'ai essayé pas mal de combinaisons sur la spatialisation et la compression, l'égalisation des différents synthé avec reason 4 ainsi qu'avec les plugs waves. Au final je suis arrivé à un résultat honnête mais encore bien loin de celui de ces groupes. La différence se ferait-elle donc  sur le mastering ? Qu'en pense les autres membres du forum? ce serait vraiment instructif une petite compo (même avec 3 notes) avec l'objectif d'un mixage semblable à hocico et que chacun explique comment il est arrivé à ce résultat...
4
Personne à d'idées ... ?
5
Un mastering ne peut pas faire de miracle : si le mix est mauvais on obtiendras un mastering médiocre (on fait pas de l'or avec de la me...).
Donc dès la prise de son, on est dans quelque chose de correct.  Le mixage est bon, et le mastering également.  Il faut se rendre compte qu'une production musicale est un ensemble.  Dès la composition on a quelque chose de correct.  Et il est vain de vouloir obtenir en home studio la qualité de ce qui est produit en circuit "pro".  Les budgets ne sont pas comparables.
Rroland www.studiolair.be
6

Hors sujet :
C'est l'équilibre entre la qualité artistique (composition, arrangement, interprétation...), la qualité technique (prise de son, mix, mastering), qui feront la qualité globale du produit... Des super morceaux avec un son de merde c'est dommage, tout comme un super son (souvent réalisé à grand frais), pour des morceaux creux, ou mal composé, ou mal arrangé, voir mal interprété).

Il faut donc évaluer de manière objective la qualité et le degré de maturité de sa musique (une bonne culture musicale est extrèmement utile!), et ne lui donner que les moyens qu'elle mérite... Et pour la suite, bosser et laisser mûrir.

Chercher la perfection technique (quand on compose), n'a de sens que lorsqu'on est déjà aller cherché la perfection artisitique. La destination plus ou moins commerciale d'un "produit musical" et un budget prévisionnel sérieux pour la production, sont aussi de bons critères d'évaluation.

Si ton album a vocation a être signé par une major, pressé à des dizaines de milliers d'exemplaire, tu n'aura pas les même contraintes que pour une simple maquette... Dans le premier cas, hors de question de tout faire toi-même sur ta station de travail...
Par contre avec ton home-studio, tu pourra préparer aisément tes séances d'enregistrement (prémaquette, bandes témoin, conception des clicks, etc...)


ET tout ça pour dire comme le suggère rroland,  qu'il ne suffit pas d'insérer un plugs en master pour approcher un certain niveau: il faut tout controler du début à la fin.

[ Dernière édition du message le 08/04/2010 à 14:27:59 ]

7
Citation :
Et il est vain de vouloir obtenir en home studio la qualité de ce qui est produit en circuit "pro".

Hors sujet :
Cette réflexion (pleine de sagesse) m'amène plein de réactions...

1) peut-être que l'intérêt du home-studio est justement de pouvoir proposer autre chose, un autre son, une autre approche... en graphisme on a plein on plein d'approches différentes entre le grapheur qui peint à la bombe sur les murs, le peintre sur toile, le mec qui fait des collages de machins récupérés, ceux qui font de l'infographie... Pourquoi en enregistrement on n'aurait comme seul standard que le son studio ?

2) on peut rester modeste et réaliste et néanmoins garder une exigence de travail et une ambition de résultat... Je connais des types qui avec des homes-studios plus ou moins modestes arrivent à produire avec une qualité assez bluffante. On peut voir le "circuit pro" comme un horizon qu'on n'atteindra pas forcément mais qui nous pousse à avancer toujours un peu plus...

3) Quand on mixe en HS, on a souvent l'imùpression de stagner et de sortir des trucs minables à côté de ce qui se fait dans le milieu pro...Il n'empêche qu'on progresse... Et qu'à force on finit par donner assez bien le change, toute proportion gardée.

4) Y'a aussi de la grosse daube qui sort du circuit pro !

5) J'aime assez bien l'idée de complémetarité et de synergie entre projets autoproduits et autoréalisés, et milieu professionnel...

Tout ça pour dire à Elipsis : accroche-toi... tu as tes chances d'atteindre un jour tes objectifs, à condition d'en prendre le temps... sauf que si tu en prends vraiment le temps d'ici là, tes objectifs auront probablement progressé au moins autant que toi.... et c'est ça qui est bien ! :-)
8
Salut !
J'ai fais partis de cette scène pendant un temps, quoiqu'un peut plus industriel et EBM tout de même...
Enfaite, il y a une chose que tu semble oublié, avant la qualité du mixage, c'est la qualité de l'enregistrement. Les meilleurs master, je les ai obtenus avec les meilleurs prise, sans presque aucun mixage et sans presque aucun master (bon là, pour l'indus et tout faut compresser à mort, y a pas mal de trucs à faire, bon c'est de l'electro, à je parle plutôt d'enregistrement plus rock n' roll)
Bref, les vanguards, les nexus, les thors et autre zeta, ne feront jamais quelque chose de comparable à un bon vieux synthé en dur, c'est pas le même prix (et ça ne se télécharge pas...) mais le résultat est incomparable, regarde juste les virus, je jouais là dessus, c'est un autre monde. Idem, pour les bon kick.
J'ai joué dans beaucoup de salle en Allemagne et en Belgique qui n'accepte pas les groupes qui arrivent avec un ordinateur, et quelque part, même si c'est extrémiste, je pense qu'ils ont en partie raison. Quand tu joue réellement (synthé, pad/batterie electronique, mpc, boîte à rythme kaoss pad ect...) tu apporte une vraie dynamique, et c'est se qui différencie cette scène du clubbing à deux franc. Une grande partie des groupes que je connais on enregistrés en home studio pas mal de super album, mais avec du bon matos, pas avec des vsti (bon, il y en a aussi qui réussisse à coup de vst et vsti, mais quand on parle de hoccico et combichrist, on parle de sons qui sente le fric tout de même), et finalement la grosse production (master tout ça) ne leur à servis qu'à s'épanouir. Sinon, des gars comme Tamtrum par exemple, je les connais depuis les soirée à la crypte et leurs concerts violents dans les bars d'aix en de marseille, écoute tout leurs album un après l'autre, c'est formidable !! et au départ c'était que du vst vsti, maintenant, ils ont plus de tunes, donc... mais jusqu'à l'album précédent... mais c'est pas le même son !
un petit lien :
www.myspace.com/tamtrum

En gros, je pense qu'il faut comparer se qui est comparable. Il y a ceux qui on du gros matos en amont et ceux qui n'en n'ont pas, forcément, le son sera différent. Maintenant, j'ai tendance aujourd'hui à préféré le son de ceux qui bidouille plutôt que le son de ceux dont les producteur signent des gros chèques.

"Une légende, c’est un vieil homme avec une canne et que tout le monde connaît pour ce qu’il faisait." [Miles Davis]

9
faevry tu penses que dans la course aux bons sons je ne pourrais obtenir un résultat comparable à celui de hocico ou combichrist avec mes vsti et ceci malgré un mixage très correcte et un master optimum? J'ai remarqué aussi dans la  liste de matos que ces groupes possèdent il y a beaucoup de "synthé en dur"
10

je pense qu'il faut arrêter de croire que les plug-ins n'ont pas la même efficacité que du hardware.
il y aun post ou des test en aveugles ont été fait, et la majeur partie des participants se sont fait roulés

pour les synthés en vsti, il y a souvent une différence en effet, mais ou est le problème.
la copie du sh101 est pas tout à fait pareil, moins punchy... c'est presque le même son, et avec un peu de traitement on retrouve la même puissance.

c'est sur que les freeware ne sont pas forcément super bons, mais les plugs sérieux  comme UAD, waves, sonnox etc... sont utilisés couramment dans le prod de haut niveau.

ce qui fait vraiment la différence c'est celui qui s'en sert.

le hardware ne fait rien à l'affaire, même si on obtient une réserve de gain supérieur en hardware, en saturant les zinzins, il faut bien à un moment coucher tout ça sur un CD, en MP3 ou autres...
et c'est là que l'on est surpris...

je suis certain que quelqu'un qui sais bosser, fera un excellent mix en soft. 
il faut juste apprendre à le faire.