Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Sept façons de réduire le bruit

  • 25 réponses
  • 21 participants
  • 9 512 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Sept façons de réduire le bruit
Le bruit est-il vraiment un problème ? Après tout, le souffle des bandes analogiques a quasiment disparu. Et nous possédons maintenant des convertisseurs 24 bits offrant des rapports signal/bruit bien supérieurs à celui d'un CD. Ronflement de faible niveau ? De nos jours, les signaux possèdent des niveaux suffisamment élevés pour couvrir les bruits que les câbles sont susceptibles de reprendre, d'autant plus que le blindage des câbles audio est de plus en plus fiable. Oui, quel monde magnifique que le monde sans bruit...

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Remplissage ou pédagogie ;-) ??
3
Flagounet
4
Pour le coup, j'ai été moi aussi moins convaincu par la pertinence de l'article par rapport aux précédents.
5

Moi qui suis en plein mixage d'un court métrage, quelle bonne surprise quand j'ai l'intitulé de l'article !...

Bon au moins j'ai révisé les principes de bases et me reconfirmer que passer beaucoup de temps à faire manuellement ces courbes d'entrées et de sorties en automation restait le plus efficaces. Malheureusement toujours pas de miracle pour ce qui est de faire disparaitre les avions et les voitures au lointain ... (le blocage des couloirs aériens demande quand même un gros budget).

C'est dommage que la dernière partie sur les soft de-noiser n'est pas été un poil plus développée, car certains ne sont pas super intuitif de prime abord (izotope rx par exemple) mais parfois assez efficaces quand on sait bien les maitriser et en les couplant à d'autres méthodes.

6

Moi qui possède du hardware que je n'utilise que très peut a cause du souffle qu'il génère, ça va bien m'être utile.

xxoioxx

7
Tiens, une question par rapport à l'automation. N'est-il pas plus simple et moins demandeur en ressource de découper la piste audio et de retirer ce qu'on ne veut pas entendre (quitte à mettre un petit fade-in/out)?

Des courbes d'automations de volumes partout tout le temps sur chaque piste, ça devient plus très pratique pour manipuler le volume, non?

[ Dernière édition du message le 19/04/2011 à 10:33:04 ]

8
Pour un pur débutant comme bibi, ces quelques conseils sont une bonne base.
:)
Je vote : pas remplissage !
9
Citation :
découper la piste audio et de retirer ce qu'on ne veut pas entendre

+1 en ce qui me concerne je fais comme ça et je suis convaincu que c'est le meilleur et plus efficace des solutions avec des prises separées!

Je m'en sert de maniere legere sur mon dbx en prise voix pour le confort de notre chanteuse,mais uniquement pour ça!

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

10
Salut,
Ou sinon on peut directement ouvrir le clip audio (soundforge ou autre) et faire des mute, fade in/out ... Pendant qu'on y est on peut régler le niveau des respirations/les isoler/etc. Sûr que l'automation du volume c'est pas la première chose à faire ! ;)
Ah bon sang le seul point intéressant aurait été dans le dernier paragraphe !!! ...
11
mouais
12
je suis un fervant du ciseau aussi, long et chiant, mais çà aide graphiquement aussi je trouve (en plus de soulager la bécane)

j'ai pu experimenter le remove d un bruit d un fichier avec adobe audition en :
- sélectionnant le bruit en question
- puis en le soustrayant au fichier original

çà marche juste nickel!

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

13
Perso, j'ai bien apprécié, bien que je suis familier avec la plupart de ces méthodes. Je trouve bien d'en faire une compilation. +1 pédago
14
Je voudrais juste émettre une réserve quand à la solution de l'édition avec fade in/out. Cela supprime le bruit de l'audio, mais pas du traitement. L'utilisation d'insert hardware et de certains plug-in (notemment chez Waves avec les émulations des EQ API et SSL) rajoute du souffle.
Dans ce cas l'utilisation de la fonction mute ou de l'automation de volume sera plus efficace car ce sera toute la chaine de traitement qui s'en trouvera affectée.

Cover Piano Solo

15
On peut aussi dans ce cas geler les pistes et réediter l'audio, encore une fois!Enfin avec ma vieille becane je suis un peu obligé pour economiser en cpu.

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

16
Et puis je viens de repenser que l'automation de volume, ça va empêcher de mettre le moindre delay ou reverb sur la piste ! Plus le problème que cela va être quasiment impossible à mixer (tout du moins pour un début de mixage) puisque (sur PT notamment) la moindre automation de volume sur la piste te bloque les faders... (Sauf si j'ai loupé un truc !)

[ Dernière édition du message le 20/04/2011 à 10:36:39 ]

17
Avec la fonction latch ou touch no problemo! ;) Et puis un delay ou une reverb ça se gère sur une piste aux via un send. Aucun problème que la reverb ou le delay continue de fonctionner si la piste audio est muté.

Cover Piano Solo

[ Dernière édition du message le 20/04/2011 à 13:13:21 ]

18

Citation de Pulse :

j'ai pu experimenter le remove d un bruit d un fichier avec adobe audition en :
- sélectionnant le bruit en question
- puis en le soustrayant au fichier original

çà marche juste nickel!

Dans audacity, je crois qu'il y a aussi ce type de filtre qui soustrait le bruit de cette manière.

Comme j'ai du hardware, j'utilise un denoiser hardware également. Il est multibande et je trouve que ça marche plutôt quand on lui "apprend" où est le bruit.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

19
x
Hors sujet :
Guin'z:
Citation :
certains plug-in (notemment chez Waves avec les émulations des EQ API et SSL) rajoute du souffle.

Pour ce qui est des WAVES si tu en mets sur toutes les pistes avec le mode "analog" enclenché et des réglages extrêmes c'est sûr que tu vas avoir du souffle. Le mode analog en rajoute un tout petit peu ("comme sur les machines analogiques hardware" ), et même si c'est à peine, l’accumulation rend parfois le souffle insupportable. En même temps, sans en abuser, un peu de souffle peut faire du bien (j'ai dit un peu, hein). Mais là on parle de musique; on aura aucun intérêt à faire ça sur le mixage d'un documentaire

http://soundcloud.com/meltmusicofficial/sets/melt-opener-full-album

[ Dernière édition du message le 21/04/2011 à 15:00:07 ]

20
Effectivement, les filtres coupe bas / passe bas sont nécessaires pour d'optimiser le niveau.
Sinon la technique d'automation me parait un peu bizarre, autant "couper" les parties du fichier qui ne jouent pas. Le strip silence sur pro tools est une fonction bien efficace, comme le noise gate.
Pour ce qui est du compression/expansion c'était utile quand on travaillait avec des bandes. Les traitements de réduction de bruit Dbx font ça bien mais les paramètres sont figés et je demande à voir si on peut obtenir un signal utilisable en le faisant avec des plugs de compression/expansion. avec les technologies d'aujourd'hui on a plus besoin de ça.
effectivement, des plugs de réduction de bruit existe et sont à essayer un cas de "problème".
Après si on laisse la clim ça peut passer mais Kevin qui fait des tours de scouter c'est dommage mais y'a pas grand chose à faire...
Bref j'arrete là mais pour moi le titre est intéressant mais cette article est bidon.
Et ce n'est que mon avis.

-- 
Damien Coutrot

Sound engineer

☎ + 33 (0)6 60 77 82 00

21
He bien moi, voulant denoise l'enregistrement d'un synthe analo, je me suis fait en petit patch max/msp en me rappelant mes cours de traitement du signal. En effet en multipliant le signal par lui même soit en l'élevant au carre comme avec expenseur on augment la dynamique du signal. Sa fonctionne très bien pour des moyenne fréquence, mais ça change pas mal le son dans les haute et basse fréquences. La solution serai de retirer toute les fréquences en dessous d'un certain seuil de signal, celui du buit donc. On diminuerai la dynamique du signal d'autant. Puis faire la racine du signal a nouveau.
Mais j'avoue que je n'est pas réussie cette partie la
22
Citation :
Et puis je viens de repenser que l'automation de volume, ça va empêcher de mettre le moindre delay ou reverb sur la piste !

normalement aucun problème si tu mets ton delay ou reverbe sur un aux
23
Bonjour,
Citation :
En effet en multipliant le signal par lui même soit en l'élevant au carre comme avec expenseur on augment la dynamique du signal.

?????
On crée plutôt un nouveau signal, et en plus si l'on n'a pas pris soin de suréchantillonner avant la multiplication, on crée aussi du repliement !

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

24
J'ai lu l'article.Finalement ,je crois bien qu'il vaut mieux trouver d'ou provient le bruit et le réduire ou l'annuler dès l'origine ,plutôt que de le laisser passer et le traiter après coup.Bien sur,c'est valable si on s'en aperçoit " illico" ,mais il y a forçément des cas ou ce n'est pas possible et là ,il faut traiter...:??:

...Qui avait dit :" le meilleur logiciel ,c'est celui qu'on maîtrise " ? Je crois que c'est pareil pour la réduction de bruit : c'est l'outil qu'on a le mieux en main qui fera le meilleur boulot .Perso, ce qui compte pour moi,c'est de passer l'émotion d'un chanteur ou d'un groupe qui se donne à fond et je préfère ça même avec un petit bruit inconstant plutôt que de détruire l'enregistrement avec des traitements douteux.Et il y a des enregistrements superbes (live) avec des petits bruits (3 sec de ronflette, 1,5 sec de larsen ) et je les adore comme ça .:D:

Certains bruits ne font-ils pas partie "vivante" de l'enregistrement ? Faut-il les ôter à n'importe quel prix ?:noidea:
Un chanteur très connu avait dit de son cd live :"Dès fois c'est pas la perfection ,mais on a voulu que l'émotion passe !"...

Mon soundcloud  Good times !   

                      

25
Citation :
J'ai lu l'article.Finalement ,je crois bien qu'il vaut mieux trouver d'ou provient le bruit et le réduire ou l'annuler dès l'origine ,plutôt que de le laisser passer et le traiter après coup.Bien sur,c'est valable si on s'en aperçoit " illico" ,mais il y a forçément des cas ou ce n'est pas possible et là ,il faut traiter...

oui, et franchement maintenant, avec le matos actuel, on peu faire pas mal de choses avec un bruit de fond au raz des pâquerettes