Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 729 4,7k

compression VS normalisation manuelle

  • 20 réponses
  • 5 participants
  • 5 999 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion compression VS normalisation manuelle
Voilà, c'est un procédé que j'utilise de plus en plus au détriment de la compression. J'ai remarqué que, en "normalisant manuellement" un fichier son, on arrivait à avoir un résultat tout aussi homogène qu'en utilisant un compresseur.
J'applique ça surtout sur les voix: je réduis le volume des passages plus forts que les autres, de sorte que tous les passages sonnent aussi fort l'un que l'autre. Je vérifie ensuite avec l'instrumental, et j'applique des corrections si nécessaire...
Du coup, j'obtiens une voix qui se fond parfaitement dans la musique, tout en gardant 100% de la dynamique.

Vos réactions par rapport à ce procédé? Est-ce judicieux d'abandonner la compression pour ce procédé?
2

On en a parlé y'a pas longtemps : https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.460803,pourquoi-mettre-un-compresseur-sur-une-piste-audio.html

 

A mon avis les deux ont des buts différents : le compresseur ne baisse pas le volume sur les passages le splus forts, il le fait sur chaque attaque, chaque crète des passages les plus forts. Cela va effectivement réduire la différence de volume mais au pris d'une déformation du son.

 

Alors que si on utilise l'automation (une courbe de volume) on va réguler le volume sans déformer le sons.

 

Bref c'est exactement la même chose, mais avec une échelle de temps différente : de l'ordre de la seconde pour l'automation et de la dizaine de ms pour le compresseur

 

Après tout dépend de ce qu'on veut faire : la compression sur les passages forts est très musicale, même si elle n'est pas forcément très naturelle. Couplé à un léger drive, ça permet de faire cruncher la piste sur les passages plus intenses sans pour autant aller taper dans le rouge.

 

C'est surtout intéressant si le chanteur a placé intentionnellement des passage plus forts. Si c'est pour corriger des erreurs (un chanteur qui bouge par rapport au micro par exemple), c'est pas top...

 

La courbe de volume permet d'avoir un son plus homogène partout. Parfait pour les erreurs et plus discret. Cela permet aussi un travail en amont qui permettra après un travail plus créatif sur l'ensemble de la piste.

 

Après c'est une question de goût, de style et d'objectif...

 

 

 

3
Ah oui tout à fait, c'est la même question.

Mais je n'utilise pas non plus l'automation... Je préfère, même si c'est parfois fastidieux, ajuster manuellement, sans aucun réglage ou ajustement automatique, tout simplement parce que selon moi le spectre de dynamique d'un extrait sonore (je parle du visuel) n'est pas entièrement fiable. Parfois, il faudra que certains passages modulent un peu plus haut que d'autres pour qu'ils soient bien homogènes entre eux. Je ne parle pas des crêtes, car je tranche au compresseur celles qui me gênent.

Par exemple, sur un récent enregistrement de metal sympho à chant lyrique, il a fallu que je réduise considérablement le volume des parties où la chanteuse envoyait la purée en voix de tête; celà dit, il a fallu que je laisse ces parties moduler légèrement plus haut que le reste pour qu'elles sonnent "à volume égal au reste" une fois la voix mixée.
4

ce que tu décris c'est ce que j'appelle automation, du moins, je crois : tu appliques une courbe de volume, soit en la dessinant manuellement soit avec un fadeur ou un bouton d'une surface de contrôle pour monter ou descendre des passages, "à l'oreille"...

 

Ou alors tu le fais en "destructif" en augmentant ou en baissant le gain sur certains passages : ça revient au même, sauf que tu modifies ton fichier d'origine : je te le déconseille...

 

Tu utilises quel logiciel ?

5
J'applique ce processus quasiment uniquement sur les enregistrement vocaux:
En fait, j'observe mon fichier audio, de très près si nécessaire, et décide quel sera le "volume de référence". Ce sera souvent un passage chanté avec une intensité moyenne, sans variations abruptes. Ensuite, je traite chaque élément (ça peut être une phrase, 3 mots, voire une syllabe..) pour aligner son volume avec le passage de référence, et si nécessaire je tranche les peaks abusés qui ne servent à rien. (rare)
Ensuite, eh bien j'intègre le fichier au mix, je check et reviens modifier ce qu'il faut modifier si besoin...

Donc en fait ça correspond à la deuxième option, je modifie en effet le fichier d'origine, que je duplique en le sauvegardant sous un autre nom.

je fais tout ça avec Edison, un excellent éditeur audio!

[ Dernière édition du message le 06/07/2011 à 14:21:53 ]

6

Ok, en fait je fais la même chose mais direct dans le DAW sous forme d'une courbe que je dessine. L'avantage est de pouvoir affiner au mixage, revenir sur une correction trop brutale, etc... L'avantage c'est que d'une part rien n'est définitif, d'autre part ça permet de bosser vraiment en situation avec le reste du mix, avec beaucoup de finesse...

Je travaille sous Reaper où ces manips sont très intuitives, mais tous les DAW proposent aujourd'hui ce genre d'outil. Je te conseille vraiment de trouver comment faire dans ton DAW plutôt que de faire de l'édition destructive en aveugle : tu gagneras du temps et le résultat en vaudra la peine, je pense.

7
Tu as raison il faudrait que je bosse comme ça aussi.. merci du conseil!
8
Bonjour,
considérons une prise de son de caisse claire. Si les coups de baguettes du batteur sont trop différents les uns des autres, on peut les homogénéiser à l'aide d'un compresseur. Mais que faire si, par ailleurs, on veut utiliser un compresseur pour obtenir un son plus éclatant, on met un deuxiéme compresseur sur la piste ?
9
Citation :
en "normalisant manuellement" un fichier son, on arrivait à avoir un résultat tout aussi homogène qu'en utilisant un compresseur.


Pas du tout. La normalisation, c'est simplement appliquer un gain numérique. Le soft mesure de quel niveau max il peut monter la piste avant distorsion, et il applique ce gain sur l'entièreté de la piste.

Un compresseur va réduire la dynamique : en ce sens les niveaux seront plus homogènes.

Citation :
Mais que faire si, par ailleurs, on veut utiliser un compresseur pour obtenir un son plus éclatant, on met un deuxiéme compresseur sur la piste ?


Tu vas le régler d'une certaine manière de façon a modifier l'attaque et le relachement du signal. Inutile d'utiliser deux compresseurs pour cela.
Rroland www.studiolair.be
10
En fait, je n'aurais pas du employer le terme "normaliser" car il ne s'agit pas vraiment de ça. Je veux parler du fait de ramener à un niveau de gain homogène les différentes parties d'une piste audio. (mais pas tout au même niveau, car certaines choses "sonnent" plus fort que d'autres même quand tout module au même niveau)
Ca me permet d'avoir une piste dont le volume sera homogène, sans pointes ni creux, et sans aucune perte de dynamique.