Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Sujet Besoins d'avis pour améliorer le mix de ma chanson

  • 41 réponses
  • 7 participants
  • 4 430 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Besoins d'avis pour améliorer le mix de ma chanson
Salut,

Je suis actuellement en train de mixer une de mes chansons, c'est pas encore ça, mais je pense avoir un résultat pas trop dégueulasse non plus.

C'est électro, légèrement dubstep, je vous laisse écouter : https://soundcloud.com/the-unc/liquid-state

A mon avis le plus gros problème reste le kick, il faudrait qui soit bien plus punchy. Le snare qui n'est pas top du tout non plus... Enfin bon je vous laisse juger, m'en prendre plein la gueule m'aidera à progresser :bravo:

Au travail !

[ Dernière édition du message le 22/08/2013 à 21:15:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
21
Globule 655, en te lisant, je vois beaucoup de contradictions

Citation :
Je n'ai pas besoin d'avoir de recul sur mon mix puisque je travaille dessus. J'ai cependant du recul sur les matériaux de base et je le répète, faire soi-même le mastering de son propre travail est une ineptie !
L'EQ que je mets sur le master fait partie du mix et donc de son rendu final.


tout ce que tu appliques sur ton bus "master" c'est du mastering.

Maintenant ça ne sert à rien de remplir des pages de théorie alors qu'il serait plus simple et constructif de proposer un point d'égalisation pour le mix concerné.

Alors ??? tu la places à quelle fréquence ton EQ sur
le mix de WET-SAND ??

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 24/08/2013 à 07:00:56 ]

22
La contradiction est plutôt dans ta question : tu me demandes quelle EQ j'appliquerai au mix sur un mix déjà terminé dont je n'ai jamais entendu les matériaux de départ et qui est, qui plus est, diffusé sur soundcloud qui a une qualité de son proche du néant. Si on travaille sur un de tes mixes je serai ravi de te dire ce que j'ai fait, autrement il n'y a aucun intérêt, vu que toi non plus tu n'as pas les informations qui me manquent.
Par exemple, si je te dis que sur mon mix d'aujourd'hui j'ai actuellement +0,5 dB à 10kHz avec un hi-shelf dont le Q est de 1,3 ; +1dB à 4,3kHz avec un Q de 1,4 ; +0,8dB à 2,5kHz avec un Q de 1,1 ; +0,2dB à 266Hz avec un Q de 1,6 et +0,5dB à 108Hz avec un low-shelf dont le Q est de 1,5 je vois pas ce que cela t'apporte. Tu n'as aucune idée de ce sur quoi je travail, aucune idée de ce que j'avais au départ et surtout, aucune idée de comment se traduisent ces réglages dans la réalité puisque chaque EQ est différente. Je pourrais très bien te dire que je n'ai pas utilisé d'EQ du tout tu n'en saurais rien et n'aurait aucun moyen de le savoir.

Encore une fois, ce que j'appliques sur mon bus de mix n'est pas du mastering car l'objectif n'est pas le même ! L'impact émotionnel de mon mix est mon objectif principal, bien avant toute autre considération. La manière dont je souhaites créer cet impact est une décision qui m'appartient en tant que mixeur. L'objectif de mon ingé mastering quand il applique son EQ est de faire en sorte que l'impact que j'ai créé soit cohérent sur l'ensemble de l'album (si on est plusieurs mixeurs différents sur le même album, ça arrive) et sur un maximum de systèmes d'écoute sans modifier fondamentalement mon travail.
Mon approche est en majorité artistique, la sienne en majorité technique.

Et pour le passage que tu cites, il n'y a pas de contradiction, peut être un manque de clarté dans l'explication. Je n'ai pas besoin de recul sur le mix en tant que produit fini puisque je suis en train de le créer. Je dois cependant avoir du recul sur les matériaux de base, la composition, l'arrangement et la performance des musiciens afin de pouvoir atteindre l'objectif que j'ai en tête rapidement avant de perdre ce recul.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 24/08/2013 à 11:55:37 ]

23
lv mastering, ce que l'on mets sur le buss master, ce n'est pas du mastering! Il y a au moins un inge son sur 2(meme tous a peu pres d'apres ce que je lis ou vois sur le net) qui applique un traitement sur sa piste stereo, ca fait partie du mixage quand meme aujourd'hui.
Les traitements appliques pdt le mastering n'auront pas le meme but, meme si c'est le meme equalo, parceque l'on est aps dans les memes conditions d'ecoute(deja, 4mn avec 23 pistes ou 55mn avec 2pistes!on bosse pas pareil..)
24
Citation :
si je te dis que sur mon mix d'aujourd'hui j'ai actuellement +0,5 dB à 10kHz avec un hi-shelf dont le Q est de 1,3 ; +1dB à 4,3kHz avec un Q de 1,4 ; +0,8dB à 2,5kHz avec un Q de 1,1 ; +0,2dB à 266Hz avec un Q de 1,6 et +0,5dB à 108Hz avec un low-shelf dont le Q est de 1,5 je vois pas ce que cela t'apporte.


Si...je peux t'affirmer que c'est une catastrophe de mixer comme ça...

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

25
Citation :
..diffusé sur soundcloud qui a une qualité de son proche du néant...


L'équilibre spectral est globalement respecté dans Soundcloud.

Si tu n'est pas capable d'entendre une erreur de plus de 2dB dans un mix en l'écoutant sur Soundcloud, il y a peu de chances que tu l'entendes mieux en 16bits/44k (ou plus)

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 24/08/2013 à 17:51:55 ]

26
Et pourquoi donc ? Quelle serait la raison logique qui ferait que c'est une catastrophe de mixer comme ça, parce que je n'en vois aucune. Et tu affirmes ça sans même savoir sur quoi je travaillais et donc sans avoir entendu le matériau de départ ni savoir quelle EQ j'utilise (et donc comment elle réagit). Il me semble que ta boule de cristal soit extrêmement performante. Tu peux me donner les chiffres pour l'euromillion aussi s'il te plait ?

Depuis toutes ces années que je travaille comme ça et le nombre de clients pour qui j'ai mixé, je pense que je serai à court de boulot si c'était vraiment une catastrophe. Même chose pour beaucoup d'autres avant moi, dont ceux qui m'ont enseigné cette logique de travail.
D'autre part, tout ce que je mets sur mon bus de mix va forcément en changer le son (et donc la balance entre les fréquences), donc pourquoi ne pas équaliser ? Pourquoi ne pas compresser ? Y a t-il une loi qui l'interdise et qui oblige à n'équaliser que les pistes et uniquement les pistes ? Quelqu'un va venir frapper à ma porte et me dire : "je vous arrête pour avoir utilisé une EQ sur votre bus de mix !" ? Mes pistes passent déjà par mon sommateur ou une console qui vont aussi apporter leur son, c'est une catastrophe aussi ? Pourquoi ce serait une catastrophe d'équaliser le bus de mix mais ce n'en serait pas une d'équaliser les pistes ? Ce qui compte c'est que le résultat déclenche les bonnes émotions chez l'auditeur il me semble.
Je suis curieux d'entendre ton explication détaillée

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

27
Citation de Lv :

L'équilibre spectral est globalement respecté dans Soundcloud.


Ouch ! Heuuu oui effectivement si on oublie les graves qui deviennent plus que pâteux, l'aiguë qui part en freestyle et devient imprécis et agressif, sans parler du médium qui se transforme en purée et perd de sa définition et l'ensemble du mix qui perd en présence et en profondeur vu que tous les contenu bas niveau (les réverbs par exemple) subissent les pires sévices en terme d'artéfacts de compression. Désolé mais soundcloud n'est en aucun cas un medium acceptable pour juger les qualités sonores de quoi que ce soit. Tout ce qu'on peut juger, c'est l'impact global du mix et les grandes lignes en terme de balance. Mais bon, le débat sur est ce que oui ou non on peut entendre la différence entre le WAV et le mp3 converti avec les pieds est hors sujet.

Citation de Lv :

Si tu n'est pas capable d'entendre une erreur de plus de 2dB dans un mix en l'écoutant sur Soundcloud, il y a peu de chances que tu l'entendes mieux en 16bits/44k (ou plus)


La logique voudrait que ce soit l'inverse. Si je traduit ce que tu dis : "Si tu n'est pas capable d'entendre une erreur de plus de 2db dans un mix en l'écoutant sur un support tout pourri, il y a peu de chance que tu l'entendes sur un support de qualité acceptable (ou mieux)"
Pas très logique... Normalement on voit moins bien dans le brouillard que quand le ciel est bleu et que le soleil brille.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

28
Globule 655, je répond à ta demande de précision concernant la correction que tu as appliqué sur le bus master lors du mixage

Citation :
si je te dis que sur mon mix d'aujourd'hui j'ai actuellement +0,5 dB à 10kHz avec un hi-shelf dont le Q est de 1,3 ; +1dB à 4,3kHz avec un Q de 1,4 ; +0,8dB à 2,5kHz avec un Q de 1,1 ; +0,2dB à 266Hz avec un Q de 1,6 et +0,5dB à 108Hz avec un low-shelf dont le Q est de 1,5 je vois pas ce que cela t'apporte.


Tout d'abord tu dois savoir qu'un correction globale affecte TOUTES les piste même celles qui n'en ont pas besoin.

Ensuite, chaque EQ peak "positive" (ajout de dB) provoque des rotations de phase génantes sur les plages de fréquence concernées.
Trois EQ peak positives lors d'un mastering c'est beaucoup (trop) et tu pars déjà avec cet excès lors de mixage....

Concernant ton EQ de +0,2 dB a 266hz, je suis à peu près certain que c'est la rotation de phase qui est audbile et non la correction en elle-même.

Au final, j'ai l'impression que tu appliques toutes ces corrections car le son de tes enceintes de monitoring ne te convient pas.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 26/08/2013 à 20:12:54 ]

29
Citation de Lv :
Tout d'abord tu dois savoir qu'un correction globale affecte TOUTES les piste même celles qui n'en ont pas besoin.
Il suffit de faire les corrections inverses sur ces pistes ;-)

Citation de Lv :
Ensuite, chaque EQ peak "positive" (ajout de dB) provoque des rotations de phase génantes sur les plages de fréquence concernées.
C'est aussi vrai pour une atténuation.

Citation de Lv :
Trois EQ peak positives lors d'un mastering c'est beaucoup (trop) et tu pars déjà avec cet excès lors de mixage....
Positives ou négatives, il n'y a pas de limite au nombre de corrections si elles sont nécessaires.

Citation de Lv :
Concernant ton EQ de +0,2 dB a 266hz, je suis à peu près certain que c'est la rotation de phase qui est audbile et non la correction en elle-même.
Perso, je suis incapable d'entendre une déviation de 1° -ici c'est surement moins- à 266Hz s'il n'y a pas modification de magnitude.

Citation de Lv :
Au final, j'ai l'impression que tu appliques toutes ces corrections car le son de tes enceintes de monitoring ne te convient pas.
Pareil

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 26/08/2013 à 23:27:19 ]

30
Ok alors prenons un peu de temps et voyons ça

Citation de Lv :

Tout d'abord tu dois savoir qu'un correction globale affecte TOUTES les piste même celles qui n'en ont pas besoin.


Oui, d'ailleurs il faudrait être sacrément couillon pour ne pas le deviner tout seul mais merci de m'avertir, j'y penserai. J'ai envie de dire : et alors ? C'est justement le but ! Même si j'en ai déjà expliqué la logique au moins 2 ou 3 fois dans ce topic, je la répèterai un peu plus bas en réponse à une autre partie de ton post.

Citation de Lv :

Ensuite, chaque EQ peak "positive" (ajout de dB) provoque des rotations de phase génantes sur les plages de fréquence concernées.


Encore une fois oui, effectivement c'est vrai. Encore une fois : et alors ? Je le sais bien puisque j'applique moi-même cette EQ donc j'en entend bien les effets secondaires, qui sont d'ailleurs partie intégrante du son de l'EQ, et qui font que je choisis tel ou tel réglage. Tout réglage à quelque niveau que ce soit se fait en fonction de ce qu'on entend. Quand je règle mon EQ je ne réfléchis pas à la déviation de phase qu'elle engendre. Tout ce qui m'importe c'est que ça sonne et me fasse ressentir les bonnes émotions.

Citation de Lv :

Trois EQ peak positives lors d'un mastering c'est beaucoup (trop) et tu pars déjà avec cet excès lors de mixage....


Qui parle de mastering ? On parle de mixage ici, ça fait déjà plusieurs fois que c'est dit. Les traitements appliqués au mixage et au mastering n'ont pas le même but ! Ce que va faire l'ingé mastering derrière moi (si tant est qu'il fasse quoi que ce soit) je m'en contrefout du moment que mon travail est respecté. Autrement dit, que l'impact émotionnel que j'ai créé par mes balances et via l'ambiance créée par les sons soient maintenus.

Citation de Lv :

Concernant ton EQ de +0,2 dB a 266hz, je suis à peu près certain que c'est la rotation de phase qui est audbile et non la correction en elle-même.


Que ce soit le cas ou non qu'est ce que ça change ? J'ai entendu une modification du son qui me plaisait et qui impactait le son global de mon mix de manière positive, point barre ! Pourquoi réfléchir plus loin ? Ca sonne comme ça, c'est tout, pas besoin de chercher plus loin !

Citation de Lv :

Au final, j'ai l'impression que tu appliques toutes ces corrections car le son de tes enceintes de monitoring ne te convient pas.


Aahhh voici le retour de la boule de crystal. Donc pour répondre à ça je vais reprendre l'essentiel de ce que j'ai déjà dit quasiment au tout début de ce topic :

L'EQ que je place sur mon bus de mix est placée et réglée en tout début de mix. Ce que j'équalise, ce ne sont pas "mes" moniteurs (je mets "mes" entre de gros guillemets parce que depuis toutes ces années, je suis passé par nombre de studios différents et ai vu passer quantité de moniteurs différents) mais le son global des matériaux, ce qui me donne un point de départ.
Le principe est simple. D'ailleurs tu devrais t'y retrouver facilement puisque ça intègre la plupart des principes théoriques dont tu as parlé et qui sont tout à fait vrais. Je m'explique :
La première chose que je fais quand je reçois les pistes, c'est d'en faire une balance pour voir comment les matériau de base se tiennent par eux-même. Ensuite, je règle les constantes de temps et le ratio du compresseur de mon bus de mix (si j'en utilise un, ce qui est le cas la plupart du temps sauf exceptions.). Je règle le seuil de mon compresseur de manière à ce qu'il agisse de manière plaisante sur ma balance sans qu'il ne soit trop violent ni pas assez. A partir de là je refais une balance mais cette fois à travers le compresseur qui est maintenant réglé et ne bougera pas pour le reste du mix à l'exception éventuellement du seuil(reste avec moi tu verras où je veux en venir).
Une fois que le compresseur est réglé et que j'ai maintenant une nouvelle balance bien plus solide que la première, vu que la dynamique de l'ensemble est un peu mieux contrôlée, je vais pouvoir régler mon EQ.
Pourquoi régler le compresseur avant ? Simplement parce qu'il va forcément modifier les balance et le contenu spectral de ma balance et que je n'ai pas envie de jouer aux devinettes par rapport à la sonorité que va apporter le compresseur. Cette EQ va en fait corriger les grosses lignes du son global et en même temps donner la couleur globale du mix qui va me servir de point de départ. Si quand j'écoute ma nouvelle balance donc, je sens que l'ensemble du mix manque de quelques dixièmes de dB à 2,5kHz, par exemple, je vais donc faire un boost de quelques dixièmes de dB sur l'EQ de mon bus de mix. Pareil si ça manque à 10kHz ou peu importe où. S'il y a un excès, je cut (beaucoup plus rare chez moi je dois avouer mais c'est de la faute aux personnes avec qui j'ai appris).
Pourquoi faire ça dès le début sur le bus de mix et pas sur chaque piste ? Parce que si, sur 60 (ou plus) de pistes, il y en a 40 qui ont besoin d'un boost à 2,5kHz pour des raisons liée à la manière dont elles ont été enregistrées et que pour mon mix j'ai besoin d'un contenu plus présent autour de cette fréquence ; tu comprends bien qu'on engendre BEAUCOUP MOINS de dégradations liées aux rotations de phase de l'EQ, moins de distorsion (liée aux déviations de phase de l'EQ mais aussi à ses amplis, transfos le cas échéant etc...), et un bien meilleur rapport signal sur bruit en ne boostant que sur 2 canaux (le bus de mix) qu'en boostant sur 40. Je ne pense pas que tu me contredira là dessus car tu l'as affirmé toi même et nous sommes bien d'accord sur ce point.
En clair ton explication ne me contredit absolument pas et ne m'explique toujours pas pourquoi équaliser mon bus de mix est "une catastrophe".

Mon mix, à son point de départ et donc avant que je n'ai fait quoi que ce soit d'autre, n'est qu'une source sonore comme une autre. Je ne l'équalise pas parce que je "n'aime pas le son de mes moniteurs", ce qui est totalement stupide et supposerai que je travaille dans un environnement qui ne permet absolument pas de mixer. Ce que j'équalise, c'est un son qui ne me plait pas dans son état actuel, tout comme je le ferai avec la batterie, la basse etc... L'agressivité avec laquelle je vais equaliser mon bus de mix (pour souligner que je fais du mix et pas du mastering) va dépendre de nombreux facteurs comme la qualité de l'enregistrement de départ, le type de sommation (type de console ou modèle de sommateur), les autres traitements appliqués sur le bus de mix (ex: le compresseur. Mon EQ va forcément varier en fonction du modèle utilisé. Un Vari-mu ne sonne en rien comme un GL384, qui est encore différent d'un Compex)... etc. Mais surtout, cette EQ va dépendre de la chanson et de ce que je veux qu'elle me fasse ressentir ! car tout ce que je fais pendant le mix vise à optimiser l'impact émotionnel de la chanson dans le but de provoquer une réaction physique chez l'auditeur en questions (danser, chanter, rire, pleurer...etc...etc...) et même si la qualité du son a une importance, ce n'est PAS le but principal. Comprendre ça c'est faire un premier grand pas en avant dans sa progression en tant que mixeur (et recordist).

En tout cas merci de m'avoir cité des passages de bouquins que je connais déjà par cœur car je fais partie de ceux qui croient qu'une base théorique solide est une excellente chose à posséder et ne peut qu'être utile. Cependant, il faut aussi savoir faire la connexion avec la réalité et appliquer cette théorie à bon escient quand elle doit l'être et savoir la repousser dans un coin de sa tête quand elle se met en travers de la route. On fait de la musique, pas des maths. La musique se travaille avec le cœur, pas la tête. Beaucoup ont tendance à l'oublier parfois.
Si ça sonne et que ça nous fait ressentir les bonnes choses, qu'en a t'on à faire que sur le papier ce ne soit pas "correct" ?

Je te laisse méditer tout cela

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 27/08/2013 à 01:27:19 ]