Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Prise de son saxophone

  • 22 réponses
  • 6 participants
  • 2 801 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Prise de son saxophone
Bonjour,

je me suis récemment monté un petit home studio pour enregistrer mon saxophone.
Mac, protools, reverb lexicon, mbox pro, avalon 737, tlm 103.
Ne revenons pas sur le choix du matériel...c'est fait ;) !

je cherche à m'approcher d'une prise de son qui me convient, effectuée il y a quelques années pour des CDs "pédagogiques" avec l'ingé-son de l'éditeur. Nous avons fait 4 Cd ensemble dans des salles différentes et à chaque fois il arrivait à obtenir un espace doux sans être trop réverbérant et à capter mon articulation sans trop capter les bruits de clé...
Exemple ici:
https://www.edrmartin.com/fr/partition-saxofolk-de-jean-denis-michat-pour-saxophone-4749.html

De mémoire, il plaçait ses micros bien au dessus de moi à 2 mètres à peu près...
Mais je n'arrive pas à le recontacter pour lui en demander plus (ce qui serait stupide en plus, je peux pas lui demander ses oreilles!)

Dans mon home studio l'espace est plus confiné. Je vais donc partir d'une prise de proximité en ajoutant une réverbe.
Questions :
-Comment retrouver un espace "aéré" avec une réverb artificielle...sachant que mon son est très "compact" (je joue des saxs en argent massif).
-Utilise-t-on un déesseur avec les instruments ? (c'est l'effet que ça m'évoque à l'oreille)
-Pour l'instant, j'en suis (dans mes essais) à utiliser le compresseur de l'avalon pour ne pas saturer, équaliser sur l'avalon et baissant les médiums qui font des pics, équaliser à nouveau dans protools en utilisant le "vocal thikness" et en ajoutant une réverb. Suis-je sur la bonne voix ?....

Tous vos conseils et remarques seront les bienvenus ! en attendant bien sûr...j'expérimente mais si vous avez des idées, je suis preneur !
Merci !

[ Dernière édition du message le 01/12/2014 à 15:41:54 ]

2
à mon avis tu aurais plus de réponses en postant des sons (de ce que tu as, et de ce que tu cherches)
3
ça fait deja beaucoup de bidouille a la prise , essaye d'avoir un son neutre et pas compresser , si tu sature sans compression alors ajuste ton preamp plus bas

pour l'espace n'ai pas peur d'aller enregistrer ailleur dans des endroits aérés , église , salle de fete , usine , hangar ! ça m'est deja arrivé pour enregistré c redoutable natural reverb lol
4
Citation :
-Comment retrouver un espace "aéré" avec une réverb artificielle


Impossible. Tu seras toujours lié au son de ta pièce, quoi que tu fasses. Si ton local est petit, ça sonnera toujours comme une petite pièce. En rajoutant de la réverbe, ça sonnera comme une petite pièce sur laquelle on a rajouté de la réverbe. Comme le suggère iafisco, si tu veux le son d'une grande pièce, cherches-en une où tu puisses enregistrer.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

5
+ 1 avec globule. Rien ne vaut un bon espace acoustique. Ce serait du rock (ou même du jazz), on fait souvent des prises de proximité (un micro très près de la source). Dans les exemples que tu fais écouter, on est clairement en prise distante...qui nécessite un grand local (qui sonne bien, tant qu'à faire).
Rroland www.studiolair.be
6
Merci pour ces conseils avisés !
J'ai effectivement de bien meilleurs résultats en mettant ma perche micro à 2 mètres du sol (il reste encore 1 mètre sous plafond en lambris).
Du coup, le préamp sur 0 suffit.
Une réverb d'1 seconde mixée à 50% me donne l'espace escompté (faute de réverb naturelle).

Me reste le délicat travail de l'équalisation...pour l'instant je teste les présets offerts par protools....mais si vous avez des habitudes/conseils/astuces pour les saxs je suis preneur !

Mon erreur a été de me fier au fait que 95% des prises expliquées sur le net sont des prises rock/pop et que le classique/contemporain a d'autres habitudes d'écoute. Le micro à 50 cm, dans mon cas , ne correspondait pas à ma recherche.
Pour les bruits de clefs...des astuces ? (c'est pour ça que je posait la question, sans doute idiote, du déesseur...).
Je précise que mes saxs sont réglés aux petits oignons, pas d'amélioration possible de ce coté là !

D'avance merci !

[ Dernière édition du message le 02/12/2014 à 09:58:25 ]

7
Citation de jdhog :

Me reste le délicat travail de l'équalisation...pour l'instant je teste les présets offerts par protools....mais si vous avez des habitudes/conseils/astuces pour les saxs je suis preneur !


Oui bien sûr, voici la bonne méthode :

Avant de commencer, la première chose à faire est de bannir les présets ! Ensuite

1) Écouter le son que l'on a dans la pièce
2) Si ce son ne convient pas et que c'est possible, changer de pièce
3) Si changer de pièce n'est pas possible ou bien que cela convient, placer le micro jusqu'à obtenir ce que l'on veut
4) Si le micro ne permet pas d'obtenir ce que l'on veut, changer de micro et répéter l'étape 3
5) Si changer de pièce ET de micro n'est pas possible, voir étape X. Sinon, passer à la suite
6) Normalement, on devrait avoir là 90% du son que l'on recherche au minimum. Si le son à besoin d'un petit massage supplémentaire, des outils comme l'EQ peuvent être utiles. L'utilisation est très simple, il suffit d'écouter et de booster ce qui manque et atténuer ce qu'il y a en trop. Si cela suffit, passer à l'étape A. Sinon, aller à l'étape X

A) Bravo ! C'est terminé
X) Pleurer. Se flageller ou bien recommencer un autre jour

Comme pour tout en musique, c'est un impact que l'on cherche plutôt qu'un objectif technique. Ce qu'on veut, c'est que le son que l'on travaille nous touche de la bonne manière. Si le son n'est pas là en très grande majorité à la prise, il ne sera jamais là et tout ce qu'on fera par la suite ne sera que de la limitation de dégâts. Le travail d'EQ n'a rien de délicat. Après tout, c'est un des outils les plus simples de l'arsenal du preneur de son. La seule difficulté, c'est qu'il demande de savoir ce que l'on veut obtenir et surtout, ce que l'on peut obtenir (le dernier point vient avec l'expérience).

Citation :
Mon erreur a été de me fier au fait que 95% des prises expliquées sur le net sont des prises rock/pop et que le classique/contemporain a d'autres habitudes d'écoute. Le micro à 50 cm, dans mon cas , ne correspondait pas à ma recherche.


Non en fait ton erreur a été de suivre des conseils n'ayant absolument aucun lien avec TA situation. Personne ne peut te dire comment optimiser la captation dans TA pièce avec TON sax, TON micro, TON préamp etc etc. Chaque cas est particulier et les cas généraux ne sont que cela, généraux. Au mieux ce sont des points de départ (la plupart du temps totalement à côté de la plaque) et surtout, il ne peuvent en aucun cas prendre en compte TON objectif en terme d'impact.
Ah et je ne crois absolument pas cette notion qui dit qu'une prise de son peut être axée plutôt rock ou pop ou jazz etc etc. La prise de son s'accorde uniquement à la manière dont on veut que l'instrument contribue au morceau, rien d'autre et certainement pas au style musical.

Citation :
Pour les bruits de clefs...des astuces ?


Place le micro là où il capte le moins possible le bruit des clefs. Tenter de réduire la gène après la bataille est peine perdue.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

8
La prise éloignée minimisera les bruits parasites. Il faut penser que le micro n'est jamais qu'une oreille :mdr:
Si je suis proche d'un instrument, j'entends le son de l'instrument, mais aussi tous les nuits parasites. Si je m'éloigne, les bruits s'estompent et le son de l'instrument devient quasi le seul perçu.
Rroland www.studiolair.be
9
Citation :
Au mieux ce sont des points de départ (la plupart du temps totalement à côté de la plaque)


globule, je te trouve un peu sévère avec les aides qu'on peut trouver sur le net.
bien sûr que personne ne connait la direction qu'on souhaite donner à son travail, et que chaque direction peut potentiellement être unique.
ensuite, ça fait gagner un temps énorme de partir de "best-practice", de "conseils généraux", de "standards" (si, si), puis d'adapter en fonction de ses envies.
partir de rien revient à réinventer la roue ! Certes c'est plus noble, mais le temps passé à explorer les possibilités n'est pas le même !
(quand j'ai commencé à mixer, je n'avais strictement aucune connaissance des traitement de bases/habitudes/astuces, et bien c'était une sacrée galère pour faire sonner quelque chose).

même si rien n'est obligatoire, il y a tout de même un certain nombre de techniques "classiques" qui ont plus que fait leurs preuves.
donc oui en rock/pop la prise de proximité et en classique la prise plus distante restent tout de même des "standards" habituels, ce n'est pas une absurdité de dire ça.

désolé, je sors du sujet.
10
Je n'ai rien contre le fait d'essayer ce que d'autres font comme point de départ (ce que je dis dans la phrase citée d'ailleurs). J'ai par contre un gros problème avec les "c'est comme ça qu'il faut faire dans tel ou tel style ou pour tel et tel instrument", ce qui enferme le novice dans une pratique et peut le faire douter de ses propres expérimentations justement.
Il n'existe aucune "best-practice" ni aucun "standard" en dehors de ceux dictés par le bon sens (mettre un micro à ruban dans une grosse caisse pour du métal, c'est risqué par exemple).
Les tutos et autres "astuces du net" ont cette fâcheuse tendance à dire "c'est comme ceci qu'il faut procéder avec tel instrument dès lors que l'on parle de tel style" et c'est stupide. Si c'était vrai, on enregistrerai toujours en blouse blanche en suivant les directives tirées d'un cahier des charges précis comme ce fut le cas à une époque.

J'ajouterai qu'on ne perd du temps à expérimenter que lorsqu'on ne sait pas ce que l'on cherche. Le problème se trouve surtout là, pas dans la technique utilisée. Connaitre UNE manière d'obtenir un son ne nous dit toujours pas ce que l'on cherche ni pourquoi on le cherche. Il suffit d'ouvrir ses oreilles.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

11

le tout est de savoir interprêter ce qu'on trouve sur le net.
quand je lis une méthode, je ne lis pas "c'est comme ça qu'il FAUT faire", mais "voici un bon point de départ".

je persiste à dire qu'il existe tout de même des "best-practice" qui donneront un résultat acceptable (pas idéal, mais acceptable).

pour moi ce qui fait la différence avec les vraies bonnes production, c'est justement ce delta entre "acceptable" et "ideal".
12
Citation de sygwel :

le tout est de savoir interprêter ce qu'on trouve sur le net.
quand je lis une méthode, je ne lis pas "c'est comme ça qu'il FAUT faire", mais "voici un bon point de départ".


Certes et c'est là tout le coeur du problème. Combien d'autres prenne cela comme parole d'évangile sous prétexte que c'est untel ou untel qui l'a dit ?

Citation :
je persiste à dire qu'il existe tout de même des "best-practice" qui donneront un résultat acceptable (pas idéal, mais acceptable).


Quand on travaille pour soi-même, peut-être. Quand on travaille pour un client, "acceptable" n'est pas suffisant, ne serait-ce qu'en terme de conscience professionnelle.
Tout est une question de sémantique à mon avis. Ce que tu appelles "best-practice", j'appelle ça un "point de départ possible parmi la foultitude de points de départ possibles" ;)

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

13
Disons qu'il y a des règles de base, que l'on peut transgresser.
Une batterie cela se capte habituellement avec des micros de proximité sur chaque élément, plus des OH (avec des tas de possibilités), plus un micro room éventuellement. Rien n'interdit d'expérimenter, mais les techniques de base données dans les écoles ou les forums fonctionnent.
Cela ne veut pas dire qu'elles sont les seules.

Si en musique classique on préfère souvent une prise plus lointaine (comme dans le cas du saxo qui nous occupe), dans d'autres styles plus modernes (rock, pop, jazz ou autre) on fera plus souvent des prises de proximité. Mais cela ne doit jamais être vu comme une loi absolue.
Rroland www.studiolair.be
14
En tous cas ce qui est sûr, c'est que ce forum m'a bien aidé !
C'est déjà un bon point de départ sachant que finalement...je ne sais pas à qui je m'adresse et je reçois des conseils de personnes dont je ne connais pas la qualité du travail et le niveau réel de compétences (ça marche aussi pour moi bien sûr ! sauf notre respect à tous;)).
Du coup il faut effectivement analyser, peser, recouper etc. et ne rien prendre pour argent comptant.
Je dirai que c'est en fait valable pour tout ce qui concerne le net ! L'outil est merveilleux, chacun est responsable de ce qu'il en fait.

Dans l'exemple de ce post par exemple :
Audiofanzine, Thomann etc m'ont amené à acheter un avalon 737 et un tlm 103.
Sachant que je débute quasiment dans la prise de son, j'ai privilégié des marques connues et des modèles très utilisés. Quand j'en aurait fait le tour, j'aurai une base me permettant de juger et de comparer pour acquérir du matériel plus pointu, plus spécifique à ce que je recherche. Pour l'instant ce n'est pas le cas puisque mes oreilles n'ont pas de références. Je commence donc avec du matos qui n'est pas le plus adéquat mais qui n'est pas le pire non plus.
Je dirais donc que les généralités d'internet permettent voire incitent à se lancer. Après, il n'y a pas d'e-shop vendant des oreilles de pro, du bon goût ou de la créativité :D:
Songez qu'à la base, je ne savais même pas qu'un pré-ampli était souhaitable..........

[ Dernière édition du message le 06/12/2014 à 09:44:24 ]

15

avalon 737 et tlm103 :
Citation :
du matos qui n'est pas le pire non plus

jolie litote :-D

c'est déjà un équipement "conséquent" pour une personne qui commence !
il te faudra déjà des années pour parvenir à exploiter à fond ce genre de matériel à mon avis.
16

Pour commencer, oublie les déesseurs et autres engins suceptibles de faire beaucoup plus de mal que de bien. Réserve le compresseur à la finition, quand tu n'auras que ça à te soucier, la partie sera déjà gagnée.

Citation de globule_655 :

6) Normalement, on devrait avoir là 90% du son que l'on recherche au minimum. Si le son à besoin d'un petit massage supplémentaire, des outils comme l'EQ peuvent être utiles. L'utilisation est très simple, il suffit d'écouter et de booster ce qui manque et atténuer ce qu'il y a en trop. 

 Sauf le grand respect que je voue à globule_655, je conseillerais l'inverse, atténuer ce qui gêne, puis booster éventuellement ce qui manque.

Citation de rroland :

Il faut penser que le micro n'est jamais qu'une oreille :mdr:

Alors pour le coup, je suis en total désaccord avec ça. Ca serait très long à expliquer, mais en résumé, ce n'est pas là ou se trouve la meilleur place au concert qu'on choisit de placer les micros. Ce qui n'empêche que c'est avec ses oreilles qu'on choisi l'endroit ou on place son ou ses micros(s).

Pour conclure, les conseils de globules me semble très bien, mais faute de pouvoir aller enregistrer ailleurs, la solution pourrait être d'enregistrer avec autre chose que le TLM103 (pas un choix terrible pour un sax, ni pour quoi que ce soit en fait). A ta place, avec tes contraintes, j'aurais choisi un très bon dynamique (Sennheiser MD441 par exemple, ou le Beyer M201 qui est moins cher) pour capter le moins possible de son de ta pièce, puis recréer l'acoustique de manière artificielle. Ce n'est pas casher, mais c'est le mieux que tu puisses faire au vu de tes contraintes et de tes souhaits.

17

Citation de sygwell :

 

avalon 737 et tlm103 :
Citation :
du matos qui n'est pas le pire non plus

jolie litote :-D 

c'est déjà un équipement "conséquent" pour une personne qui commence !
il te faudra déjà des années pour parvenir à exploiter à fond ce genre de matériel à mon avis.

 

 

  Oui, c'est du matos "à la mode". Mais pour le même prix, ou peut trouver plus efficace, notamment le micro AMHA. Suffit pas de mettre des sous pour assurer le résultat.

[ Dernière édition du message le 06/12/2014 à 23:37:15 ]

18
Citation de Jan :

je conseillerais l'inverse, atténuer ce qui gêne, puis booster éventuellement ce qui manque.


J'aurai dû ajouter la mention "pas nécessairement dans cet ordre" ;)

Citation de Jan :

  Oui, c'est du matos "à la mode". Mais pour le même prix, ou peut trouver plus efficace, notamment le micro AMHA. Suffit pas de mettre des sous pour assurer le résultat.


+1
Et j'appuie la suggestion de se tourner vers un bon dynamique

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

19
En fait le son que j'obtiens désormais me convient :D: Je vais pouvoir commencer à enregistrer (il me restera par contre à faire le même travail avec le soprano).
J'ai beaucoup testé la distance, la hauteur et l'inclinaison de mon micro.
Je ne compresse rien.
J'ajoute juste un poil de réveb (1,3 secondes) à 50% et j'équalise un rien pour donner un peu plus de chaleur sans perdre de définition.

Par curiosité, qu'est ce qui a vous a tant déplu quand vous avez enregistré du sax (classique si c'est le cas) avec un tlm 103 ?
20

Ce n'est pas seulement le sax, c'est que le TLM103 est un micro assez dur, qui manque de moelleux. Pour son prix, on peut mieux faire.

21
J'ai enregistré plein de choses avec les TLM103 (pas de sax, où je reste fan des rubans et du RE20), mais je n'ai jamais été satisfait du résultat. Il est bien fini , mais sur le plan sonore on trouve mieux pour le même prix, ou aussi bien pour moins cher. Mais bon, si tu l'as acheté, tu ne vas pas le jeter à la poubelle. Le TLM103 (et le 102 qui a suivi) c'est un micro typique "home studio" pour faire plaisir à son propriétaire qui a un petit bout de la marque dans son studio.
Rroland www.studiolair.be
22
Citation de rroland :
Mais bon, si tu l'as acheté, tu ne vas pas le jeter à la poubelle

Yes !:-D
A moi de faire avec et d'en tirer le meilleur !
En tous cas merci à tous pour vos conseils avisés, votre métier doit être vraiment passionnant ! je vais donc retourner au mien et bosser encore plus en amont du micro, c'est à dire sur mon propre son..la sélection des anches commence !
23
Et rassure-toi, ce que je disais plus haut ne vas pas t'empêcher de réaliser de bons enregistrements. Le TLM103 n'est pas (du tout) une bouse absolue.
Rroland www.studiolair.be