Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 728 4,7k

réactions au dossier [Bien débuter] L'enregistrement de la guitare électrique - Prérequis (1re partie)

  • 32 réponses
  • 15 participants
  • 3 569 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] L'enregistrement de la guitare électrique - Prérequis (1re partie)
L'enregistrement de la guitare électrique - Prérequis (1re partie)
Cette semaine, nous nous attaquons à un gros chantier : l'enregistrement de la guitare électrique. Ce chapitre du guide aura beaucoup de similitudes avec celui consacré à la basse et quelques lecteurs trouveront probablement que certains passages ne sont que redites. Je me permets donc de rappeler que l'un des piliers de tout apprentissage réside dans la répétition de façon à solidement ancrer le savoir. Sur ce…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
21
Les meilleurs guitaristes ne se posent pas la question de la recherche du son, ils l'ont réalisée il y a bien longtemps et sont parvenus à ce qui fait leur identité : un son qui leur est propre. Il n'est plus alors question de le varier fortement en fonction d'un morceau ou d'un autre puisque leur musique possède elle aussi une identité, un caractère homogène qui s'appelle le style. A un niveau moins stratosphérique, les guitaristes amateurs (au sens noble du terme) que nous sommes ont également parcouru ce chemin vers Le son. Donc sauf à vouloir tater de tous les genres musicaux dans une même composition ou sur un album complet (du genre j'enregistre le premier titre dans un esprit rock classique, le second dans celui du funk, puis en troisième un vieux blues, suivi en quatrième d'un titre tecnho etc...), cette histoire de faire des essais pour soit disant "coller à l'esprit d'un morceau" n'a aucun sens. Ou alors cela vise le débutant absolu; mais celui-ci ne va de toute façon pas se lancer dans l'enregistrement.

Supper's ready!

[ Dernière édition du message le 07/01/2018 à 12:01:17 ]

22
Citation de mdti :
Citation de : Linn Sondek
"tout bon enregistrement de guitare électrique commence par le choix de ladite guitare ainsi que par le réglage de celle-ci (cordes, configuration micro(s), volume, tonalité, etc.) en fonction du son recherché pour le titre"
Non de Zeus, je n'aurais jamais pensé à cela! C'est dingue
Je crains le pire pour cette série dans le genre "j'enfonce des portes ouvertes, mais apportez-moi malgré tout la clé"...

Et ce final : "Sur ce, rendez-vous la semaine prochaine pour un autre aspect trop souvent négligé lors de l'enregistrement d'une guitare électrique…" Allez je tente deux réponses : "Pensez à vous accorder" ou bien "Branchez à l'aide d'un câble pourvu aux deux extrémités d'une fiche de type jack adéquate votre guitare".
 c'est vrai que le tuto ne mentionne pas qu'il faut brancher la guitare avec un jack "male-male" ...
du coup je galerais avec le tuto , j'avais pas de son sur les enregistrements, alors que j'avais appuyé sur le bouton "re-corde" (quisert à enregistrer les instruments à cordes) !!!!!!...
heureusement que tu as fait la remarque :D 
mais tu m'as un peu fait galerer car je ne trouve toujours pas ce qu'est un cable à dés quate. un cable je sais, un dé, je sais aussi, un dé à quatre face, j'en ai mais ça rentrait pas dans le trou qu'il y a sur la guitare... 
bon allez .....     :-) 
 
 
 


L'errueur que tu as commise est souvent faite, même par les meilleurs : tu pensais à un câble à dés quates alors qu'il faut impérativement utiliser un câble à déquate. Et cela, mais tu le présumais, fait toute la différence. Le câble pourvu du déquate est le seul à remplir sa fonction. Enfin le dé ne peut entrer dans le trou de la guitare qui est, comme chacun le sait, de forme triangulaire quant le dé, lui, est de forme sphérique isocèle: il y a donc incompatibilité absolue. Néanmoins tu peux toujours utiliser ton dé en guise de mediator afin de faire varier la couleur sonore (incroyable de constater à quel point chacune des faces sonne différemment; j'ai une nette préférence pour la face du 4 qui donne comme un effet de phasing, indispensable quand je joue des arpèges dans un contexte punk-électro-musette).

Supper's ready!

23
Citation :
Les meilleurs guitaristes ne se posent pas la question de la recherche du son, ils l'ont réalisée il y a bien longtemps et sont parvenus à ce qui fait leur identité : un son qui leur est propre.

Tu as en tête des vieux guitaristes rock qui ont toujours le même son (Clapton, Page, Knopfler...). Ceci est faux pour les guitaristes actuels. Est-ce que Jonny Greenwood ou Matthew Bellamy ont toujours la même identité sonore? Heureusement non. Par ailleurs les meilleurs guitaristes (comme tu dis), s'ils sont compositeurs chercheront d'abord à être meilleurs compositeurs, la performance guitaristique et l'identité sonore passe après la création et l'innovation, car c'est l'identité sonore de la chanson qui importe pas celle du guitariste.
Citation :
les guitaristes amateurs (au sens noble du terme) que nous sommes ont également parcouru ce chemin vers Le son.

Je me considère comme un guitariste confirmé et pourtant je n'utilise jamais le même son d'une compo à l'autre par désir de renouvellement. J'ai parcouru le chemin dont tu parles dans les années 80 et l'ai abandonné aujourd'hui car les possibilités techniques permettent de tout faire. Les gens qui ont toujours la même identité sonore, c'est un peu comme les gens qui refusent de parler une langue étrangère.
Citation :
Donc sauf à vouloir tater de tous les genres musicaux dans une même composition ou sur un album complet (du genre j'enregistre le premier titre dans un esprit rock classique, le second dans celui du funk, puis en troisième un vieux blues, suivi en quatrième d'un titre tecnho etc...), cette histoire de faire des essais pour soit disant "coller à l'esprit d'un morceau" n'a aucun sens. Ou alors cela vise le débutant absolu;

C'est pourtant ce qu'est la musique d'aujourd'hui, un mélange multiculturel. Déjà le rock, le blues, le funk sont des cousins très très proches. Je te parle de mélanger du rock, de la musique ethnique, symphonique, du folklore... C'est ce que j'aime faire. Libre à toi de rester enfermé dans des styles anciens mais dire que la recherche sonore n'a aucun sens ou vise le débutant me semble être de l'étroitesse d'esprit. Certains grands guitaristes sont de grand compositeurs, leurs talents est de passer d'une guitare électrique à une mandoline, à un oud ou un sitar... l'identité sonore est ici la diversité, pas le même son des mêmes pédales dans le même ampli... ça me barbe d'entendre ces vieux guitaristes avec toujours le même son parfois même d'un album à l'autre, quels fainéants!!! On est bientôt en 2020 plus en 1970. Chaque chanson est une oeuvre unique. A la base de toute création il y a une idée que le créateur cherche à transformer en vision unique. Si chaque musicien se pointe avec son identité sonore fixe, on n'est pas arrivé. Imagine plusieurs peintres travaillant sur une même fresque avec un spécialiste des bleus, un autre pour les rouges... etc. Chaque chanson doit avoir son identité sonore propre. Il faut la chercher dans chaque instrument, dans la voix du chanteur, dans le texte. Si on n'est pas capable d'entrer dans cette remise en question permanente (est-ce que ce son, cet instrument, ce riff sert vraiment l'esprit et le message du morceau) on ne fera jamais rien de nouveau, juste des photocopies.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 08/01/2018 à 10:22:36 ]

24

je suis pas d'accord hakim+k, ce que tu dis, c'est ton approche personnelle de la musique, mais elle est aussi valable qu'une autre. c'est ta philosophie, elle est bien , mais rien de mieux qu'une autre. pas d'accord non plus sur ta conclusion qui n'est valable que parceque toi tu as décidé que ça se passerait comme ça dans ton projet. Rien de plus respectable qu'autre chose, pas moins non plus. En étant pas sympa, on pourrait même te dire que ton approche est très pétentieuse et immature (par ex, tu crois que tu créée quelque chose? tu crois vraiment que personne ne l'a fait avant toi? tu veux être le premier? tu te prend pour christophe colomb?).... :-) et peut-être que tu te cherches encore et que tu n'a pas trouvé ce petit truc qui fait qu'on reconnait ta patte? etc etc  :)  quand quelqu'un va écouter un morceau, un album, une oeuvre,  il entendra (ou pas) une cohérence générale, même dans quelque chose d'avant gardiste, et c'est valable pour chaque projet (un album par ex, un EP , une oeuvre en entier...). 

ton exemple en peinture est d'ailleurs inexacte: on parle des bleus de picasso, qui sont différents de matisse, mais c'est le même bleu avec des petites nuances, et ces nuances ajoutée à une base bien connue font que l'on reconnait et apprécie tel ou tel artiste: l'un sera plus profond, l'autre plus pastel, mais c'est le même bleu à la base. Et même plus en peinture on parle de courants d'artistes qui font un peu la même chose mais chacun avec son petit apport qui fait varier "un tout petit peu" le principe de base, mais c'est dans ce "un tout petit peu" que se reconnait le génie ou la patte d'un monet, d'un degas, d'un manet.... (tous des impressionistes, même techniques, même materiel,  mais des petites variations parfois peu perceptibles par un novice, et qui font que chacun est reconnaissable dans sa singularité à l'intérieur d'un même style qui devient un courant). 

c'est un débat infini, et je me sens libéré de telles discussions (je trouve ça stérile et ininteressant; c'est comme quand les gens discutent de ce qu'ils considère comme "de l'art" ou ce qu'est "un artiste", celà n'a vraiment aucun intérêt, bon ça meuble une soirée, mais en réalité  ça ne sert à rien d'autre qu'à faire plaisir à l'égo de celui qui croit détenir une vérité qui le rassure à un moment donné, mais quand il faut mettre la main à la pate et faire un bon morceau, mieux vaut pas se laisser polluer l'esprit par de telles considérations illusoires, prétentieuses, immatures,  stériles....et surtout inutiles!!! )

 

bon et pour être sympa on peut dire qu'il en faut aussi des "explorateurs" :-)  (mais c'est pas forcément une fin en soi ou un but pour d'autres personnes (qui ont d'ailleurs pu en passer par là... ;-) ).

 

c'est une question d'approche, tout est respectable, n'est critiquable que le manque de sincérité dans ce qu'on fait.

 

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2018 à 13:17:05 ]

25
@Hakim+K
Tu parles d'éclectisme et de "variété", je parle, de mon côté, de cohérence. On ne se situe absolument pas dans la même démarche -et encore moins dans la même optique. Je ne sous-estime pas la tienne mais elle ne m'intéresse pas du tout. Une vraie vision artistique, quel que soit l'art, passe par un apprentissage qui est certes l'époque des essais, mais ne s'installe définitivement que lorsque le style se dégage enfin des tâtonnements et hésitations du début pour parvenir à sa maturité et donc à son unicité. Ainsi se crée un univers fort; ce qui n'empêche absolument pas l'aventure mais évite les écueils du "je fais tout parce que tout se vaut" ce qui est foncièrement faux.

Supper's ready!

[ Dernière édition du message le 08/01/2018 à 11:23:29 ]

26
@mdti : Ce n'est pas que mon approche personnelle, je ne crois pas avoir parlé de moi, je ne fais qu'être d'accord avec Nantho qui disait simplement qu'il faut au minimum chercher son son avant d'enregistrer. Mais j'admet avoir forcer le trait ou sur-réagit. Quoiqu'il en soit, si ce que j'ai dit est prétentieux, dire :
Citation :
cette histoire de faire des essais pour soit disant "coller à l'esprit d'un morceau" n'a aucun sens. Ou alors cela vise le débutant absolu
c'est carrément méprisant pour les guitaristes qui préfèrent changer d'identité sonore souvent. C'est pourtant ce que fait la majorité des guitaristes d'aujourd'hui. Quant à mon allégorie sur les peintres, vu ta réponse, tu n'as pas compris le propos.
Citation :
à un moment donné, mais quand il faut mettre la main à la pâte et faire un bon morceau
Là on est 100% d'accord et y a pas photo. Il te suffit d'écouter les artistes qui ne se sont pas installé dans un style ou un son pour comprendre mon propos.

@Linn Sondek : La cohérence n'est pas avoir toujours le même son de guitare. Ce que tu appelles "le style qui se dégage" ressemble plus souvent à l'habitude qui s'installe et l'esprit de facilité (parce qu'on a acquis une notoriété associée à ce son, alors après on en profite). Tu as raison chacun son truc. Mais la maturité n'est pas l'unicité, à part pour AC/DC et les artistes ennuyeux en gros.
Cites-moi un seul grand guitariste des années 2000 ou + (jouant une musique actuelle) avec une identité sonore unique. Et si je prends des exemples plus vieux comme Les Beatles ou Pink Floyd (et plein d'autres encore) ils faisaient énormément d'expérimentations sonores et ont rarement le même son. Sans les expérimentations d'un "Sergent Pepper's" ou d'un "Dark side of the moon" beaucoup de musiques n'auraient pas existé. A moins que tu ne considères Les Beatles ou les Pink Floyd comme des débutants tâtonnants sans style et sans vision artistique.
Et que dire de ces artistes qui étaient installé dans un style et un son et qui un jour ont décidé d'en sortir et ont vu leur créativité décupler? Ils sont redevenu débutants et immatures? Si oui ben alors tant mieux!
Considérer l'expérimentation comme une preuve d'inexpérience me semble une erreur. Tu confonds expérimentation et apprentissage. Beaucoup d'artistes ont commencé à expérimenter en fin de carrière à cause du piège de la notoriété. S'installer dans un style et un son m’apparaît comme une solution de facilité qui à terme fait fuir l'inspiration, car avec le même son, les mêmes idées reviennent. L'inspiration naît plus souvent du changement, ça tu ne pourras pas le nier.
Mais chacun son avis, pas de problème. Ton propos cité plus haut m'a semblé ultra sectaire (faire passer ceux qui expérimentent pour des débutants quand même!), et puis ça :
Citation :
Les meilleurs guitaristes ne se posent pas la question de la recherche du son, ils l'ont réalisée il y a bien longtemps et sont parvenus à ce qui fait leur identité : un son qui leur est propre.
c'est méprisant pour la majorité des guitaristes préférant le changement, qui ne sont pas "moins meilleurs".
Je ne pouvais pas laisser passer...
Mais (si je peux permettre, on discute amicalement), toi, est-ce que tu préfères rester dans un style et avoir un son propre? Si oui pourquoi? Pour être reconnu?
Sinon suivez quand même le conseil de Nantho, faites des essais, sortez de vos habitudes. Il y a parfois de bonnes surprises au bout, et la surprise est le meilleur cadeau pour une oeuvre artistique.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 08/01/2018 à 15:55:45 ]

27

Citation de : Hakim+K

à un moment donné, mais quand il faut mettre la main à la pâte et faire un bon morceau
Là on est 100% d'accord et y a pas photo. Il te suffit d'écouter les artistes qui ne se sont pas installé dans un style ou un son pour comprendre mon propos.

 y a différents délires, j'aime bien suivre un artiste et voir ce qu'il fait avec plus ou moins les mêmes sons (pas exactement le même, le même genre de son)  sur tout un album voir 3 ou 4. Je trouve ça normal et ça corespond à une attente ou une inspiration. Après il ya différents délires à différents moment, l'important, c'est de savoir ou l'on en est et ce que l'on cherche exactement à un moment donné, et ça c'est deja pas mal. 

Maintenant faut voir de quoi on parle: s'il s'agit de faire des guitares qui font des sons d'hélicoptère ou simulent un moog ou un violon, on peut compendre qu'il y a des gens que ça n'interesse pas forcement. s'il s'agit de son de guitare j'ai toujours ma préférence pour les sons classiques revisité avec des moyens moderne, en disant celà je pense à Gun d'emilia torrini (y en a d'autres dans l'album avec d'autres exemples) qui n'est pas du tout mon son mais plutot dans ce délire "vintage" revisité. 

 AC/DC a eu différentes périodes et corespond à un moement, comme pink floyd, il font ce qu'ils ont inventé à un moment, c'est peut être ce que leur public attends d'eux. ça laisse de la place à d'autres pour faire autre chose. ça ne me dérange pas plus que ça qu'ils fassent ce qu'ils font (c'est pas un groupe que j'écoute à part les classiques, comme pink floyd ou .... queen (humour). 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2018 à 23:07:19 ]

28
Oui si tu veux, mais là on est loin du propos initial qui était: l'importance pour moi et Nantho de chercher le son de guitare qui convient à la chanson au moment d'enregistrer, démarche inutile selon toi et Linn Sondek car le "bon" guitariste n'a plus besoin de le faire il a déjà son identité sonore (avec cette sentence prétentieuse : ceux qui le font sont débutants ou immatures dans leur art). Il n'a jamais été question d'imiter le moog, le violon ou l'hélicoptère.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 08:50:40 ]

29

je pense que c'e'st toi qui bloque, et cette agressivité... tu sais quoi.... causes toujours...

30
Ben ce n'était pas agressif il me semble :8O:... sinon excuse-moi.
On n'est pas d'accord, OK, quoi de plus normal, mais partir dans des extrêmes HS (genre les hélicoptères) n'aide en rien.
La discussion était parti du post #21 de Linn Sondek, si tu veux vérifier, et c'est exactement ce que j'ai reformuler au post #28.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 08:59:27 ]